№ 24264
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
Гражданско дело № 20251110117721 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. Н. – редовно призован за днешното открито съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. К. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т.Г.“ ООД - редовно призован за днешното открито
съдебно заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж.- редовно призована за днешното открито
съдебно заседание, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения доклад, обективиран в
определението, постановено в закрито съдебно заседание по реда на чл. 312
ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 29.09.2025г. молба от името на ответното
дружество, към която в изпълнение разпореждането на съда и съобразно
искането на ищеца са представени в заверени от страната преписи
документите, приложени по личното трудово досие на ищеца.
Съдът връчи препис от молбата и приложенията към нея на
процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на извършената
съдебно- счетоводна експертиза, извършена от вещото лице Ж..
СЪДЪТ връчи преписи от заключението на процесуалните
представители на страните.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по изготвения
от съда доклад. Нямам искания, включително доказателствени.
Запозната съм с документите, представени от ответника с молбата му от
29.09.2025г. Не възразявам да се приемат като доказателства.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба по изложените в отговора
съображения. Поддържам същия. Нямам възражения по доклада. Моля да
приемете документите, които са представени с молбата ни от 29.09.2025г.,
като доказателства по делото. Нямам други искания, включително
доказателствени.
АДВ. К.: Не оспорваме, че процесната уволнителна заповед е подписана
от името на работодателя от лицето, посочено в тази заповед. Единствено
поддържаме изложеното в исковата молба, че това лице е без правомощия да
2
прекратява трудови правоотношения.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните в днешното открито съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от страните съответно с исковата молба, с уточнението на същата
от 13.05.2025г., с отговора на исковата молба и с молбата на ответника от
29.09.2025г., като по доказателствената стойност на същите съдът дължи
произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на допуснатата
съдебно- счетоводна експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
Е. В. Ж.- 54 години, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Ж.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм
писмено заключение, което поддържам.
АДВ. К.. Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
му.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, но бих искала да се
съобрази, че при евентуално присъждане на обезщетение за оставане без
3
работа лихвата върху същото следва да се присъжда за всеки месец
поотделно, считано от момента, когато вземането е станало дължимо.
На въпрос на СЪДА:
Вещото лице Ж.: В случай че като база за определяне на
обезщетението за оставане без работа бъде взето предвид брутното трудово
възнаграждение на ищеца за месец февруари 2025г. без включената сума за
извънреден труд, то тогава размерът на обезщетението ще бъде равен на
посочения в писменото ми заключение. А в случай че бъде добавена
стойността на възнаграждението за извънреден труд, то общият размер на
обезщетението за 6 месеца би възлизал на 12 211.14 лв.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на възложените задачи, както и на днес отправените му въпроси,
намира, че писменото му заключение следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- счетоводна
експертиза, изготвено от вещото лице Ж..
На вещото лице Ж. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от бюджета на
съда в размер на 450 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се връчи на
експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
АДВ. К.: Моля да допуснете изменение на иска с правно основание чл.
225, ал. 1 КТ чрез намаляване на размера му до сумата от 11 566.50 лв.
съобразно заключението на съдебно- счетоводната експертиза, изслушана
днес, като заявявам, че се отказвам от иска за разликата до първоначално
предявения размер. Нямам други искания, включително доказателствени.
4
АДВ. Г.: Не възразявам да се допусне исканото изменение.
Съдът, като съобрази, че искането за изменение на иска с правно
основание чл. 225, ал. 1 КТ е своевременно заявено, намира същото за
допустимо, поради което и на основание разпоредбата на чл. 214, ал. 1 ГПК и
чл. 233 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ чрез намаляване на размера му до сумата
от 11 566.50 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по този иск за разликата над тази сума
до първоначално предявения размер от 14 381.34 лв.
Определението за частично прекратяване на производството подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок,
който и за двете страни тече от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания, включително
доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
5
АДВ. К.: Моля с оглед всички изложени твърдения и доводи в исковата
молба и молбата- уточнение да отмените процесната заповед за прекратяване
на трудовото правоотношение на ищеца като незаконосъобразна. Моля
същият да бъде възстановен на работа на длъжността, която е заемал преди
уволнението, а именно „склададжия“. Моля да осъдите ответното дружество
да заплати обезщетение за оставане без работа за максимално допустимия 6-
месечен период, тъй като съгласно справката, която вещото лице е направило
в НАП, ищецът няма трудови правоотношения, видно от извадката от
електронния му трудов запис.
Моля на основание чл. 38, ал. 2 ЗА да присъдите адвокатско
възнаграждение в полза на представителя на В. Н., тъй като му е оказана
безплатна правна помощ, за което представям на съда договор за правна
защита и съдействие, ведно с препис от същия за насрещната страна.
АДВ. Г.: Моля, като вземете предвид събраните в хода на съдебното
производство доказателства, да постановите съдебен акт, с който да
отхвърлите изцяло исковата претенция на ищеца като неоснователна и
недоказана. Не се установи, че процесната заповед е незаконосъобразна, т.е.
моето становище е, че процесната заповед е законосъобразна и е издадена в
срока, в който лицето е било в процес на изпитване. Считам, че не се установи
безспорно оставането на ищеца без работа.
Моля да присъдите на доверителя ми сторените в настоящото
производство разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за правна защита и съдействие.
Съдът предостави списъка по чл. 80 ГПК от ответника и приложението
към него на процесуалния представител на ищеца за запознаване.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09
часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7