О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-260587
19.10.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 2393 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 437 ГПК.
Образувано
е по жалба на трето лице ,,УСМ Кабиле“ ЕООД, с ЕИК206142340,
седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „Граф Игнатиев“ № 76, представлявано
от управителя Димчо Иванов Чавдаров, чрез пълномощника адвокат Бончовски, против
действията на ЧСИ Илко Бакалов по изп. д. 20207050400130/2020 г., изразяващи се
в отнемане и предаване на движими вещи.
В
жалбата са изложени твърдения, че на 10.09.2020 г. ЧСИ Илко Бакалов се е явил в
строителен обект на дружеството „Водоканалстрой“ ООД, където работела строителна
механизация – собственост на „УСМ Кабиле“ ЕООД, закупена с надлежен договор, регистрирана
и отдадена под наем на „Водоканалстрой“ ООД с договор от 03.09.2020 г. Навеждат
се оплаквания, че ЧСИ Илко Бакалов е отнел принудително машините и ги е предал
на взискателя без да извърши проверка за собствеността върху тях. Твърди се, че
не бил предоставен протокол от отнемането нито на „УСМ Кабиле“ ЕООД, нито на
„Водоканалстрой“ ООД. Поддържа се, че „УСМ Кабиле“ ЕООД не е длъжник или
поръчител по образуваното изпълнително дело, а е закупило машините редовно и
добросъвестно, като при проверка е установило, че праводателят му „Метал
конструкшънс“ ЕООД, с ЕИК *********, няма партида в ЦРОЗ, няма вписан особен
залог, няма вписано започване на изпълнение, няма и е нямало учреден запор или
др. тежест върху машините.
Жалбоподателят
моли съда да отмени действията на ЧСИ Илко Бакалов, изразяващи се в
принудителното отнемане на: 1. Товарач Caterpillar 216В, рег. № У 04939; 2. Багер
верижен САТ 304DCR, рег. № У 04938; 3. Багер САТ М318С, рег. № У 04937; 4. Багер
товарач Caterpillar 418F, рег. № У 04945. Представя доказателства.
В
законовия срок по чл. 436, ал. 3 ГПК по делото са постъпили писмени възражения
от взискателя ,,Водоканалстрой - Димитър Костов“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя Димитър Щерионов Костов, чрез пълномощника адвокат С., който оспорва
жалбата като неоснователна. Сочи се, че съдебният изпълнител няма правомощия да
решава материално-правни спорове за собственост. Излагат се доводи, че
учреденият върху процесните машини особен залог е противопоставим на „УСМ
Кабиле“ ЕООД на основание чл. 8, ал. 4 ЗОЗ. Навеждат се съображения, че
жалбоподателят не е придобил собствеността върху процесните машини, тъй като договорът
за покупко-продажба от 08.07.2020 г. между „Метал Конструкшънс“ ЕОQД и „УСМ Кабиле"
ЕООД е нищожен поради неспазване на формата, установено в чл. 12 от Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника. Твърди се, че договорите за продажба и наем са
привидни, като страните по тях не са целили настъпването на действителните им
правни последици, а единствено да затруднят
упражняването на правата на
заложния· кредитор върху заложеното
имущество.
Моли
съда да остави жалбата без уважение. Представя писмени доказателства.
Съобразно
чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Илко Бакалов е изложил мотиви по обжалваните действия, с
които оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Излага подробна
фактическа обстановка на извършените действия по делото. Счита жалбата за
недопустима поради това, че към момента на отнемането им процесните машини не
са били във фактическа власт на жалбоподателя. Намира жалбата за неоснователна
по съображения, че извършените продажби са непротивопоставими на заложния
кредитор с вписано пристъпване към изпълнение. Твърди се, че извършената сделка
не е и от кръга на обикновена на дейност на залогодателя „Водоканалстрой“ ООД, а
по делото липсва изрично вписано съгласие на заложния кредитор за извършването
на разпоредителни сделки извън кръга на обикновената дейност по занятие на
залогодателя съгласно чл. 8, ал. 3 от ЗОЗ. Поддържа се, че в процесния случай приобретателят
е придобил правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има
положението на залогодател на основание чл. 8, ал. 4 ЗОЗ. Счита, че
разрешаването на въпроса относно добросъвестността на последващия приобретател следва
да са предмет на отделно исково производство, но не и на настоящото
производство по обжалване действията на ЧСИ. Отбелязва се, че е заявленията до
ОС „Земеделие“ за прекратяване на регистрацията на процесните машини е посочен
собственикът им „Водоканалстрой“ ООД, от който факт може да се констатира, че
„УСМ Кабиле“ ЕООД не е действало добросъвестно, тъй като е имал данни за
предходните собственици и е можело да извърши справка в ЦРОЗ за извършени вписвания.
Счита, че с всичките си действия залогодателят е целял заобикаляне на закона,
като с поредица от прехвърлителни сделки осуети предаването на заложното
имущество. Отбелязва се, че бракуването на една вещ
се явява преработване, при
което залогът следва новата вещ съгласно чл. 4, ал. 4 от ЗОЗ, а поредността на
вписването на залозите се запазва дори и при преработване на заложеното
имущество съгласно чл. 14 ЗОЗ.
По
делото е постъпило искане вх. № 263290/15.10.2020 г. от жалбоподателя, „УСМ Кабиле“ ЕООД, чрез пълномощника адвокат Д.,
за спиране на действията по изпълнението. Излагат се съображения, че предприетите
от заложния кредитор мерки на принуда чрез образуваното на изпълнително дело,
неговата висящност към момента, с конкретно предприети по същото действия за
предаване на 9 бр. строителни машини по реда на чл. 521 ГПК, обосновават
правния интерес на дружеството да иска спиране на действията по изпълнението на
основание чл. 438 от ГПК. Позовава се на ТР от 10.07.2018 г. по т. д. № 1 от
2015 г. на ОСГТК на ВКС с доводи, че не е допустимо насочване на изпълнение по
реда на ЗОЗ върху движима вещ предмет на особен залог срещу трето лице, неин
приобретател, което има положението на залогодател по см. на чл. 13, ал. 1 от
ЗОЗ, ако разпореждането с вещта не е вписано по неговата партида. Отбелязва, че
правата на заложния кредитор са защитени от разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от
303, която предвижда, че към събиране на равностойността на заложеното
имущество се преминава само в случай, че то или някаква част от него не бъдат
намерени у залогодателя, но не предоставя такава процесуална възможност против
приобретателя на заложеното имущество.
По направеното искане за спиране с правно
основание чл. 438 ГПК съдът намира следното:
По изпълнително
дело № 2020705040013 взискателят ,,Водоканалстрой - Димитър Костов“ ЕООД е
възложил на съдебния изпълнител да извърши предаване на 9 броя заложени движими
вещи – машини, които са част от предмета на договор за особен залог, вписан в
Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/ под № 2017083001056, със
залогодател ,,Водоканалстрой“ ООД и вписано пристъпване към изпълнение по реда
на ЗОЗ под № 2019122002788, а именно: 1. Багер товарач Caterpillar 428F, САТО428FКRАК00313; 2. Багер верижен САТ
304DCR, САT0304DETYK01370; 3. Багер САТ МЗ18С, САТМЗ18CJBCZ00476; 4. Багер
товарач Caterpillar 428D, CAT0428DCBMT0l308; 5. Багер верижен САТ 323EL,
САT0323ELRAP00531; 6. Товарач Caterpillar 216В, САТО216BERLL08672; 7. Багер
верижен Caterpillar 325D, САТО325DНРКЕ00553; 8.
Багер верижен Caterpillar 320С, САT0320CCBDE00616; 9.
Мини багер верижен Caterpillar ЗОЗССR, САТОЗОЗСАВХТ03308.
На 10.09.2020
г. ЧСИ Илко Бакалов е отнел и предал на заложния кредитор ,,Водоканалстрой -
Димитър Костов“ ЕООД 4 броя машини – предмет на договор за особен залог: 1.
Багер товарач Caterpillar 428F, САТО428FКRАК00313;
2. Багер верижен САТ 304DCR, САT0304DETYK01370; 3. Багер САТ МЗ18С,
САТМЗ18CJBCZ00476; 4. Товарач Caterpillar 216В, САТО216BERLL08672.
С молба вх. № 3548/30.09.2020 г. взискателят ,,Водоканалстрой
- Димитър Костов“ ЕООД е заявил, че не могат да бъдат намерени останалите
непредадени по списък машини, поради което моли ЧСИ да премине към събиране на
равностойността им от длъжника ,,Водоканалстрой“ ООД. С разпореждане от
30.09.2020 г. ЧСИ е разпоредил да се определи равностойност и да се съобщи на
длъжника.
С оглед на изложеното съдът намира, че третото лице
жалбоподател „УСМ Кабиле“ ЕООД, което претендира да е собственик на заложените
по реда на ЗОЗ 9 броя машини, няма правен интерес от спиране на изпълнението по
изпълнително дело № 2020705040013. Жалбата на третото лице УСМ Кабиле“ ЕООД е
насочена срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в отнемане и предаване на 4
броя машини – предмет на договор за особен залог между взискателя ,,Водоканалстрой
- Димитър Костов“ ЕООД и длъжника. По отношение на останалите 5 броя машини по
изпълнителното дело са предприети действия по определяне и събиране на
равностойността им от длъжника ,,Водоканалстрой“ ООД. Евентуалното извършване
на посочените действия не би засегнало третото лице жалбоподател „УСМ Кабиле“
ЕООД, поради което същото няма интерес от спирането им.
По изложените съображения следва да бъде оставено без
уважение искането на жалбоподателя, „УСМ Кабиле“ ЕООД за спиране на действията
по изпълнението по изпълнително дело № 2020705040013.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане
вх. № 263290/15.10.2020 г. на „УСМ
Кабиле“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Ямбол, ул. ,,Граф Игнатиев“, бл. 76, ет. 6, ап. 29, представлявано от управителя
Димчо Иванов Чавдаров – жалбоподател по в.
гр. д. № 2393 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Бургас, за спиране на
действията по изпълнението по изпълнително дело № 2020705040013 на ЧСИ Илко
Бакалов.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.