№ 13546
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110108858 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Образувано е по искова молба от К. Л. Б., ЕГН ********** против Апелативен съд -
София, ЕИК ********* за заплащане на дължимо трудово възнаграждение в общ размер на
1 417 лева за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2023 г., формирано от разликата между
полученото от ищеца трудово възнаграждение и това, което реално е следвало да получи,
съобразно индексацията на възнаграждението му според диапазона на колони 5 и 6 от
Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата за 2021 г., 2022 г. и 2023
г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 16.02.2024 г. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че от 2015г. заема длъжността „чистач“ на 1/2 работно време във
Върховен касационен съд на РБ по силата на трудов договор № 809от 15.09.2015 г., при
уговорено основно трудово възнаграждение 198,00 лева и ранг 12,50 лева, като с
допълнително споразумение към договора, считано от 01.01.2020 г. трудовото му
възнаграждение е увеличено на 585,75 лева и ранг 56,25 лева. Твърди, че считано от
15.07.2020 г. всички служители по трудови договори в отдел „Стопанисване сградата на
съдебната палата – гр. София“, работещи по трудови правоотношения с Върховен
касационен съд, са прехвърлени в Апелативен съд – София въз основа на Решение на
Пленума на ВСС от 30.04.2020 г., с което е отнето стопанисването на недвижим имот,
находящ се в гр. София, р-н Триадица, бул. Витоша № 2, ПИ с пл. № 1, ЦГЧ – Триадица, кв.
253, заедно с построената в него административна сграда – съдебна палата, от председателя
на Върховен касационен съд и стопанисването е възложено на председателя на Апелативен
съд – София, като никой от прехвърлените служители от структурата на ВКС към
административната структура на Апелативен съд – София, включително ищецът, не е
сключил нов трудов договор с административния ръководител на Апелативен съд – София,
поради което всички права и задължения по сключените такива се запазват, включително и
трудовите възнаграждения, получавани във ВКС. Твърди, че след прехвърлянето на
1
длъжността при Апелативен съд – София не е извършвана дължимата индексация на
трудовото възнаграждение на ищеца, като при извършвани индексирания са прилагани
колони 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата, а не
колони 5 и 6, които се твърди да са приложими по отношение на съществуващото
правоотношение. С оглед на това се претендира разликата между дължимото
възнаграждение, в случай, че е била извършвана такава индексация и реално получените от
ищцата трудови възнаграждения.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва иска по
основание и размер. Не оспорва съществуването на твърдяното трудово правоотношение,
както и че към момента се явява работодател на ищеца. Счита, че след преминаването на
длъжностите при ответника трудовото правоотношение на ищеца, както и на другите
служители в отдел „Стопанисване сградата на съдебната палата – гр. София“, с Върховния
касационен съд са прекратени. По силата на Правилата за прилагане на класификатора на
длъжностите в администрацията на съдилищата, възнагражденията на тези служители не
следва да се индексират до изравняването им с тези на сходни или същите длъжности за
съответната група, съгласно Класификатора. Ответникът се позовава на решение по т. 4, т. 1
от протокол № 19/16.12.2020 г. на Комисия „Съдебна администрация“ към СК на ВСС, с
което е отхвърлено предложение на председателя на Апелативен съд – София за изменение
на Правилата, което решение е обосновано с мотивите на решение на Комисията по
протокол № 10/17.07.2020 г., т. 4, касаещи прилагането на колони 5 и 6 от Класификатора.
При индексирането на възнаграждението не е прилагана колона 6 от Класификатора, тъй
като в такъв случай трудовото възнаграждение на ищеца би надвишило размера на това,
което получава служител, работещ в апелативен съд на същата длъжност и за същото
работно време. В условията на евентуалност оспорва размера на иска за разликата във
възнаграждението за периода от 01.01.2023 г. до 01.03.2023 г., тъй като Класификаторът,
приет с протокол № 27/17.08.2023 г. е в сила от 01.04.2023 г., а не от 01.01.2023 г., както и
до размера на претендираните от ищеца 40 %начисление за ТСПО за исковия период.
Претендира разноски.
Предявен е осъдителен иск по чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на дължима част от трудово
възнаграждение в общ размер на 1 417 лева за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2023 г.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника
за твърдения период, полагането на труд предвид комутативния характер на трудовия
договор, както и размера на дължимото трудово възнаграждение.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си за заплащане на дължимото възнаграждение.
Страните не спорят, че ищецът е заемал длъжността „чистач“ на1/2 работно време във
Върховен касационен съд на РБ по силата на трудов договор № 809 от 15.09.2015 г.; че
считано от 15.07.2020 г. всички служители по трудови договори в отдел „Стопанисване
сградата на съдебната палата – гр. София“, работещи по трудови правоотношения с
Върховен касационен съд, са прехвърлени в Апелативен съд – София, въз основа на
2
Решение на Пленума на ВСС от 30.04.2020 г., с което е отнето стопанисването на недвижим
имот, находящ се в гр. София, р-н Триадица, бул. Витоша № 2, ПИ с пл. № 1, ЦГЧ –
Триадица, кв. 253, заедно с построената в него административна сграда – съдебна палата, от
председателя на Върховен касационен съд, и стопанисването е възложено на председателя
на Апелативен съд – София. Не е спорно още, че след прехвърлянето на длъжността при
Апелативен съд – София при извършвани индексирания на трудовото възнаграждение на
ищеца са прилагани колони 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на
съдилищата. Спорът по делото не е по фактите, а е свързан с точното прилагане на
материалния закон, а именно налице ли е прекратяване на трудовото правоотношение на
ищеца с ВКС, считано от 15.07.2020 г., съответно при годишните индексирания на
трудовото му възнаграждение 2021 г., 2022 г. и 2023 г., дали е следвало да се приложат
диапазоните по колони 5 и 6 или тези по 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в
администрацията на съдилищата.
По доказателствените искания: Към исковата молба и отговора са представени писмени
доказателства, които са относими към установяване на факти, включени в предмета на
спора, поради което и приемането им е допустимо.
Следва да се уважи искането по чл. 195, ал. 1 ГПК за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със следните задачи:
- Как е формиран размерът на начисленото на ищеца трудово възнаграждение за периода
01.01.2021 г. – 31.12.2023 г.;
- Извършвана ли е индексация на трудово възнаграждение за периода 01.01.2021 г. –
31.12.2023 г. и ако е извършвана, как е формирана;
- Какъв е размерът на дължимото трудово възнаграждение за периода при индексация по
колони 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата и какъв
би бил по колони 5 и 6 от Класификатора;
- Какъв е размерът на изплатеното на ищеца трудово възнаграждение за периода
01.01.2021 г. – 31.12.2023 г. и колко е разликата ако се приложи диапазона по колони 5 и 6.
Основателно е искането на искането ответника по чл. 192 ГПК да бъде задължено трето
неучастващо в производството лице, а именно Висш съдебен съвет, да представи по делото
намиращ се у него документ, а именно Протокол №10/17.07.2020 г. на Комисия „Съдебна
администрация“ към ВСС, доколкото е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
3
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки и
проверки в счетоводството на ответника и намиращите се там документи, да отговори на
задачите, формулирани в настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, което да се заплати от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Жекова;
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Висш съдебен съвет в срок до датата на
о.с.з. – 13.05.2024 г., да представи по делото намиращ се у него документ, а именно
Протокол № 10/17.07.2020 г. на Комисия „Съдебна администрация“ към ВСС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2024 г.
/понеделник/ от 10.10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На призовкарите, обслужващи района на страните, да се укаже, че производството е
насрочено като бързо, с оглед на което призовките следва да бъдат връчени в тридневен
срок. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми по телефон за поставените задачи.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да
вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства и оспорване на представените с отговора, като в
противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4