№ 48054
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. К.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. К. Гражданско дело №
20241110104613 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „***,със седалище и адрес на управление
гр***,представлявано от ***против *** **********,с адрес ***,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 516,31 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г.,ведно със законната лихва
върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането,102,99 лева лихва за забава за периода 15.09.2021 г. до
12.07.2023 г.,5,36 лева лихва за забава за периода 15.08.2020 г. до 12.07.2021
г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение като ответницата К. в качеството на потребител на топлинна
енергия е пасивно легитимирана да отговаря за заплащане стойността на
доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че за
процесния период главницата не е заплатена и възлиза на 516,31 лева. С оглед
обстоятелството,че главницата не е заплатена в срок,ищецът претендира
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия. Ищецът твърди,че
претендираната главница за топлинна енергия съответства на действително
доставено количество топлинна енергия. С исковата молба са предявени и
искове за заплащане на сума за дялово разпределение и на мораторна лихва
върху сумата за дялово разпределение. Исковата претенция е основана на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид постъпило възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
1
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
*** г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът приема,че при съобразяване твърденията на ищеца,че в сградата е
реализирано дялово разпределение от *** са налице предпоставки да бъде
привлечено това дружество като трето лице помагач,което следва да бъде
задължено в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства
за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № *** за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са формулирани от ищеца в исковата
молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответницата
К. чрез назначения особен представител със становище,че исковата молба е
нередовна,защото не са посочени поотделно дължимите суми за всеки
месец,което становище съдът намира за неоснователно,защото предметът на
делото е очертан чрез посочване на конкретен размер на претендирана
парична сума и период,за който същата е начислена. По същество ответницата
чрез особения си представител намира исковете за недоказани по основание –
оспорено е твърдението,че ответницата е клиент на топлинна
енергия,формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
вземането си за топлинна енергия по размер,а в тежест на ответницата е
възложено доказването,че е изпълнила точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № *** г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
2
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
*** за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 ( триста и петдесет ) лева по сметка на Софийския районен
съд,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 ( триста и петдесет ) лева по сметка на Софийския районен
съд,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.01.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3