№ 272
гр. Разград, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102504 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. В., упълномощена
с подаването на молбата.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, не се явява. За същата адв. Г.И.
редовно упълномощен с договор от 18.01.2022 година.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. И.: С условията които са поставени в исковата молба сме
съгласни. Съгласни сме с искането за предоставяне на родителски права.
АДВ. В.: Поддържаме молбата си. Правя искане за изменение на иска
относно издръжката, като същата бъде увеличена от 180 лв. на 220 лв.
предвид това, че минималната работна заплата в страната е повишена.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелства, на които ищеца основава иска си
за упражняване на родителски права – отношения родител дете, че
ответницата е напуснала ищеца и децата, продължила фактическа раздяла.
Правната квалификация: Чл.127 ал.2 от СК във вр. с чл.59 ал.9 от СК,
респ. чл.143 от СК. Чл.146 ал.1 т.3 и т.4
Ответникът признава обстоятелства.
Ищецът следва да докаже, отношения родител дете, че разполага с по-
добри битови условия, повече време и финансови възможности, по-добра
емоционална връзка между него и децата, по-добри родителски и
възпитателски качества и с по-адекватна помощ от трети лица за отглеждане
на детето или други обстоятелства, които го правят родителят, който по-
добре би се грижил за децата
СЪДЪТ докладва социалния доклад от ДСП гр. Разград.
АДВ. И.: Предоставям на съда относно искането за изменение на
претенцията.
СЪДЪТ, намира представените с исковата молба доказателствата за
1
допустими и относими, изменението е допустимо поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА удостоверения за раждане – 2 бр., експертно решение №
90620 и експертно решение № 0197 на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван Рилски-
Разград“ АД, служебни бележки от ОУ „Христо Ботев“ с. Гороцвет, скица №
105/08.06.2020 година, разписен лист издаден от Община гр. Лозница,
декларация за материално и гражданско състояние.
АДВ. В.: Водим двама свидетели относно обстоятелството, че
доверителя ми се грижи за децата. Водим и децата за всеки случай. Моля да
допуснете до разпит само единия свидетел А.М.Х.
АДВ. И.: Не оспорваме обстоятелството, че ищеца се грижи за децата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.М.Х..
СНЕМА самоличността му.
А.М.Х. – 40 години, български гражданин, от с. ****************, със
средно образование, работещ, неосъждан, без родство със страните.
НА СВИДЕТЕЛЯ разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същият
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Х.: Познавам С. и Р.. Със С. сме пораснали заедно.
Той се ожени за нея след това. Не зная дали имат сключен граждански брак.
Мисля, че нямат. Те имат две деца малки. Имат и едно голямо дете. Те живеят
в с. Студенец, ****************. Купиха си къща. Р. е от с. Ясеновец.
Живяха малко в с. Ясеновец, след това се преместиха в с. Студенец. Преди
две години чух, че Р. е напуснала С. и заминала за чужбина, в Германия
доколкото зная. Тогава бяха в с. Ясеновец. С. се прибра в с. Студенец, а Р. я
нямаше. Децата бяха при С.. Все още са при него. Преди две години С. води
дела за родителски права, когато за първи път Р. го беше напуснала. След
като Р. научи за делото, тя се прибра пак при С.. Заживяха заедно и бяха
заедно около пет, шест месеца. Живееха заедно децата, С. и Р.. Пет, шест
месеца след това тя отново замина и повече не се е връщала. Не съм чувал Р.
да е пращала пари за децата. Откакто последно Р. замина, преди година
сигурно, повече не се е връщала. С. се грижи за децата през това време. Те
живеят в една малка къща с две стаи. Според мен С. се грижи добре за децата.
Постоянно ги наблюдава, ходи на работа, храни ги, не ги оставя да скитат из
улиците безпризорни. С. ходи из селото да чисти дворове, за каквото го
извикат. Двете деца са на 12 години. Те са близнаци. С. сам се грижи за
децата. Р. в момента живее с друг мъж. Преди са били съседи с него. Това
чух. Зная, че тя живее с този мъж в Германия.
АДВ. И.: Нямаме удостоверение за доходите на ответницата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца.
ИЩЕЦЪТ: Мога да се грижа за децата си. Снаха ми и брат ми ми
помагат. Те също живеят в с. Студенец. Децата са големи. Хранят се, ходят на
училище. Имам голям син, който е на 21 години. Малките деца ме слушат,
справяме се. Аз съм като асистент на големия син. Допълнително нищо не
получавам.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Моля да уважите така предявените искове. От събраните
доказателства се установи, че ищеца се грижи за децата си. Същият полага за
тях грижи, осигурил е дом, облекло, дрехи и храна за децата. Установи се, че
майката е напуснала семейството и към момента е с неизвестен адрес някъде
в чужбина. За в бъдеще бащата ще продължи да полага грижи за децата. Моля
да предоставите упражняването на родителските права на бащата, да
определите режим на свиждане на майката с децата и я осъдите да плаща
издръжка 220 лв. за всяко едно от тях.
АДВ. И.: Моля да постановите решение в интерес на децата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 26.05.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3