Определение по дело №788/2011 на Районен съд - Ловеч

П Р О Т О К О Л

 

Гр.Ловеч, 21.09.2011 г.

                     

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав  в публично съдебно заседание на  двадесет и първи септември   две хиляди и единадесета година, в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ХРИСТОВ

 

При секретаря: Н.Б.

и прокурор  КРАСИМИР СТАЙКОВ   от РП- В.Търново 

сложи за разглеждане     НОХД  788     по описа за      2011  год.

докладвано   от                 с  ъ  д  и  я  т   а

На именното повикване в  10.30 часа се явиха:  

Подсъдимия  Г.Ц.  редовно призован   – явява се лично.

Свидетелите С.,П., Г. и Г., редовно призовани – не се явяват. 

Вещото лице  д-р Митев, редовно призован - лично.

За РП В.Търново – прокурор Красимир  Стайков. 

Съдът докладва постъпила молба и доказателства  от свид. Я.П., в която заявява, че  е  ангажирана служебно   на днешния  ден, поради  насрочени съдебни заседания.

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото за изслушване на вещото лице,  на настоящия етап неявяването на свидетелките не е пречка.

ПОДС.Ц.:Възразявам,  предния път прокурора каза,че е необходимо явяването на свидетелките заради разкриване на обективната  истина,  а  днес заявява, че  не е пречка.  Не  давам ход на делото.

Съдът намира, че следва да се даде ход на делото въпреки неявяването на  свидетелите,  с  оглед изслушване на вещото лице ,  поради което 

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДС.Ц.: Казах вече, че не давам ход, делото ми трябва да се гледа в СГС, на запис. 

Съдът прикани  подсъдимия  да спазва  реда в залата.

Снема самоличността  на подсъдимия.

Г.Т.Ц. - роден на *** ***.Търново,  живущ ***, български  гражданин, с висше образование, пенсионер,  неосъждан, ЕГН- **********.

Снема самоличността на  вещото лице.

Митко Стоянов Митев – 51 г. , не осъждан, б.р.

На  вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК  и същия обеща  да даде безпристрастно заключение.

 

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

В.ЛИЦЕ Д-Р МИТЕВ: Представил  съм заключение  по назначената   съдебно  -  психиатрична  експертиза, което поддържам. Освидетелствах подсъдимия на   29.07.2011 г. в сградата на  ДПБ -Ловеч. За нуждите на експертизата съм  използвал интервю  и мед. документация, която самият  Ц. ми  предостави  и която съм  описал подробно в експертизата. След като се запознах с предоставената  документация и от данните  по делото приемам, че при Ц. е налице   налудно разстройство,  което е квалифицирано  по Международната   класификация на болестите Х-та ревизия с  код F- 22.0 , в старите  класификации  заболяването беше известно като параноя. Касае  се  за  същинско  психиатрично заболяване, за психоза, която се характеризира с оформена дълготрайна  налудна система  за преследване и физическо  унищожение. При  Ц.  не се установяват  данни  за слухови  халюцинации, за  шизофренно разстройство или данни за органично мозъчно заболяване,както и данни за психопатия. Изброените  от мен критерии  са посочени   в Международната   класификация на болестите  и се отнасят точно за този тип психично разстройство. Началото на заболяването  най-вероятно е с  10  годишна  давност,  има данни  от тогава за непрестанно     водени от него  дела. Информацията  ми е от самия  кодекс  карта,   неговото развитие,  поведение,  жизнения  му  цикъл , до колко    може  да се    вярва на тази информация. През  1984 г.   той  прекарва исхимичен мозъчен  инсулт. На       интервюто  съобщи,  че има  дела от   1984  г. и   може да се направи  връзка   между това  неврологично заболяване ,  което е  изкарал и промяната  в неговото поведение. Но в случая  не е  най-същественото  , по същественото е   че това му разстройство отговаря на критериите за продължително разстройство на здравето  като една дълготраеща  психоза с  параноидна форма. Това му   психично състояние дава отражение върху цялостното му поведение, изключително  мнителен, конфликтен, при него   са налице и  мнение  за непогрешимост - всички  му  вредят и всички   са организирани в престъпна  група,  която  иска да го унищожи.  Смятам , че са налице  качествени нарушения  в  мисловния процес,  който  изцяло е  доминиран  от тези    параноидни  налудни преживявания  и всичко това смятам, че  го прави негоден да разбира  свойството и значението на постъпките  си и да ръководи действията  си . Извън поставените въпроси   смятам, че това е състояние, което изисква лечение, при какви  условия  и  режим  може да преценят близките или РП.  Но  определено  състоянието му   изцяло  доминира неговото поведение, прави го  опасен и изисква   съответните  терапевтични  мерки.  Запознат съм с  експертизата, която е  изготвена   от  д-р Тодор Цанков Митев по  дос. производство 288/2009  г. по описа на РУ  на МВР В.Търново. Смятам, че информацията, с която е разполагал  не  е била достатъчна и  си е направил съответните изводи спрямо документацията, с която  е разполагал до момент.  На практика  и в двете експертизи  се описва  едно и също състояние,  но  поставената от него  диагноза е  личностно разстройство   ,  а от мен поставената е налудно разстройство. Не случайно съм  кодирал диганозата  по  Международната класификация на болестите 10 –та ревизия,    за да може  всеки  да направи съответната  справка и  да установи до колко  установените   от мен  психични  симптоми  отговарят на поставената  диагноза. От разговора,  който  проведох с колегата,  останах  с  впечатлението, че прегледа е бил доста  кратък и не е разполагал  с необходимата   информация  и документация.Както казах и в двете  експертизи се описва   едно и също състояние, само че  аз  развивам  тезата,  че се касае за   налудно  разстройство.   Аргумента в полза на моята експертиза е това, че  личностното   разстройство  и  психопатията   възниква  още  в  млада възраст,  така наречените психопати  се оформят  като такива и  започват да проявяват  особеностите на характера още в    младежка  възраст. За разлика от психопатията параноята  се развива бавно,    постепенно, на база на някакви условно  казано   психотравми ,  някакви ситуации,    като  личността започва параноидно  да  интерпретира. По един параноиден начин започва да се тълкува  отношението  на  околните спрямо конкретния  човек, болните  започват  да стават  подозрителни,   да си   мислят, че  всички  им навреждат. Постепенно   клиничната   картина  се  обогатява ,  дава отражение   на поведението именно с тези кверулантни прояви. Психопатията   се развива    в млада възраст, а в конкретния случай  от данните, които имаме за живота на Ц. - същият има  завършено  висше  образование, служил е в системата  на МНО, бил е дори командир на   батальон  в  гр.Белене, което сочи,  че  до около 1980  -1984 -86  г.  най-вероятно е  функционирал нормално в обществото, което пък  не е  характерно за личностното разстройство на  психопатията. Неговите  симптоми   възникват  най-вероятно в   периода   1984-86  г. Може да се направи някаква  връзка  и  с исхимичния  инсулт, но това не може  да бъде доказано.  Разглеждайки   цялата    анамнестична и  биографична информация, както и от разговора  ми с него  за развитието му, за водените от него дела,  за  психичното му състояние, определено считам, че се касае за налудно разстройство, известно в миналото  като  параноя. Определено смятам, че същия не може да отговаря за действията си, защото не разбира тяхната  абсурдност, цялостното  му  поведение  и  отношение  към  света и околните  е  доминирано  от тези параноидни изживявания, което поведение демонстрира и днес в съдебната зала. Допълнително си направих  труда да разговарям  със съда  в Дряново  и    д-р  Митев  ,  който е извършил  предната експертиза. Не смятам, че при Ц. се налага изготвяне на заключение след стационарно  наблюдение. Поне за мен психичното му състояние е  изяснено и съм отговорил на зададените въпроси така, както изисква  компетентността  ми. 

ПОДС.Ц.: Първо искам  да  говоря   за д-р  Митев от Търново.  Там експертизата  ми беше извършена  под  насилие, бях  затворен в МВР   и   бях накаран  да    подписвам,   една Ирина Костова  каза  да подписвам, престъпник ,    хулиган  ме наричаше. Тези - прокурора  и  съдиите  се  гаврят  с мен ,  за това се боря  с тях, защото тяхното място е на подсъдимата скамейка,а не моето. Днес съм  ви предложил  100  имена, това е списък с имена на хора, които участват в престъпната банда,  от  агентурния  апарат са.

Съдът прикани подсъдимия  да задава конкретни въпроси  към  вещото  лице.

ПОДС.Ц.:  Като  гледам данните по  обв.акт аз съм се държал  грубо ,  което  отхвърлям. Това е лъжа.

ПРОКУРОРА: Не съм съгласен със заключението на вещото лице,  позовавайки  се на това, че има съдебно   психиатрична  експертиза ,  за която ми е  служебно  известно по  аналогично производство, която  приема, че се  касае  за друга   форма на  заболяване при идентични  критерии, имайки предвид    Международната   класификация на болестите. И в този смисъл ако приемем  настоящата експертиза, би означавало  с лека  ръка   да дадем  възможност  на подсъдимия да върши  деяния, за които няма да носи  наказателна отговорност. В този смисъл за разкриване на обективната истина  считам, че следва да се назначи повторна  експертиза  от две  вещи  лица, която да бъде извършена при стационарни  условия,  което съда   следва да  постанови с определение  при условията на  чл.70  от НПК . Считам, че  подсъдимия  следва да има и  служебен защитник,  тъй като явно  има  психически проблеми, които му пречат  сам да се защитава. Участието на защитник е наложително  ако  решите  да допуснете  експертиза  при стационарни  условия, с оглед произнасянето на осн. чл.70 от НПК.

Съдът намира, че следва да се приеме  като доказателство по делото  заключението на вещото лице  д-р  Митко  Митев, като му бъде определено възнаграждение  за изготвянето на заключението  в размер на 100.00 лева, поради  което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице д-р Митко Митев от ДПБ-Ловеч по назначената съдебно-психиатрична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение  за изготвянето на заключението  в размер на 100.00 лева.

ПОДС.Ц.:  Възразявам   по искането на прокурора. Искам  делото да се гледа от СГС. Не може да извършват престъпления съдиите и прокурорите. Да  ме  заплашват и да ме затварят в полиция. Аз съм офицер,  награден  с орден, имам чест и достойнство,  а те нямат, аз съм  служил на тази република.  На  07.10  тези съдии ми организираха екшън. Преди това Янко  Янев,  да, наричам  го престъпник, но    няма  съд. Искам  тук  да  кажа  някой  неща ,  искам делото  да се  изпрати на  НСлС  и  СГС. .

Съдът предупреди подсъдимия да не крещи  в съдебната зала, в противен случай   ще бъде отстранен.

ПОДС.Ц.: Аз имам 25 искания, трябва да ги отправя, този прокурор иска  да  ме  вкара в  психиатрия, там да ме отровят, да ме  унищожат, да ме убият. 

Съдът повторно предупреди  подсъдимия  да спазва  реда в залата.

Съдът,  с оглед изслушаната съд.психиатрична  експертиза ,  изявленията на подсъдимия, както и направеното искане от прокурора за  допускане на повторна съд.психиатрична експертиза, която да бъде извършена при стационарни  условия по реда на чл.70 от НПК, се  оттегли на съвещание, след което се произнесе   по направеното искане.

Съдът  след като  подробно анализира наличните по делото   доказателства, изслушаната днес в съдебно заседание съдебно психиатрична експертиза, искането на прокурора за назначаването на повторна  такава с две  вещи  лица ,  като подсъдимия бъде настанен по реда на Чл.70 от НПК  в психиатрична заведение, както и от непосредствените възприятия на съдебния състав от изявленията и поведението на подсъдимия в съдебно заседание, намира следното:

По отношение  искането на прокурора за назначаване на повторна  съдебно  психиатрична експертиза, като подсъдимия  Ц. бъде настанен в  психиатрично заведение по реда на чл.70 от НПК, съдът счита    същото за неоснователно, тъй като независимо  какви биха били  резултатите о т едно такова изследване, явно е, че подсъдимия Ц.  страда от определени  психически   недостатъци, които му пречат  да се защитава сам. В този смисъл , към настоящия момент е  безпредметно  провеждане на производство по реда на чл.70 от НПК, тъй като, видно от материалите на дос.производство  това психическо състояние  на Ц. е било налично и  тогава и в този смисъл на дос.производство задължително е следвало на същия да бъде назначен  защитник на осн. чл.94, ал.1,т2 от НПК.. Такъв  обаче на дос.производство не му  е бил определен, което е съществено проц.нарушение и което неминуемо  като   такова води до прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора .Като вече на дос.производство няма пречки да бъде внесено искане по реда на чл.70 от НПК.

Настоящият състав обаче счита, че не следва да прекратява съдебното производство, а на осн. чл.289,ал.1 от НПК следва да прекрати  наказателното производство водено   срещу подсъдимия  Г.  Ц.. Днес изслушаната съдебно психиатрична експертиза от вещото лице д-р Митев дава категорично заключение, че подсъдимия Ц. страда от налудно разстройство /параноя/. Съдът няма основание да се съмнява в правилността и компетентността на изготвеното заключение от вещото лице, като се има в предвид,че същият е ползвал както материалите по делото, така и медицинските документи  предоставени от самия  подсъдим, както и  обстойно  интервю и личен преглед на подс.Ц.. Още повече, че основание за основателността на извода, до  който е стигнал вещото лице с оглед психичното състояние на подсъдимия  дават многобройните молби и  жалби,  които  последния  непрекъснато  депозира  от постъпване на делото в съда, както и  депозираните  такива на дос.производство, в които той  упорито и последователно излага „данни”  за това, че е преследван и  тормозен от държавните органи  в лицето на съд, прокуратура, органите на МВР и ДАНС и т.н. Освен това за наличието на такова състояние у подсъдимия съдът констатира и  от непосредствените си впечатления  от него, от държанието му в съдебната зала, където продължава да излага  идеите и вижданията си относно заговор  срещу него от  представители на редица държавни органи. Вещото лице е  категоричен, и съдът  изцяло  кредитира  този му  извод,  че заболяването  на Ц. датира от доста продължителен период, продължава и към момента , и представлява продължително разстройство на съзнанието, което лишава Ц. от психичната годност да разбира свойството и значението на постъпките си  и да ръководи  действията  си спрямо   тези  разбирания. Това му продължително разстройство на съзнанието и неспособността  на подсъдимия  да разбира свойството  и  значението на извършеното, и да ръководи постъпките  си  в съответствие с това,  го прави  наказателно неотговорен по смисъла  на чл.33, ал.1 от НК. Налице е особено качество на субекта на деянието, а именно невменяемост, което изключва  изцяло  неговата наказателна отговорност и е пречка за продължаване  на започналото наказателно производство срещу  Ц..  

С оглед на изложеното, съдът  намира, че от събраните до момента  доказателства и  изслушаната съдебно-психиатрична  експертиза,  са налице  категорични данни за невменяемостта  на подсъдимия  Г.Ц.  и наказателния процес  срещу него следва да бъде прекратен.

Водим от горното и на осн. чл.289, ал.1, във вр. с чл.24, ал.1 , т.5 от НПК , във вр. с чл.33, ал.1, предл.2-ро от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ без уважение искането на представителя на обвинението за    назначаване на повторна   съдебно-психиатрична    експертиза с  настаняване на подсъдимия в психиатрично    заведение  по реда на чл.70 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство  по НОХД № 788/2011 г. по описа на Районен съд – Ловеч  и дос.производство 1081/2010 г.  по описа на РУ Полиция  - гр.Велико Търново, водено срещу  Г.Т.Ц. ***, ЕГН-**********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред ЛОС  по реда на глава 21 от НПК.   

Протоколът се написа в съдебно заседание.    

Заседанието се  закри в 11.50 часа.

 

                                           РАЙОНЕН   СЪДИЯ:

                                            

                                           СЕКРЕТАР: