№ 2061
гр. София, 16.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110141814 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Представеното с
отговора на исковата молба писмено доказателство не отговаря на изискванията на
процесуалния закон, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания в тази
насока.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи в заверен вид приложеното към исковата
молба банково бордеро.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. на 17.02.2026г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост (ЕС), находяща
1
се в гр.София, ж.к. „.., чрез професионалния домоуправител .. ЕООД, срещу Столична
община, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ул. „.., с която са предявени в условията на
обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 50, ал. 1, вр.
с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 148 лева,
представляваща незаплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от
месец 06.2022г. до месец 06.2025г., както и сумата от 598 лева, представляваща незаплатени
месечни вноски за управление и поддържане на общите части на етажната собственост за
периода от месец 06.2022г. до месец 06.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата молба – 28.07.2025г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ответникът Столична община е собственик на
самостоятелен обект - апартамент № 8, находящ се в етажната собственост на гр. София,
ж.к. „... Излага, че на проведено общо събрание на ЕС от 02.12.2020г. е било взето решение
етажните собственици да внасят ежемесечно следните суми: вноска за домоуправител в
размер на 7 лв. на апартамент, вноска за режийни разходи на стойност от 9 лв. на
апартамент и вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 4 лв. на апартамент.
Посочва, че на общо събрание от 15.04.2025г. било взето решение за увеличаване на
месечната вноска за домоуправител от 7 лв. на 9 лв. на апартамент. Поддържа, че ответникът
в качеството си на етажен собственик не е заплатил дължимите месечни вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от месец 06.2022г. до м.06.2025г., чиято обща стойност
възлизала на 148 лв., както и месечните вноски за поддръжка и управление на общите части
в периода от месец 06.2022г. до м.06.2025г. в размер на 598 лв. Поради изложеното счита, че
в негова полза са възникнали процесните притезания. Моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
излага становище за недопустимост на предявените искове. Твърди, че е погасил
претендираните суми, както и направените от ищеца разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение. Моли за прекратяване на производството.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи, че на ОС на ЕС, находяща се в
гр. София, ж.к. „.., са взети решения, с които са определени дължимите суми от етажните
собственици, както и размера на претенцията си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е заплатил предявените
парични вземания.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че ответникът Столична община е собственик на
самостоятелен обект в етажната собственост – апартамент № 8, находящ се в гр. София, ж.к.
„.., че на общо събрание на ЕС от 02.12.2020г. е взето решение етажните собственици да
внасят ежемесечно следните суми: вноска за домоуправител в размер на 7 лв. на апартамент,
вноска за режийни разходи на стойност от 9 лв. на апартамент и вноска за фонд „Ремонт и
обновяване“ в размер на 4 лв. на апартамент, както и че с последващо решение от
15.04.2025г. е увеличена месечната вноска за домоуправител от 7 лв. на 9 лв.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3