№ 20858
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110117207 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „.............“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество
“Каско” заплатил застрахователно обезщетение за щети на застрахованото МПС „.............. с
рег. № ............. резултат от ПТП на 5.7.2022 г. в гр. Варна, ............, в размер на 1623.64 лв.,
причинено по вина на водача на МПС „Сузуки Витара“ с рег. № ............., чиято гражданска
отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД „.............“ АД. Сочи, че ПТП
настъпило на кръстовище, на което водачът на застрахования при ищеца автомобил спрял,
за да изчака минаващия дясностоящ автомобил, чийто водач, застрахован при ответника,
несъобразявайки се с него и неспазвайки необходимата дистанция, при завой наляво го
ударил, причинявайки щети по предна броня, преден ляв калник, ляв фар, декоративна
решетка, датчик парктроник и казанче. При ищеца била заведена щета, приключила с
изплащане на ремонтни дейности в размер на 1623.64 лв. Ищецът предявил пред ответника
регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение с ликвидационните
разноски от 15 лв., но ответникът отказал плащане. Ищецът моли ответникът да бъде осъден
да му заплати регресното вземане в размер на 1638.64 лв., ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба, мораторна лихва в размер на 178.41 лв. за периода от
3.6.2023 г. до подаване на исковата молба и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и вината на
застрахования при него водач, като твърди, че водачът на застрахования при ищеца
автомобил е виновен за ПТП, навлизайки в кръстовището и отнемайки предимството на
водача на дясностоящия автомобил. Евентуално, въвежда възражение за съпричиняване от
водача на застрахования при ищеца автомобил поради нарушение на чл. 25, чл. 20 и чл. 21
ЗДвП. Оспорва размера на вредите. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
1
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допуснат на страните поисканите гласни доказателства. Експертизата ще се допусне в о.с.з.
след събиране на гласните доказателства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си, включително действия или
бездействия на увредения, с които е причинил или улеснил настъпването на ПТП и/или
вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно сключена
застраховка имущество “Каско” за МПС „.............. с рег. № .......... към 5.7.2022 г., по която
ищецът платил 1623.64 лв. за ремонт по щета № *********, както и че гражданската
отговорност на водача на МПС „Сузуки Витара“ с рег. № ............. е била застрахована при
ответното дружество към тази дата.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – .............. и на ответника един
свидетел при призоваване – Андриана Анестева, родена 14.09.88 г. Да се направят справки
за ЕГН за свидетелката, за адрес и работодател на свидетелите.
УКАЗВА на ищеца и ответника в тридневен сок от съобщението да представят въпросен
лист за свидетеля си и доказателство за внесен депозит от 30 лв. по сметка на РС Врана за
всеки от тях.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2024 г. от 09.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
2
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3