Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 07.05.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО, в закрито заседание на седми май две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ЧЕУЗ
СВИЛЕН СТАНЧЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Чеуз ч.гр.д. № 2 309 по описа на съда за 2020 г.,
констатира следното:
Производството
е по реда на чл. 435 ал.3 от ГПК.
Съдът е сезиран с жалба, депозирана от Т.Н.М., с вх. № 65630/19.11.2019 г. по описа на
ЧСИ М.Б.с рег. № 838 срещу постановление
от 08.11.2019 г. – за възлагане на недвижим имот,
съобразно депозираната уточнителна молба от 21.11.2019 г.
Жалбоподателката - длъжник в изп. производство, оспорва законосъобразността на атакуваното постановление
и заявява искане за неговата отмяна.
В жалбата не се сочат основания.
Ответникът по жалбата, „Ю.Б.“ АД – взискател в
изпълнителното производство заявява становище по нея, в което са наведени
съображения за нейната неоснователност.
По делото са представени мотиви по реда на чл. 436 ал.3
от ГПК от ЧСИ – М.Б., с които е заявено становище
за неоснователност
на депозираната жалба.
Приложен
е препис от изпълнителното дело.
Софийски градски съд, като прецени становищата и доводите
на страните и доказателствата по делото и на основание
чл. 437 от ГПК, приема следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, депозирана по пощата на 18.11.2019 г. е подадена от легитимирана страна- длъжник по
изпълнението. Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал.1 от ГПК – атакуваното постановление е връчено на жалбоподателя на 12.11.2019 г. т.е. в законоустановения едноседмичен срок.
Лимитивната и императивна норма на чл. 435 ал.3 от ГПК предоставя правна възможност на длъжника да обжалва
постановлението за възлагане на две основания - когато наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В конкретния
случай, жалбоподателят не
сочи конкретни основания, поради което
съдът приема,
че следва да разгледа и двете такива, посочени в ГПК.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнението върху недвижими вещи е регламентирано с
разпоредбите на
чл. 483 – чл. 501 от ГПК респ. правилата досежно процедурата по наддаване са уредени в чл. 489 – 495
от ГПК. Настоящият съдебен състав напълно споделя изложените от
ЧСИ мотиви относно законосъобразността на процедурата по наддаване в рамките на
процесната публична продан, с начален момент 24.09.2019 г. и краен
момент
- 24.10.2019 г., с датата на
обявяване на купувача - 25.10.2019 г., приключила с постановление
за възлагане, предмет на обжалване в настоящото производство.
Видно от материалите по изп.дело, процесната публична
продан е трета по ред, обявена след неизвършване на предходни две предвид
липсата на постъпили наддавателни предложения.
От доказателствата по изпълнителното дело се установява, че обявяването на процесната публична
продан е извършено при спазване процедурата, установена в разпоредбите
на чл. 487 - чл. 488 от ГПК. Жалбоподателката
е редовно уведомена за обявената
процесна публична продан
на 23.09.2019 г. чрез връчване на съобщения /стр. 291 в изпълнителното дело/.
Изготвени са обявления по чл. 487 ал.2 от ГПК, за което е съставен протокол с
оглед нормата на чл. 487 ал.3 от ГПК респ. изготвено е и искане за неговото
регистриране до Председателя на СРС.
С оглед изложените мотиви, съдът намира за надлежно извършена процесната публична продан.
Що се отнася до второто основание, предвидено в
ГПК, че имуществото
не е възложено на най-високата предложена цена настоящият съдебен състав намира
същото за неоснователно. Видно от представеното изпълнително дело е спазена
процедурата, установена в нормите на чл. 489 -492 от ГПК. Постъпило е едно наддавателно
предложение като наддавателят е внесъл определения в чл. 489 ал.1 от ГПК
задатък в размер на 10% от началната цена /стр. 306 в изп. дело/. Наддавателното
предложение притежава реквизитите, указани в нормата на чл. 489 ал.2 от ГПК
/стр. 304 от изп. дело/. Същото е депозирани в СРС и е регистрирано във
входящия регистър, за което е съставен нарочен приемо –предавателен протокол с
оглед нормата на чл. 489 ал.4 от ГПК /стр. 303 от изп. дело/. Участвалият в
публичната продан наддавач не е от кръга лица, посочени в нормата на чл. 490
ал.1 от ГПК, по отношение на които е установена забрана да участват в
наддаването. Съставен е протокол за обявяване на направените наддавателни
предложения в срока и с реквизитите, указани в чл. 492 ал.1 от ГПК /стр. 296 -
302 от изп.дело/. Обявеният за купувач е внесъл остатъка от продажната цена в
срока по чл. 492 ал.3 от ГПК /стр. 311 от изп.дело/.
Предвид изложеното, съдът намира, че постановлението за възлагане на съдебния изпълнител е законосъобразно.
С оглед горното, съдът намира, че жалбата за
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, депозирана от депозирана
от Т.Н.М., с вх. № 65630/19.11.2019 г. по описа на
ЧСИ М.Б.с рег. № 838 срещу постановление
от 08.11.2019 г. – за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело 901/2019 г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл. 437 ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.