Мотиви по
НОХД №548/2014 год.
Подсъдимият Х.А.Я. е предаден на съд по обвинение по
чл.343 ал.З б.Б вр.ал.1 б.В от НК за това,че на
09.11.2013 година в село Ветрино,обл.Варненска,на
кръстовището на ул."Витоша" и ул."Иван Вазов" управлявайки
МПС „Опел Астра" с рег.№ В 8804 СН нарушил
правилата за движение , като: неспазил пътен знак Б-2 СириШропусни
движещите се по пътя с предимство;
чл.6 от Закона за движение по
пътищата" Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица,упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищатажакто и със светлинните сигнали
,с пътните знаци и с пътната маркировка"
чл.50 ал.1 от ЗДвП" На кръстовище,на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,водачите на ППС от
другите пътища са длъжни да пропуснат ППС, които се движат по пътя с
предимство", в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на
повече от едно лице-две лица,а именно на С. В. К. и на Р. Феимов
А. .
Делото е насрочено и разгледано по реда на гл.27 от
НПК,като съобразявайки се със становището на защитата и гюдсъдимия,съдът
с определение обяви провеждането на съдебното следствие по реда на чл.373,ал.2
във вр. с чл.372 ал.4 от НПК.
В пледоарията си в хода на съдебните
препия представителят на прокуратурата поддържа така възведеното обвинение и
моли съда да признае подсъдимия за виновен.С оглед вида на диференцираната
процедура мотивира наказание"лишаване от свобода" наложено при
условията на чл.58 а,ал.1 от НК,като се приложи чл.54 от НК.Моли съда да
определи наказание"лишаване от свобода" към минималния размер,което
да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип при общ режим на
изтърпяването му
Повереника на
конституирания частен обвинител се
присъединява изцяло към становището на прокуратурата
,като моли да бъде отчетено поведението на подсъдимия касаещо
пълното признаване на фактите и обстоятелствата визирани в обвинителния акт.
В пледоарията си в хода па съдебните прения защитника
на подсъдимия обосновавайки се,че подзащитния му е тежко семейно и имуществено
положение,моли съда да наложи минимално наказание „лишаване от
свобода".Моли изпълнението на същото да бъде отложено при условията на
чл.66 от НК с подходящ изпитателен срок.
В последната си дума
подсъдимия изразява съжаление за стореното,като молбата му е да не търпи
ефективно наложеното наказание.
Съдът за да се произнесе,като взе предвид самопризнанието на
подсъдимия,което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателствалфеценени поотделно в тяхната съвкупност
,намира за установени следните факти изложени в обвинителния акт:
Подсъдимият Х.А.Я. е роден на *** година в гр.Провадия,Живее в с.Нова
Шипка област Варна.Същият е със средно образование,работи.Живее на съпружески
начала с Людмила Асенова Ангелова със която имат две малолетни деца.Неосъждан.
Подсъдимият Х.Я. е правоспособен водач на моторно превозно средство и
притежава свидетелство за управление на МПС категория В и М под №********* издадено
от МВР гр.Варна.
Подсъдимият Я. и свид. С.А.
били приятели.Тримата работили във фирма с управител лицето Е. Ч..Вечерта на
06-11.2013 година Ч. се обадил по телефона на подсъдимия ,като му казал да
вземе останалите двама и да се срещнат на следващия ден за да им постави задачи
за работа.В изпълнение на уговореното сутринта на 07.11.2013 год. Я.,А. и А. ,с
управлявания от подсъдимия лек автомобил „Опел Астра"
с per. № В 88 04 СН пристигнали в с.Ветрино, обл. Варна. Подсъдимият се обадил по телефона на синът на Ч.,с
когото си уредили среща в кафене намиращо се в другия край на селото.Тримата
потеглили към заведението.Автомобила бил управляван от подсъдимия Я..Вдясно от
същия бил седнал свид. С.А.,а пострадалият Р. А. бил
седнал на задната седалка.За да стигнат да заведението тримата се движели по
ул."Витоша" на с.Ветрино.Пътната настилка била суха,с едрозърнесто
асфалтово покритие,без видими неравности.Управляваният от подсъдимия автомобил
трябвало да премине през кръстовище образуващо се с ул."Иван
Вазов".Вдясно на ул."Витоша" по посока на кръстовището бил
поставен знак Б 2 „Стоп".Вдясно от ул."Иван Вазов" по посока на
кръстовището бил поставен пътен знак Б 3 „Път с предимство".Автомобилът
„Опел Астра" се движел със скорост от около25.5
км. /ч.При навлизане в кръстовището водача Я. не спрял на задължаващия го да
стори това знак „Стоп".С това си действие последният отнел предимството на
движещия се в същото време по ул."Иван Вазов" товарен автомобил
"Волво" с рег.№В 32 40 КК с полуремарке рег.№ В 30 58 ЕК.Същият бил управляван от
пострадалия С. В. К. и се движел в посока Варна - София със скорост от около 85
км/ч. Между двата автомобила настъпил удар.След сблъсъка товарния автомобил „Волво" се отклонил вляво по посока на движението си
,като последователно се ударил и съборил железнорешетъчен
стълб от електропровод след което продължил движението си като се ударил в
тухлена ограда на стопански двор.
От своя страна,след удара
лекия автомобил се отклонил вдясно спрямо посоката на движение на товарния
автомобил и след около 41 метра спрял вдясно на пътното платно.
На местопроизшествието
пристигнали своевременно екипи на Спешна помощ и полицейски автопатрул.
Било установено,че водача на товарния автомобил С. К. бил починал.Тримата които
се намирали в лекия автомобил били откарани в болнично заведение за оказване на
медицинска помощ.Р. А. чието състояние било особено тежко бил настанен за
лечение в МБАЛ „св. Анна" гр.Варна.Няколко дни след настаняването в
болницата - на 28.11.2013 г. същият починал в резултат на причинените от ПТП
несъвместими с живота увреждания.
По делото били назначени
съдебно медицински експертизи от които е видно,че
Причината за смъртта на С. В. К.
е в пряка причинно следствена връзка с възникналото пътно транспортно
произшествие при което получените наранявания-черепно мозъчна травма с излив на кръв над транспортното произшествие мозъчна
травма-контузия на мозъка,кръвоизливи меките мозъчни обвивки и развилата се
двустранна бронхопневмония, дистрофия на вътрешни
органи и др.
В резултат на произшествието подсъдимият Х.Я. е
получил контузия на главата, разкъсно контузии рани
на главата,дясната китка,контузия на гръдния кош,счупване на трето ляво
ребро,ожулвания по гръдния кош .Посочените увреждания в своята съвкупност са
обусловили временно разстройство на здравето ,неопасно за живота.
В резултат на произшествието С.М.А.
е получил контузия на главата която е обусловила чувство за болка.
По делото били назначени автотехническа и
допълнителна такава експертизи които по безпротиворечив
начин установяват механизма на пътно транспортното произшествие.
От депозирания по делото протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество под № 1588от 13.11.2013
год.е видно ,че подсъдимият Я. не е бил употребил алкохол преди
автопроизшествието.
Описаната по горе фактическа обстановка се установява
от събрания по делото доказателствен материалхамопризнанията
на подсъдимия,показанията на свидетелите,съдебно медицинските и технически
експертизи,както и депозираните писмени доказателства.
Съдът кредира изцяло,като
непротиворечиви,обективни и взаимно допълващи се и незаинтересовани показанията
на всички свидетели.
Подсъдимият се признава за виновен,като признава
фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт.
При така безспорно установените фактически обстоятелства,съдът
приема,че автопроизшествието и последиците от него се дължат на виновното
поведение на подсъдимия,допуснал нарушение на правилата за
движение.Управлявайки моторно превозно средство същият неспазил пътен знак Б-2
Сири!Пропусни движещите се по пътя с предимство ,чл. 6 от закона за движение по
пътищата"Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица,упълномощени да регулират или да контролират
пътните знаци и мътната маркировка",както и чл.50 ал.1 от ЗДвП"На
кръстовище , на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство,водачите на ППС от другите пътища са длъжни да пропуснат ППС които
се движат по пътя с предимство.В резултат на това е било допуснато пътно
транспортно произшествие причинило смъртта на повече от едно лице.
С това си поведение подсъдимият е осъществил от обективна страна
състава на чл.343 ал.З б.Б вр.ал.1 б.В от НК.
От субективна страна деянието е извършено под формата на
непредпазливост, като подсъдимият е предвиждал настъпването на общественоопаснитс последици ,но е мислил да ги
предотврати.
Съдът намира,че след като на
09.11.2013 година в с.Ветрино,област Варна,управлявайки моторно превозно
средство подсъдимият Х.А.Я. е нарушил нравилата за движение в резултат на което
по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице,същият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.343 ал.З б.Б вр.ал.1
б. В от НК.
Причина за извършеното престъпление е грубото
несъобразяване с нравилата за движение по пътищата.
При определяне вида и размера
на наложеното наказание съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства младостта на иодсъдимия,семейното му
положение -същият е баща на две малолетни деца за които полага съответните
грижи,наиравените самопризнания и изразено искрено
разкаяние за случилото се.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха
отчетени предишните нарушения на ЗДвП от страна на подсъдимия.
При превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства,като се съобрази с разпоредбата на чл.54 от НК,на осн. чл.343 ал.З б.Б вр.ал.1 б.В
от ПК ,съдът определи наказание на подсъдимия от четири години и шест месеца
лишаване от свобода.Съгласно разпоредбата на чл.58 а,ал.1 от НК,императивно
приложима в случая на чл.372 ал.4 от НПК/,съдът намали така определеното
наказание „лишаване от свобода" с една трета и наложи на подсъдимия да
изтърпи наказание от три години лишаване от свобода.
Съразмерността на наказанието
със степента на обществената опасност на извършеното престъпление определя и
неговата справедливост.!? тази връзка ,като взе предвид ,че подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характерхравнително
добрите му характеристични данни и неговата младост съдът намира,че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително той да изтърпява наложеното наказание.По изложените съображения на осн. чл.66 ал.1 от НК ,съдът отложи изтърпяването на така
определеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от пет години.
На осн. чл343 Г от НК съдът
лиши подсъдимия Я. от право да управлява моторно превозно средство за срок от
три години хчитано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189 ал.З от НПК съдът осъди подсъдимия
Я. да заплати направените по делото разноски в размер на сумата от 740 лева в
полза на Държавния бюджет по сметка на ОД на МВР гр.Варнажакто
и сумата от 10 лева полза на Държавата , по бюджета на съдебната власт по
сметка на на В ОС.
Водим от
горните съображенияхъдът постанови присъдата си.
Председател: