№ 2789
гр. Варна, 17.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100501437 по описа за 2023 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
страна на ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ – ГРАД ВАРНА , чрез
ю.к.Рангелова против Решение № 1600 от 11.05.2023 година, постановено по
гр.дело № 11441/2022 година, по описа на ВРС, с което е било прието за
установено по предявения от И. Д. Р. иск, че последния има вземане по
заповед № 3726/17.06.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ЧГД № 7595/2022 г. на РС Варна в размер на 1800.00
/хиляда и осемстотин/ лева, която сума представлява дължимо
възнаграждение по Договор № 1 от 05.1.2021 г. за предоставяне на услуги по
защита на лични данни за периода 01.07.2021 г. – 18.11.2021 г., включваща
задължение за месеци юли, август, септември и октомври на 2021 г. в размер
на по 400 лв. за всеки месец и от 01.11.2021 г. до 18.11.2021 г. /датата на
прекратяване на договора/ в размер на 200 лв., ведно със законната лихва
върху главницата 1800.00 лева, считано от подаване на заявлението 14.6.2022
г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 422 ГПК, вр.чл.79
и чл. 86 ЗЗД, както и в частта, с която Областна администрация Варна, ЕИК
****** да заплати на И. Д. Р., ЕГН ********** разноски за производството в
размер на 439.50 лева, на осн.чл.78, ал.1 и ал.5 ГПК.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението.Изразява се виждане, че Областния
управител е успял да докаже симулативността на процесния Договор.Твърди
1
се още, че ищеца от своя страна е следвало да докаже реално предоставени от
него услуги, което той не е сторил; сочи се, че консултации не са били
провеждани и че не са налице основания да се осъществи плащане по този
Договор.По същество се настоява съдът да отмени атакуваното решение, като
отхвърли исковата претенция.
С крока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на адв.Д., като
процесуален представител на И. Д. Р., с които се настоява съдът да потвърди
решението.
Страните не са направили доказателствени искания.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.09.2023 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2