РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 912 / 5.7.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание, като разгледа
докладваното от съдия докладчика адм.
дело № 658 по описа на съда за 2023год., за да се произнесе взе предвид
следното:
1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във
връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата.
2. Образувано е по Жалба на К.И.Д., ЕГН ********** ***, с посочен съдебен
адрес ***, оф. 13, адв. К., срещу Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №23-0340-000103 от 25.05.2023г. на Началник Районно управление Септември към
Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“
от ЗДвП, спрямо Нанев е наложена принудителна мярка – прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство, марка и модел „ РОВЕР ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР“ с peг.
РА 2083 КМ, за срок от шест месеца до една година, а именно шест месеца,
считано от 24.05.2023 г. като са отнети два броя регистрационни табели № РА
2083 КМ.
Искането е въпросната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна.
3. Към жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален
срок, като към нея е приложен писмен документ за внесена държавна такса в
размер на 10,00лв.
4. Заявено е искане за спиране на предварителното изпълнение на
административния акт, до окончателно разрешаване на повдигнатия с жалбата
административно правен спор. Твърди се, че предварителното изпълнение на
наложената мярка ще има за последица значителни и трудно поправими за
жалбоподателя вреди. В тази насока Д. е заявил, че по граждански договор
извършва строително – монтажни работи на клиенти, като процесния автомобил му е
необходим за да превозва инструментите с които работи, като без същия, на
практика би бил лишен от възможността да упражнява професията си. Сочи, че към момента
има поети ангажименти към няколко клиента, като са налице поне 5 броя обекта, на територията на
гр. Пазарджик и извън него, които следва да бъдат довършени със съответните
строителни дейности. Заявява, че неизпълнението на тези ангажименти ще има за
последица, причиняване на значителни имуществени вреди. В този контекст се иска
да бъде преценено и твърдението му, че процесният автомобил е бил отнет от него
противозаконно от Явор Василев, който го е управлявал към момента на проверката
от контролните органи.
5. По
отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения административен
акт, следва да се отбележи, че правилото на чл.
166, ал.4 от , установява
възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по
силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол,
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2
от АПК. Допуснатото по изрична законова
разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория
административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички
предпоставки възведени в чл.
60 ал. 1 от . При
това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на
заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172,
ал.6 от ЗДвП,
е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от
категорията на изброените в разпоредбата на чл.60,
ал.1 от АПК.
Презумпцията на закона е, че
предварителното изпълнение на заповедта за прекратяване на регистрацията на
ППС, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Целта на
допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на
обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от
оспорващия негово право да се ползва от собственото си МПС.
6. В конкретния случай, с оглед твърденията на
жалбоподателя и данните съдържащи се по административната преписка, следва да
се приеме, че действително, допуснатото предварително изпълнение на процесния
административен акт би имало за последица, причиняване на твърде съществени имуществени
вреди по отношение на Д., доколкото в значителна степен би затруднило
възможността, същият да упражнява професията си..
При това положение, Съда намира, че разумното разрешение
в случая е да се спре изпълнението но оспорената заповед, до приключване на
съдебното производство по проверка на нейната законосъобразност. Това
разрешение не противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и
интересите на страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило
настъпването на твърде неблагоприятни за жалбоподателя последици при
осъществяване на предварително изпълнение на оспорения акт.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
СПИРА
предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №23-0340-000103 от 25.05.2023г. на Началник Районно управление Септември към
Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която на основание чл. 171, т. 2а, б.
„а“ от ЗДвП, спрямо Нанев е наложена принудителна мярка – прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство, марка и модел „ РОВЕР ЛАНД РОВЕР
ФРИЛАНДЕР“ с peг. РА 2083 КМ, за срок от шест месеца до една година, а именно
шест месеца, считано от 24.05.2023 г. като са отнети два броя регистрационни табели
№ РА 2083 КМ., до окончателно
приключване на съдебното производство по нейното оспорване.
Определението в тези части подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от
съобщаването на страните.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито заседание на 13 октомври 2023 г. от 09:45 часа.
КОНСТИТУИРА като страни по
делото :
Жалбоподател - К.И.Д., ЕГН ********** ***, с посочен съдебен адрес ***, оф.
13, адв. К.;
Ответник – Началник Районно управление Септември към Областна дирекция на
МВР, Пазарджик.
УКАЗВА на ответния
административен орган, че съобразно общото правило на чл. 170, ал.1 от АПК,
нему е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени
в оспорената заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването ѝ.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че следва да представи всички доказателства за образуваното
досъдебно производство, във връзка с твърдяното противозаконно отнемане на
процесния автомобил.
УКАЗВА на страните, че
в първото по делото заседание, следва да представят всички писмени документи с
които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.
Определението в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.
Административен съдия :/П/