ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1872/5.7.2019г.
гр. Девня
ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
– съдия - докладчик по дело № 462
/ 2019г.
на ДРС, като се запозна с материалите по делото,
установи следното:
Предявен
е иск за делба на следните недвижими имотив землището на с. Брестак, общ. Вълчи
дол : 1. Поземлен имот, представляващ нива в местност „ Меша кенар „ , с площ
от 1600 кв. м., втора категория ; 2. Поземлен имот, представляващ нива в
местност „ Ачмалар „ , с площ от 1 000 кв. м., втора категория; 3. Поземлен
имот , представляващ нива в местност „ Кору ардъ „ , с площ от 6 300 кв.
м., втора категория ; 4. Поземлен имот, представляващ нива в местност „ Гьомжа
„ , с площ от 4 000 кв. м. , първа категория , 5. Поземлен имот,
представляващ нива в местност „ Кара чалък „ , с площ от 4 000 кв. м., трета категория; 6. Поземлен
имот, представляващ нива в местност „ Чаир бою „ , с площ от 5 000 кв. м.,
първа категория; 7. Поземлен имот, представляващ нива в местност „ Девня йолу „
, с площ от 2100 кв. м., първа категория ; Ищецът излага, че с решение на ПК
Вълчи дол по протокол от 14.10.1992г. по реда на чл.18ж, ал.2 ЗСПЗЗ са
възстановени на наследниците на Г.И. Д.земеделски земи, като за частта от
заявените за възстановяване земед. имоти
по преписка с вх. №4564/30.01.1992г. ПК е постановила отказ за възстановяване.
Впоследствие с решение от 30.07.1993г. по гр. д. №401/1993г. на РС Девня решението на ПК е отменено в
частта , с която е отказано правото на възстановяване за 30,7 дка земед. земи, като са възстановени
ниво от 1,6 дка в местност „ Меша Кенар „ , нива от 1 дка в местност „ Ачмалар
„ , нива от 6,3 дка в местност „ Кору ардъ „ , нива от 4 дка в местност „
Гьомжа „ , нива от 4 дка в местност „ Кара чалък „ , нива от 5 дка в местност „ Чаир бою „ и нива от 8,8 дка в местност „ Девня йолу „ . Въз основа на влязлото в сила
съдебно решение ПК Вълчи дол издава решение на ПК по протокол от 11.10.1993г. по
реда на чл.18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ за признаване и определяне правото на собственост
на земед. земи с план за земеразделяне за общо 85, 400 дка. при условията на
чл.15, ал. 2 и чл.17, ал. 2 ЗСПЗЗ, като
този път включва както първоначално признатите с предходно нейно решение, така
и тези за които съдът е отменил отказа за възстановяване. Земеделските земи,
които са възстановени първоначално са поделени доброволно между съделителите,
но имотите, които са били предмет на съдебен контрол, не могат да бъдат
поделени доброволно. Също на 17.1.2018г.
ОСЗ Вълчи дол с протоколно решение по заявление от 17.12.2018г.,
подадено от И.Г.И., е признала и определила за възстановяване 6,7 дка на наследниците
на Г.И. *** въз основа на горепосоченото
съдебно решение от 1993г. на РС Девня. В мотивите на протоколното си решение
обаче ОСЗ Вълчи дол е упоменала и свое протоколно решение от 25.01.1994г. за
възстановяване на 24 дка, които са възстановени по преписка 4392. Ищецът не е
запознат с такова решение по такава преписка и не е уведомяван, като при изричното
му искане да се запознае с такава преписка, доколкото тя би могла да е от
значение за делбата, му било отказано. С исковата молба е направено искане за
издаване на съдебни удостоверения за пред ОСЗ
Вълчи дол, по силата на което ищецът да се снабди със скици на делбените
имоти , за пред Община Вълчи дол, по силата на което ищецът да се снабди с
данъчни оценки на недвижимите имоти и за пред ОСЗ Вълчи дол , за да се снабди с
копие от преписка 4392, упомената в протоколно решение на ОСЗ Вълчи дол от 17.12.2018г. С разпореждане от 2.03.2019г. съдът е оставил производството
по делото без движение, като е задължил ищецът в седмичен срок от уведомяването
за това с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани
нередовностите на исковета молба : 1. да посочи на кое основание / фактите и обстоятелствата, на които се основава
иска / ищцата и останалите страни
се легитимират като съсобственици на делбенитe имот, да изброи
изчерпателно фактите и обстоятелствата, от които произтичат правата на страните върху
процесния имот и да обоснове своя интерес от предявяване на
иска с оглед отговора на тези въпроси, съотв.
ако поддържа твърдението си за
придобивно основание земед. реституция по реда на чл. 18ж, ал 2 ППЗСПЗЗ
за признаване и определяне правото на собственост на земед. земи с план за
земеразделяне, да представи доказателства за напълно приключила административна процедура; 2. да
индивидуализира процесните недвижими делбени имоти по сега действащия план,
като посочи освен местност, в която се намират имотите и площ на същите, още
номера на имота по съотв. план, по кадастралната карта или по кадастралния план
и съседите му /границите му/; 3. Да представи удостоверение за наследниците на
общия наследодател Г.И. Д.; Съдът изрично е указал на ищеца, че при неизпълнение указанията на съда в
цялост и в определения му срок производството по делото ще бъде прекратено,
както и че по останалите досказателствени искания ще се произнесе след пълно и
цялостно отстраняване нередовностите на исковата молба. Съобщението с
указанията на съда са връчени на ищеца на 04.04.2019г. С молба от 29.03.2019г.
проц. представител на ищеца представя доказателства за държавна такса, платена
по сметка на съда за издаване на три броя удостоверения. С разпореждане от 01.04.2019г. по молбата на проц. представител на ищеца от
29.03.2019г. за издаване на съдебни удостоверения съдът указва повторно на
ищеца, че по останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след
пълно и цялостно отстраняване нередовностите на исковата молба съгласно
определение №213/26.03.2019г. по настоящето гр. дело №462/2019 г. по опис на РС
Девня, като за пълнота на изложението е пояснил в обстоятелствената част на
разпореждането следното : недвижимите имоти – предмет на делбата са
неиндивидуализирани достатъчно с исковата молба / посочена е само площ и
местност, където се намират имотите, а в съотв. местност е вероятно да се
намират повече от една нива с площ като посочената в исковата молба/, поради
което и няма как да бъдат издадени скици и данъчна оценка за същите / недвижим
имот извън регулация, находящ се в местност с одобрени КВС или ПНИ, се
индивидуализира освен с площ, още с номер по картата или плана и съседни имоти,
съотв. ако за местността е налице влязъл в сила кад. план се индивидуализира
освен с площ и с адрес, още с номер на имота по кадастралния план и съседи /, неизпълнението
на задължението на задължението на ищеца да индивидуализира надлежно имотите –
предмет на делбата е пречка и за издаване на удостоверение по чл.186 ГПК,
доколкото не е ясно при така наведените непълни твърдения по фактите относно
процесните имоти, какво е значението на посочената преписка в исковата молба за
спора по делото. С допълнителна молба от 12.04.2019г. проц. представител на ищеца
заявява, че доверителката му основава
правата си на приключила административна процедура по възстановяване собствеността върху земед.
земи на наследници на Г.И. Д., като излага, че по заявление на ищцата с вх. №
от 17.12.2018г. същата е поискала довършване преписката по влязло в сила
решение по гр. д. №401/1993г. на РС Девня, въз основа на което това съдебно
решение ПК Вълчи дол е издала решение от 11.10.1993г по чл. 18ж, ал.2 ППЗСПЗЗ. В отговор ищцата
получила протокол от 17.12.2018г., с който се признава и определя правото на
собственост върху земед. земи с план за земеразделяне върху 6,7 дка. земед.земя
в местност „ Девня йолу „ , но ищцата сочи, че тази земед. земя не е в обхвата
на исковата претенция, като за остатъка от 24 дка., които са имотите предмет на
делбата, счита, че е постановено решение, с което е довършено изцяло
административната преписка по възстановяване на земед. земя, но вероятно поради
грешка постановеният административен акт са намира в друга преписка с №4392,
което е видно и от мотивите на протоколното решение на ОСЗ Вълчи дол по протокол от 17.12.2018г. , в който е
упоменато, че 24 дка / които са имотите, предмет на делбата/са възстановени по
преписка 4392, поради което е искал с исковата молба издаване на удостоверение от
РС Девня за да се снабди с копие от материалите по тази друга преписка, след
което ще може да уточни делбените имоти с конкретни номера и граници. С
разпореждане от 15.04.2019г. съдът с
оглед твърденията на ищеца, че нужния му документ се съдържа и е погрешно
приложен към друга преписка, е разпоредил да се издаде исканото удостоверение,
по силата на което ищеца или негов процесуален представител да се издадат само
и единствено копия от документи, съдържащи се в преписка 4392 на ОСЗ Вълчи дол
във връзка със земеделски земи, възстановени на наследници на Г.И. Д., б.ж. на
с. Брестак, общ. Вълчи дол, съгласно
решение на РС Девня по гр. д. №401/1993г. Тъй като съдът намира, че указанията относно представяне
на доказателства за напълно приключила процедура по реституция не са
представени, като видно от съдържанието на молба с вх. №2930/12.04.2019г.,
налице е неяснота относно съдържанието на указанията на съда в тази им част,
дадени с определение №213/26.03.2019г. , е указал в обстоятелствената част на
разпореждане №111:/15.04.2019г. , че видно от представеното по делото решение
на ПК Вълчи дол по чл.18ж, ал.2 ППЗСПЗЗ се определят размера и категориите на
земед. земи, върху които се възстановява правото на собственост чрез план за
земеразделяне, ако за така установените земед. земи с изготвен, обявен, одобрен
и обнародван план за земеразделяне за землището на с. Брестак, следва да се
отредят отделни имоти с реални граници с
решение по чл.27 ППЗСПЗЗ. С разпореждане №1164/19.04.2019г. съдът продължава
срока за отстраняване нередовностите на исковата молба , определен с определение
№213/26.03.2019г. по гр. д. №462/2019г.
на ДРС с още 3 седмици, считано от изтичане на първоначално определения с
горното определение срок, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.2 ГПК
Към
настоящият момент срокът за изпълнение указанията на съда е изтекъл, дадените
указания не са изпълнени – недвижимите имоти,предмет на делбата, не са
индивидуализирани чрез посочване на номер по картата или плана и съседни имоти, не е
поискано ново удължаване срока за отстраняване нередовностите на исковата
молба, поради което производството по делото следва да бъде прекратено на
основание чл. 129, ал 3 ГПК. Ненадлежната индивидуализация на делбените имоти в
исковата молба представлява недостатък на исковата молба, за който съдът следи
служебно, защото в съдебното решение съдът следва да опише делбеното имущество
според утвърдените в практиката белези, необходими и достатъчни за неговата
индивидуализация, за да бъде отграничено от друго имущество от същия вид – така решение
№ 112 от 15.07.2016 г. по гр. д. № 13/2016 г. на І-во гр.отд. на ВКС.
Затова исковата молба следва да съдържа тези индивидуализиращи белези, от които
най-важни са освен местонахождение и
площ още и граници и номер на имота по
съотв. план. Снабдяването на страната със съдебни удостоверения за снабдяване
със скици и данъчни оценки на недвижимите имоти, е свързано със събиране на
съответни доказателства и има отношение към доказването на предявения иск,
независимо от което обаче исковата молба следва да има задължителното
съдържание по чл.127 ГПК, каквото в настоящия казус не е налице. Допълнително съгласно
представените до момента по делото доказателства иска за делба се явява и преждевременно
предявен предвид липса на доказателства за влязло в сила решение по чл. 27, ал.1 ППЗСПЗЗ за отреждане на конкретни имоти по
плана за земеразделяне за подлежащите на възстановяване в полза на наследниците
на Г.И. Д., за което съдът е указал на ищеца в обстоятелствената част на
разпореждане №1117/15.04.2019г. Съгласно чл.18ж, ал.2 ППЗСПЗЗ „ в случаите,
когато правото на собственост се възстановява в нови реални граници с план за
земеразделяне, общинската служба по земеделие постановява решение, с което
определя размера, категориите и ако е известна, местността, в която са се
намирали земеделските земи, на които има право заявителят „. Съгласно чл. 27,ал.1
ППЗСПЗЗ - „На основание на влезлия в сила план за земеразделяне
общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на
собственост, в което описва размера и категорията на имота, неговото
местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с
посочване на основанията за тях. В решението се посочва амортизационният срок
на трайните насаждения, оризищата и хидромелиоративните съоръжения. Към
решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по
земеделие“. Съгласно ал. 3 на чл. 27 ППЗСПЗЗ именно влязлото в сила решение по
ал.1 на чл.27 ППЗСПЗЗ, придружено със скица, удостоверява правото на
собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху
имота. Дотогава правото на собственост на наследниците на Г.И. Д.върху остатък
от 23 100 кв. м. или 24 дка както се твърди в уточняваща молба от
12.04.2019г. съгласно Решение на ПК Вълчи дол по чл. 18 ж, ал 2 ЗСПЗЗ вр. с влязло в сила решение по гр. д. №401/1993г.
на РС Девня не съществува в реални граници
и всеки иск за неговата защита, вкл. и делбен такъв, е преждевременно
предявен.
Мотивиран
от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 462/2019г.
по описа на Районен съд Девня и ВРЪЩА
ИСКОВАТА МОЛБА с приложенията, на основание чл. 129, ал.3 ГПК
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия
съдебен акт
Районен
съдия: