Р Е Ш Е Н И Е
№260020
гр.Варна, 18
.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на …
.02.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.ч.гр.д.№43/21г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 от ГПК.Образувано по по -дадена жалба от „Лукс имоти
Варна“ЕООД, гр.Варна чрез процесуалния му пред -ставител адв.Н.Б. против
решение №260555/17.09.2020г., постановено по в.гр.д.№1775/20г./допусната е
очевидна фактическа грешка при посочване година -та на образуване на делото,
като действителната такава е 2019г./ по описа на ВОС,
гр.о., с което е отменено разпределението, извършено на 12.04.2019г.
от ЧСИ З. Д.-рег.№808 по изп.д.№20178080400912 на сумата от 1077, 70
лв., като вместо него e е извършеното ново разпределение на постъпилата сума от 1077, 70лв., както следва: 1/ за взискателя „Джей Уотър“ЕООД - 500, 78лв. /такси/
+ 395,53 лв. /адв.възнаграждение/, общо 896, 31лв.; 2/ за взискателя М.С.Г.-Б. - 102лв.; 3/ за ЧСИ З.Д. - такса по т.26 - 79,39лв.В
жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния
закон и поради необоснованост по подробно изложените в същата съображения. Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което да се отмени извършеното от ЧСИ
разпределение, като се извърши ново, при което се съобразят всички оплаквания
на страната относно неправилно включване с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД на всички направени по изп.дело разноски, т.е. и такива, които не касаят
конкретния изпълнителен способ, и неправилно включване със същата привилегия на
заплатеното от първоначалния взискател адв.възнаграждение, въпреки, че
разпределяната сума не е събрана въз основа на изп.действие, възложено от този
взискател, като дори и да е следвало да
се вклю - чи с тази привилегия, то от възнаграждението следва да се включи само
тази сума, която съответства пропорционално на събраната сума спрямо общия дълг
по делото.
В депозирания отговор по жалбата в срока по
чл.276, ал.1 от ГПК въззиваемата страна М.С.Г.-Б., чрез
процесуалния си представител адв. Н.Т. поддържа становище за нейната
основателност и моли решението на ВОС да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което да се отмени извършеното от ЧСИ разпределение, като
се извърши ново, при което се съобразят оплакванията в подадената жалба.
Въззиваемата страна „Джей уотър“ЕООД, гр.София
не е депозирала отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази събраните по делото
доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството пред ВОС е образувано по
подадени две жалби, както следва. Жалба вх.№7430/16.04.2019г./по описа на ЧСИ,
депозирана по пощата на 15.04. 2019г./, подадена от „Лукс имоти Варна“ЕООД
против разпределение, обективирано в протокол от 12.04.2019г. по изп.д.
№20178080400912 по описа на ЧСИ З.Д., рег.№808 и район на
действие ОС-Варна, предявено на 12.04.2019г.Твърди се, че разпределението е
неправилно предвид следното.Не се установява на кого от взискателите какви суми
ще бъдат преведени и как ще се намали общият размер на задължението.Неправилно
с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД са включени всички направени по
изп.дело разноски, т.е. и такива, които не касаят конкретния изпълнителен
способ, и неправилно е включено със същата привилегия заплате -ното от
първоначалния взискател адв.възнаграждение, въпреки, че разпределя -ната сума
не е събрана въз основа на изп.действие, възложено от този взискател.
Претендира се разпределението да бъде отменено и вместо него се извърши ново,
при което се съобразят всички оплаквания на страната.Жалба вх.№7470/17.04.
2019г./по описа на ЧСИ, депозирана по пощата на 15.04.2019г./, подадена от М.С.Г.-Б.
против разпределение, обективирано в протокол от 12.04.2019г. по изп.д.
№20178080400912 по описа на ЧСИ З.Д., рег.№808 и район на
действие ОС-Варна, предявено на 12.04.2019г.Твърди се, че разпреде -лението е
неправилно предвид следното.Не се установява на кого от взискателите какви суми
ще бъдат преведени и как ще се намали общият размер на задълже -нието.Не се установява
посочените в разпределението такси по ТТРЗЧСИ от кой взискател са били
направени.Неправилно с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД са включени
всички направени по изп.дело разноски, т.е. и такива, които не касаят
конкретния изпълнителен способ, както и такива, които не са внесени авансово от
взискателите.Неправилно е включено със същата привилегия заплатеното от
първоначалния взискател адв.възнаграждение, въпреки, че разпределяната сума не
е събрана въз основа на изп.действие, възложено от този взискател, като дори и
да е следвало да се включи с тази привилегия, то от възнаграждението следва да
се включи само тази сума, която съответства пропорционално на събраната сума
спрямо общия дълг по делото.Претендира се разпределението да бъде отменено и вместо
него се извърши ново, при което се съобразят всички оплаквания на страната.
В депозираните отговори по всяка от жалбите в
срока по чл.436, ал.3 от ГПК „Джей уотър“ЕООД, гр.София чрез процесуалния
представител адв.С.О. поддържа становище за тяхната неоснователност и моли
обжалваното разпреде -ление да бъде потвърдено.Поддържа, че всяка от включените
в разпределението разноски касае конкретния изп.способ, чрез който е събрана
разпределяната сума, и който способ е възложен именно от „Джей уотър“ЕООД, първоначален
взискател в изп.производство, но дори и да не беше, то способът ползва всички
взискатели, а дружеството като първоначален такъв има приоритет пред останалите
при удовлет- воряване на вземанията си.Поддържа, че правилно заплатеното на
процесуалния му представител адв.възнаграждение по изп.производство е включено
в разпре -делението, т.к. това са разноски, сторени от него по изп.дело и
предявени своевре -менно за събиране
ЧСИ е изложил мотиви по обжалваното действие.
Производство по изп.д.№20178080400912 е
образувано на 11.12.2017г. след изпращането на
17.11.2017г. по искане на взискателя от 26.07.2017г. на изп.д.№ 20168440404439
по описа на ЧСИ С. Я.,
рег.№844, район на действие-СГС за продължаване на изпълнителното
производство.Изп.д.№20168440404439 е било образувано на 05.01.2017г. след
изпращането на 23.12.2016г. по искане на взиска -теля от 22.12.2016г. на
изп.д.№20167120401787 по описа на ЧСИ И.
С., рег.№712, район на действие ОС-Варна за продължаване на
изпълнителното про -изводство.Изп.д.№20167120401787 е било образувано на
23.09.2016г. след изпра -щането на 25.08.2016г. по искане на взискателя от
23.08.2016г. на: 1/ изп.д.№ 201571904001102 по описа на ЧСИ С.
Я., рег.№719, район на дейст -вие ОС-Варна; 2/ изп.д.№201571904001103
по описа на ЧСИ С. Я.,
рег.№719, район на действие ОС-Варна за продължаване на двете изпълнителни
производства.
Изп.д. №201571904001102 е образувано на
10.11.2015г. по молба на „Джей уотър”ЕООД против „Лукс имоти Варна“ЕООД въз
основа на изп.лист от 21.08. 2015г., издаден по ч.гр.д.№132/15г. по описа на
РС-Елена в заповедно производ -ство, с който „Лукс имоти Варна“ЕООД е осъдено
да заплати на „Джей уотър”ЕООД посочените в листа суми.С молбата за образуване
на изп.дело взискателят е представил договор за правна защита и съдействие от
09.11.2015г., сключен с единия от двамата му процесуални представители, а
именно адв.В.Георгиев, за сумата от 770лв. за образуване и процесуално
представител по изп.дело, изплатена в брой съгласно договора.
Изп.д. №201571904001103 е образувано на
10.11.2015г. по молба на „Джей уотър”ЕООД против „Лукс имоти Варна“ЕООД въз
основа на изп.лист от 21.08. 2015г., издаден по ч.гр.д.№131/15г. по описа на
РС-Елена в заповедно производ -ство, с който „Лукс имоти Варна“ЕООД е осъдено
да заплати на „Джей уотър”ЕООД посочените в листа суми.С молбата за образуване
на изп.дело взискателят е представил договор за правна защита и съдействие от
09.11.2015г., сключен с еди -ния от двамата му процесуални представители, а
именно адв.В.Г., за сумата от 850лв. за образуване и процесуално
представител по изп.дело, изплатена в брой съгласно договора.
След образуване на изп.д.№ 20168440404439 по
описа на ЧСИ С. Я., рег.№844, район на
действие-СГС с молба от 08.02.2017г. взискателят „Джей уотър”ЕООД е възложил на
ЧСИ събирането на вземанията му по още два изпъл -нителни листа, издадени
против същия длъжник, а именно: 1/ изп.лист от 21.04.2016г., издаден по
в.ч.гр.д.№1494/15г. по описа на ОС-Велико Търново /ч.гр.д.№132/15г. по описа на
РС-Елена/, с който „Лукс имоти Варна“ЕООД е осъдено да заплати на „Джей
уотър”ЕООД посочената в листа сума/разноски/; 2/ изп.лист от 21.04.2016г.,
издаден по в.ч.гр.д.№1493/15г. по описа на ОС-Велико Търново /ч.гр.д.№131/15г.
по описа на РС-Елена/, с който „Лукс имоти Варна“ЕООД е осъдено да заплати на
„Джей уотър”ЕООД посочената в листа сума/разноски/, като с разпореждане от
15.02.2017г. ЧСИ е присъединил сумите за събиране във вече образуваното
изп.производство.
След образуване на изп.д.№20178080400912 въз
основа на молба от 06.02. 2019г. по реда на чл.456 от ГПК с разпореждане от
06.02.2019г. въз основа на удостоверение по чл.456, ал.3 от ГПК, издадено по
изп.д.№20188080400304 по описа на ЧСИ З.Д.,
е присъединено вземането на М.С.Г.-Б. по изп.д. №20188080400304 срещу „Лукс
имоти Варна“ЕООД, образувано въз основа на изп.лист от 10.04.2018г., издаден по
ч.гр.д.№4970/18г. по описа на РС-Варна в заповедно производство, с който „Лукс
имоти Варна“ЕООД е осъдено да заплати на М.С.Г.-Б. посочените в листа суми.
По молба от 21.02.2019г. на взискателя М.Б.,
уважена от ЧСИ с разпо -реждане от 25.02.2019г., е наложен запор върху
банковата сметка на длъжника в „Банка Пиреос България“АД.Изпратеното на 27.02.2019г.
запорно съобщение е получено от третото задължено лице на 13.03.2019г.
Със съобщение от 20.03.2019г., получено от
ЧСИ на 26.03.2019г., „Банка Пиреос България“АД е уведомила ЧСИ, че в изпълнение
на полученото запорно съобщение е наложен запор върху банковата сметка на
длъжника „Лукс имоти Варна“ЕООД, открита в банката, като е извършен превод на
15.03.2019г. на наличната сума от 1 077, 70лв. по посочената от ЧСИ
сметка.
На 12.04.2019г. ЧСИ е изготвил разпределение
на постъпилата от запора сума в размер на 1 077, 70лв., предявено на
същата дата.С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД е разпределена цялата
сума, като от нея 673, 02лв.-такси и разноски по ТТРЗЧСИ/по т.1, 3, 4, 5, 8,
9,11, 26 и 31, без конкретно описание и на кого се следват, от която по т.26
сумата от 34, 24лв./ и остатъкът от 404, 68лв. за разноски по изп.дело,
представляващи адв.възнаграждение.В мотиви си по обжалваното действие ЧСИ е
посочил всяка от таксите, включени в разпределението от общо 673, 02лв., по коя
съставена сметка от ЧСИ са по номер и дата, като са посочени сметки на ЧСИ С.Я.,
ЧСИ И.С., ЧСИ С.Я. и ЧСИ З.Д..
Видно от гореустановеното предмет на
изпълнителното производство са взема -нията по 5 издадени изпълнителни листа,
четири от които на първоначалния взискател и един на присъединения по реда на
чл.456 от ГПК взискател М.Г.. Съгласно изискваните от отделните ЧСИ и
представяни от НАП удостоверения по чл.191, ал.4 от ДОПК, вкл. актуалното
такова от 22.03.2019г. преди извършване на разпределението, „Лукс имоти
Варна“ЕООД няма публични задължения, т.е. държа- вата не се явява присъединен
по право на осн. чл.458 от ГПК взискател.Тъй като не се разпределя сума от
продажбата на недвижими имоти, не се явява такъв за процесната разпределяна
сума и Община Варна за своите вземания по ЗМДТ за недвижимите имоти,
собственост на длъжника/с изискани по делото справки, получени на
10.04.2019г./.Всички вземания по 5-те изпълнителни листи са такива по чл.136,
ал.3 от ЗЗД.Техният актуален размер към датата на разпределение-12.04. 2019г. е
установен от заключението по ССЕ от 02.07.2020г. на в.л.Р.Станчев, изслушано
пред ВОС.Същите са както следва: 1/ по изп.лист по ч.гр.д.№132/15г. - 20 213,
94лв.; 2/ по изп.лист по ч.гр.д.№131/15г. - 25 610лв.; 3/ по изп.лист по
в.ч.гр.д.№1494/15г. - 600лв.; 4/ по изп.лист по в.ч.гр.д.№1493/15г. - 600лв..За
петото вземане - това по изп.лист по ч.гр.д.№4970/18г. в.л. е посочило сумата
от 8 165, 28лв., която е сбор от всички суми съгласно издадения
изп.лист/главница 7000лв., законна лихва от 04.04.2018г., адв.възнаграждение
300лв. и д.т. 140лв./.Съгласно удостоверението за присъединяване обаче към
06.02.2019г. по изп.дело са дължими: главница в размер на 7000лв., законна
лихва считано от 04.04.2018г. и разноски по гр.д. в размер на 31, 19лв., като
за тези и суми е извършено присъединяването на М.Б., като така дължимата на нея
сума възлиза на 7 757, 24лв.Общо по 5-те изп.листа сумата възлиза на
54 780, 41лв., от която 47 023, 94лв. на „Джей уотър“ ЕООД и
7 756, 47лв. на М.Г..
В цитираното заключение в.л. е посочило
всички начислени по изп.дела такси и разноски според съставените от четиримата
ЧСИ сметки по дати, с посочване на конкретните точки по ТТРЗЧСИ.Видно от
цитираните мотиви на ЧСИ, в които са посочени таксите по отделните точки по
ТТРЗЧСИ, които е включил в разпреде -лението, съпоставени с посочените всички
начислени по изп.дело такси е, че в разпределението са включени такси за
образуване на отделните горецитирани изп. дела, за извършване на справки за
имуществото на длъжника, за налагане на запори върху банковите му сметки и МПС,
за изпращане на призовки и съобщения по пощата, за изготвяне и връчване от СИ
на призовки и съобщения, за изготвяне на копие от изп.дело, за присъединяване
на взискател, за изготвяне и предявяване на разпределение, за допълнителни
разноски - общо сумата от 638, 78лв. и таса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 34,
24лв.В разпределението не са включвани такси и разноски, касаещи налагане на
възбрани върху недвижимите имоти, собственост на длъжника и предмет на
принудително изпълнение, извършването на опис на същите, възнаграждение за вещо
лице за изготвяне на тяхната оценка, връчване на призовки и съобщения по повод
предприетото принудително изпълнение върху имотите/същите са възбранени,
описани, с насрочени публични продани, обявени за нестанали поради неявяване на
купувачи/.
При извършване на разпределението следва да
се определи и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ за СИ, т.к. същата се събира само върху
вече събраната сума и се дължи от длъжника тогава, т.к. не е авансово дължима
от взискателя-чл.29, б.”б” от ТТРЗЧСИ.Общо дълга по посочените изп.листи на
двамата взискатели възлиза на 54 780, 41лв.Събрана е сумата от 1 077,
70лв.Таксата следва да се определи по реда на т.26, ал.1, б.“д“, вр. заб.т.1 и
т.4, от ТТРЗЧСИ, т.е. като се определи за целия дълг/в който не се включват
авансовите такси/, но се събере частта, съответ- стваща на събраната сума.Такса
по т.26 от ТТРЗЧСИ за целия посочен дълг въз -лиза на 3 411, 25лв. без ДДС
и с ДДС на 4 093, 46лв.Процентно събраната сума спрямо общия дълг възлиза
на 1, 97%, съответно таксата по т.26 за събраната сума възлиза на 80, 51лв.,
която се следва на ЧСИ.На ЧСИ се следва и сумата от 36лв.-невнесена авансово
такса по т.13 за изготвяне и предявяване на разпределение, като такса,
непосредствено свързана с изпълнителното действие.Видно от предста- вената
сметка №56121/копие от 16.09.2019г./ от ЧСИ З.Димитров тази сума не е била
внесена авансово от взискателите по изп.дело.Всички останали такси по
изготвените от отделните ЧСИ сметки и неплатени авансово от взискателите не
могат да се събират с привилегия за ЧСИ.
По отношение на разноските в изпълнителните
производства, сторени от взискателите, следва да се съобразят разрешенията,
дадени в т.6 от ТР №2/2013 от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които
първоначалният взискател прави разноски по образуването на изпълнителното дело,
по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят,
по осъществя -ването на други изпълнителни способи, както и разноски за
възнаграждение на един адвокат.В първия ред на специалните привилегии влизат
изцяло необхо -димите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на
изпълни -телния способ /такси за налагането на запор върху вещта или вземането,
или за възбрана по изпълнителното дело, за извършването на опис и публична
продан на вещта, разноските за възнаграждение на пазача, за пренасяне на вещта
в магазин или изнасянето й пред дома на длъжника, разноските за събиране на
възложеното за събиране вземане и др./.Ако по изпълнителното дело не е поискано
извър -шването на други изпълнителни способи или ако се разпределят
постъпленията от най-скъпата вещ или най-голямото вземане на длъжника, в този
ред се включват и таксите по образуването на изпълнителното дело, както и
възнаграждението на един адвокат.Ако е поискано извършването на други
изпълнителни способи за изпълнение върху други имущества на значителна
стойност, в този ред се включва съответна част от таксите по образуването на
изпълнителното дело и възнаграж -дението на един адвокат.В този ред не се
включват разноските за други, реали -зирани по искане на взискателя
изпълнителни способи /те се включват в разпре -делението на постъпленията от
тях/, а длъжникът не отговаря за разноските на взискателя, направени за
изпълнителни способи, които не са приложени.С право на предпочтително
удовлетворение се ползват вземанията за разноските по исковете по чл.134 и
чл.135 от ЗЗД независимо от това, кой ги е извършил - първоначалният взискател
или някой от присъединените взискатели.Никакви други разноски на присъединени
взискатели не се включват в този ред при разпределението.Разнос - ките по
образуваните от тях изпълнителни дела може да бъдат събрани по тези дела,
доколкото по тях бъдат осъществени някакви изпълнителни способи, а съдеб- ните
разноски ще се прихванат от сумата, която се полага на всеки от тях по
разпределението в удовлетворение на техните вземания съгласно чл.76, ал.2 ЗЗД.
При тези разрешения с привилегия по чл.136,
ал.1, т.1 от ЗЗД се ползват само разноските на взискателката М.Г. за налагане
на запор върху банковата сметка, от където е получена разпределяната сума и в
тази връзка неоснователно е възражението на първоначалния взискател, че сумата
е събрана чрез възложен от него способ, т.к. до 21.02.2019г. не е искано и
съответно не е налаган запор върху банкови сметки на длъжника, открити в „Банка
Пиреос България“АД.Дружест- вото е искало и е налаган запор върху банковите
сметки на длъжника в други банки, вкл. по молба от 2017г., по която е искано
налагане на запор върху всички открити банкови сметки и са искани съответните
справки, като според тях към този момент не е имало такива, открити в
посочената банка.Таксата по т.9 за налагане на запор в размер на 18лв. с ДДС е
внесена от М.Г. по см. на ЧСИ с платежно нареждане от 21.02.2019г./л.441 от
изп.дело/ и следва да й бъде разпределена с посочената привилегия.Заплатената
от тази взискателка такса за присъединяване в размер на 60лв. с ДДС и за
изготвяне и връчване на съобщение за присъединя -ването обаче не се ползват с
посочената привилегия, т.к. не са свързани с осъщес -твяването на изпълнителния
способ, постъпленията от който се разпределят. Според цитираното ТР, ако по
изпълнителното дело не е поискано извършването на други изпълнителни способи
или ако се разпределят постъпленията от най-скъпата вещ или най-голямото
вземане на длъжника, в този ред се включват и таксите по образуването на
изпълнителното дело, както и възнаграждението на един адвокат.Ако е поискано
извършването на други изпълнителни способи за изпълнение върху други имущества
на значителна стойност, в този ред се включва съответна част от таксите по
образуването на изпълнителното дело и възнаграж - дението на един адвокат.В
процесното изпълнително производство са поискани и други изпълнителни
способи/вкл. принудително изпълнение върху два недвижими имота и върху МПС/ и
безспорно не се разпределя най-голямото вземане на длъж -ника.С оглед горното и
с привилегия не могат да се включат изцяло направените от първоначалния
взискател разноски за образуване на изп.дело и адв.възнаграж -дение, а следва
да се включи съответната част.Според сметка №3245/10.11.2015г. на ЧСИ С.Янкова
за образуване на първоначалните две дела/такса по т.1 от ТТРЗЧСИ/ са били
заплатени от взискателя по банков път 48лв. с ДДС.Заплатеното по двете дела
адв.възнаграждение възлиза на 1 620лв. или общо сумата от
1 668лв.Събраната сума възлиза на 1 077, 70лв., общото вземане на
първоначал -ния взискател на 47 023, 94лв., съответна на събраната сума е
сумата от 38, 21лв. Всички останали авансово платени разноски от първоначалния
взискател не се ползват с тази привилегия.Така по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД
следва да се разпреде -лят 38, 21лв. за „Джей уотър“ЕООД и 18лв. за М.Г. или
общо сумата от 56, 21лв.Следва да се отдели и сумата за такса по т.26 и такса
по т.13 от ТТРЗЧСИ за ЧСИ, които възлизат общо на 116, 51лв.Сборът на двете
суми е 172, 72лв.Без него остават за разпределение 904, 98лв.Вземания с привилегии
по чл.136, ал.1, т.2, 3, 4, 5 и 6 от ЗЗД.няма.Остатъкът в размер на 904, 98лв.
следва да се разпредели съразмерно между кредиторите на хирографарни вземания,
каквито се явяват и двамата кредитори за вземанията си по 5-те изп.листи.Общо
тези вземания възлизат на 54 780, 41лв.Процентно спрямо тях оставащата
сума от 904, 98лв. възлиза на 1, 65201%. При отнасяне на този процент спрямо
всяко от вземанията се следват за: 1/ по изп.лист по ч.гр.д.№132/15г./общо
20 213, 94лв./ - 333, 94лв.; 2/ по
изп.лист по ч.гр.д.№131/15г./общо 25 610лв./ - 423, 08лв.; 3/ по изп.лист
по в.ч.гр.д.№1494/15г./общо 600лв./ - 9, 91лв.; 4/ по изп.лист по в.ч.гр.д.
№1493/ 15г./общо 600лв./ - 9, 91лв.; 5/ по изп.лист по ч.гр.д.№4970/18г./общо
7 756, 41лв./ - 128, 14лв.Във всяка от сумите погашението следва да е по
реда на чл.76, ал.2 от ЗЗД.
По изложените съображения съдът приема, че
разпределението на сумата от 9 133, 90лв. следва да бъде следното: 1/ с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД -38, 21лв. за „Джей уотър”ЕООД; 2/ с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД - 18лв. за М.С.Г.-Б.; 3/ за „Джей
уотър“ЕООД: 333, 94лв. + 423, 08 лв.+ 9,
91лв. + 9, 91 лв. или общо 776, 84лв. на осн. чл.136, ал.3 от ЗЗД; 4/ за М.С.Г.-Б.
- 128, 14 лв. на осн. чл.136, ал.3 от ЗЗД; 5/ за ЧСИ - 116, 51лв./такса по т.26
и т.13 от ТТРЗЧСИ/.Поради изчерпване на сумата други суми не се разпределят.
По изложените съображения съдът приема, че
обжалваното решение, като неправилно, следва да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което обжалваното разпределение с отмени и се извърши ново
разпределение по горепосочения начин.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №260555/17.09.2020г., постановено по в.гр.д.№1775/20г. /допусната е
очевидна фактическа грешка при посочване годината на образуване на делото, като
действителната такава е 2019г./
по описа на ВОС, гр.о., и вместо тях
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ извършеното
по изп.д.№20178080400912 по описа на ЧСИ З. Д., рег.№808, район на
действие ОС-Варна, разпределение от
12.04.2019г.
на постъпилата от запор на
вземането на длъжника „Лукс имоти Варна“ЕООД сума в размер на 1077, 70 лв., като вместо него:
ИЗВЪРШВА разпределение на постъпилата от запор на вземането на
длъжника „Лукс имоти Варна“ЕООД сума в размер на 1077,
70 лв.,
както следва: 1/
с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД - 38, 21лв./съответни на
събраната сума такса по т.1 от ТТРЗЧСИ и адв.възнаграждение в изп.производство/ за „Джей уотър”ЕООД; 2/ с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД - 18лв./такса по т.9 от ТТРЗЧСИ/ за М.С.Г.-Б.; 3/ за „Джей
уотър“ЕООД: 333, 94лв. /за вземането по
ИЛ по ч.гр.д.№132/15г./
+ 423, 08лв./за вземането по
ИЛ по ч.гр.д.№131/15г./ + 9, 91лв./за вземането по
ИЛ по в.ч.гр.д.№1494/15г./
+ 9, 91лв. /за вземането по
ИЛ по в.ч.гр.д.№1493/15г./
или общо 776, 84лв. на осн. чл.136, ал.3 от ЗЗД; 4/ за М.С.Г.-Б. - 128, 14 лв./за вземането по
ИЛ по ч.гр.д.№4970/18г./
на осн. чл.136, ал.3
от ЗЗД; 5/ за ЧСИ - 116, 51лв./такса
по т.26 и т.13 от ТТРЗЧСИ/.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: