№ 12476
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110146445 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД против М. Д. Н. и П. К.
Н..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 15, находящ се в гр. С................, аб. № 366066, като ответниците като
ползватели на имота имат качеството на битов клиент на ТЕ и му дължат в условията на
солидарност следните суми: 311,52 лв. – главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м. 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 40,78 лв. - мораторна
лихва за периода 15.09.2020 г. – 03.08.2022 г.; 36,33 лв. - главница, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода 01.07.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 7,47 лв. -
мораторна лихва за периода 31.08.2019 г. – 03.08.2022 г. върху главницата за дялово
разпределение на топлинна енергия. Претендира осъждане на ответниците да му заплатят
процесните суми в условията на солидарност. Претендира разноски.
С определение № 31170 от 18.11.2022 г. е прекратено производството по делото по
отношение на М. Д. Н. с оглед обстоятелството, че същата е починала преди подаване на
исковата молба, поради което сумите се претендират от ответника П. К. Н..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. К. Н..
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест по реда на чл.
154, ал. 1 ГПК да установи пълно и главно:
- че процесният имот е бил топлоснабден в процесния период и че се е намирал в сграда
в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди като
собственик или ползвател на процесния имот;
- че през процесния период между страните е съществувало облигационно отношение,
по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за
1
съответния период;
- че е била извършена услугата дялово разпределение на топлинна енергия в полза на
ответницата, която е поела задължение да заплати тази сума на ищеца; договорения размер
на възнаграждението;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойността й през исковия
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични задължения
са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорните суми.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже плащане на
дълга.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъде
отложено за първото съдебно заседание, с оглед изслушване становището на ответника.
Искането на ищеца „Б.“ ООД да бъде задължено да представи документите за отчитане и
разпределение на топлинната енергия в имота, в т. ч. изравнителни сметки за исковия
период, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение за исковия период,
протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, документи във връзка със
сертифициране на уредите за дялово разпределение, следва да бъде уважено.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето - лице
помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост топлинна енергия за процесния период - „Б.“
ООД. Съдът намира искането за основателно, тъй като за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.05.2023 г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице - помагач на
страната на ищеца фирма „Б.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С...........
2
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
откритото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Б.“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение и в призовката се посочи, че може да вземе становище по
предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както
и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3