Присъда по дело №102/2024 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 6
Дата: 23 април 2024 г. (в сила от 9 май 2024 г.)
Съдия: Емил Димитров Стоев
Дело: 20243300200102
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Разград, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
СъдебниДаниела Д. Данаилова

заседатели:Цена К. Трифонова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора С. С. О.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от общ
характер № 20243300200102 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия И. С. И. – български гражданин, роден на
******** г. в гр. И с постоянен адрес гр. З, К, безработен, неженен, с ЕГН
********** за виновен в това, че:
1. На 26/27.08.2023 г. в гр. Кубрат и гр. З, област Разград, действайки в
условията на продължавано престъпление, на ATM на „Централна
Кооперативна Банка“ /“ЦКБ“/ АД в гр. Кубрат, област Разград шест пъти
използвал данни от платежен инструмент - дебитна карта №5168 49хх хххх
0968, с титуляр Т. Т. Р. от с. Брестовене, издадена от „Банка ДСК“ АД, като
извършил шест транзакции и плащания с дебитна карта - изтеглил
последователно 50 лева, 200 лева, 200 лева, 20 лева, неуспешна транзакция на
сумата от 50 лева и плащане с дебитна карта в размер на 3.20 лева от „MM
Petrolium“ в гр. Кубрат - обща сума в размер на 523.20 лева. На ATM на
„Банка ДСК“ АД в гр. З дванадесет пъти използвал данни от платежен
инструмент - дебитна карта №516849******7749 с титуляр Н. А. Р., като
извършил 12 неуспешни транзакции, последователно за 50 лева, 20 лева, 10
1
лева, 20 лева, 20 лева - или обща сума в размер на 120 лв.,
сума в общ размер на 643.20 лева, без съгласието на титулярите, с което е
осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по
чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 373,
ал. 2 НПК, чл. 36 НК и чл. 58а НК го осъжда на две години лишаване от
свобода и глоба в размер на 500 лв.
2. На 26.08.2023 г. в гр. З, област Разград отнел чужда движима вещ -
велосипед марка „Пежо“, на стойност 180 лв. от владението на И. Р. А. от гр.
З, без неговото съгласие с намерение противозаконно да я присвои, с което е
осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 373, ал.
2 НПК, чл. 36 НК и чл. 58а НК го осъжда на осем месеца лишаване от
свобода.
На основание чл. 23 НК налага на подсъдимия И. С. И. най-тежкото от
определените наказания - две години лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал.1, т. 2, б. б ЗИНЗС определя първоначален строг
режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 23, ал. 3 НК присъединява изцяло, към наложеното
най-тежко наказание, наказанието глоба в размер на 500 лв.
Осъжда И. С. И., на основание чл. 189, ал. 3 НПК, да заплати по сметка
на ОД на МВР Разград сумата 83, 97 лв. – разноски по производството.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд гр.
Варна в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт по
досъдебно производство № 254/2023 г. по описа на РУ МВР - Кубрат вх.
№1246/2023 г., ПД 5/2024 г. на Окръжна прокуратура - гр. Разград, ЕИСПП №
НП БПД 22300107 ВНА против българския гражданин И.С.И., ЕГН
********** по обвинение в това, че:
1. На 26/27.08.2023 г. в гр. Кубрат и гр. Зт, обл.Разград, действайки в
условията на продължавано престъпление, на ATM на Централна
Кооперативна Банка /ЦКБ/ АД в гр.Кубрат, обл. Разград шест пъти
използвал данни от платежен инструмент - дебитна карта №5168 49хх
хххх 0968, с титуляр ТТР от с. Брестовене, издадена от „Банка ДСК“
АД, като извършил шест транзакции и плащания с дебитна карта -
изтеглил последователно 50 лева, 200 лева, 200 лева, 20 лева,
неуспешна транзакция на сумата от 50 лева и плащане с дебитна карта
в размер на 3.20 лева от „MM Petrolium“ в гр. Кубрат. Обща сума в
размер на 523.20 лева
и на ATM на „Банка ДСК“ АД в гр.Зт, обл. Разград дванадесет пъти
използвал данни от платежен инструмент - дебитна карта
№516849******7749 с титуляр Н.А.Р, като извършил 12 неуспешни
транзакции, последователно за 50 лева, 20 лева, 10 лева, 20 лева, 20 лева - или
обща сума в размер на 120 лв.,
сума в общ размер на 643.20 лева, без съгласието на титулярите -
престъпление по чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.
2. На 26.08.2023 г. в гр.Зт, обл. Разград отнел чужда движима вещ -
велосипед марка „Пежо“, на стойност 180 лв. от владението на И.Р.А
от гр. Зт, без неговото съгласие с намерение противозаконно да я
присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и го счита за
безспорно доказано от събраните доказателства. По отношение на кражбата
предлага да бъде наложено наказание лишаване от свобода няколко месеци
над минимума предвиден в НК, а по отношение на изтеглянето на парични
средства от дебитна карта предлагам наказанието да бъде над минимума, а
минимума в този случай е 2 години, като се ориентирате повече към 4 години,
тъй като е проявил упоритост, в две поредни нощи, съответно направил 12
опита за изтегляне от дебитната карта на НР и след това 6 транзакции от
дебитната карта на ТР. Съответно определеното наказание от 4 години да
бъде намалено с 1/3. Според прокурора не са налице предпоставките на чл. 66
от НК. Предлага съда да наложи глоба в размер на 643,20 лв. предвид
транзакциите, извършени от подсъдимия.
Подсъдимият И.С.И. иска производството да се протече по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК и прави самопризнание.
Заявява, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тях.
1
Изразява съжаление за извършеното.
Защитникът адв. П моли съда да отчете ниската стойност на отнетото
имущество - 470 лв., което е под размера на една минимална работна заплата,
младата възраст на подсъдимия, едва на 23 години, направените
самопризнания и съдействие, както на органите на ДП, така и пред настоящия
съдебен състав, изразеното съжаление от подсъдимия, обстоятелството, че е
баща на едно малолетно дете - момче на 3 години. Предвид тези
обстоятелства защитникът счита, че следва да се определи наказание при
условията на чл. 58а НК и чл. 55 НК, което да бъде към минималния размер и
ако се налице основанията на чл. 66 от НК, да бъде отложено.
Съдът, след като с определение от 23.04.2024 г., по чл. 372, ал. 4 НПК, е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и като прецени самопризнанието на подсъдимия и
събраните и проверени доказателства, съгласно чл. 373, ал. 3 НПК, приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт:
Подсъдимият И.С.И. е български гражданин, роден на *********. в гр.
ИИ, обл. Разград, с постоянен и настоящ адрес в гр. Зт. Не работи. Не е
женен. Учил е до 6 клас.
И е осъждан няколко пъти. Първото осъждане е от 2020 г. за
престъпление по чл. 129, ал. 2 НК, извършено през март 2020 г. Наложеното
наказание е пробация. Следващите три осъждания са за квалифицирани
състави на кражба, извършени през 2021 г. При последното е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца. И е изтърпявал наказание
лишаване от свобода. Последното осъждане е по споразумение от декември
2022 г. за кражба по чл. 194 НК, извършена през декември 2017 г., когато
подсъдимият е бил непълнолетен, на пробация (справка за съдимост от
28.08.2023 г. РС Кубрат, л. 7 от ДП).
И.С.И., докато изтърпява наказание в затвора Белене, се запознал със св.
ТР от с. Брестовене. На 25.08.2023 г. подс. И се върнал от Германия и бил в
гр.Търговище. Позвънил на св. Р и го помолил да го прибере в гр. Зт. Р
вечерта го взел от покрайнините на гр. Търговище. По пътя към Зт И обяснил,
че има само 20 лева и няма къде да отиде, поради което поискал да преспи
няколко дни в дома на ТР. Р се съгласил и отишли в дома му в с. Брестовене.
Подсъдимият бил настанен в отделна стая.
Св.ТР ползвал дебитна карта №5168 49хх хххх 0968, издадена от „Банка
ДСК“АД. Майката на ТР - св. НР, която живеела в същата къща, притежавала
дебитна карта №516849******7749, издадена от Банка „ДСК“АД.
Около полунощ подс. И намерил в кухнята портмонето на св. НР с
дебитна карта вътре и лист с написан ПИН-код. И отишъл пеша до гр.Зт и
опитал да изтегли пари. Направил следните транзакции от банкомат на банка
ДСК на ул. „Лудогорие“ №52:
в 00:23:47 ч. опит за изтегляне на 50лева, неуспешна транзакция;
в 00:24:15 ч. опит за изтегляне на 20 лева, неуспешна транзакция;
2
в 00:24:42 ч. опит за изтегляне на 10 лева, неуспешна транзакция;
в 00:26:27 ч. опит за транзакция, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:26:44 ч. опит за транзакция, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:27:05 ч. опит за транзакция, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:27:05 ч. опит за транзакция, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:28:00 ч. опит за транзакция, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:29:47 ч. опит за теглене на 20 лева, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:29:59 ч. опит за теглене на 20 лева, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:31:35 ч. опит за транзакция, неуспешен заради грешен ПИН;
в 00:32:40 ч. опит за транзакция, неуспешен заради грешен ПИН.
След неуспешните опити подс. И се разходил по улиците на гр. Зт. Като
минал покрай дома на св. И.Р.А на ул. К***** видял в двора велосипед марка
„Пежо“. Влязъл, през незаключената врата и взел велосипеда. С него се
придвижил до с. Брестовене, хвърлил го в храстите на кръстовището между
ул. „Мургаш“ и ул. „Ком“, след което отишъл и легнал в стаята си в дома на
св. Т.
На сутринта св. ИР установил липсата на колелото и позвънил на
познатия му полицай св.Минев.
Св. Г.Н. от с. Брестовене видял колелото в храстите, прибрал го и
уведомил за намереното колело познат полицай - св. Ш.А..
До късния следобед подс. И спал. След като станал издебнал удобен
момент, взел ключовете за автомобила на домакина си и го отключил и взел
дебитната карта на св. Р и лист, на който бил записан ПИН-кода. След
полунощ подсъдимият отишъл пеша до гр. Кубрат. Към 2 часа на 27.08.2023
г. бил на бензиностанция „ВМ петролиум“ на входа на гр.Кубрат. С дебитната
карта на ТР си купил питиета чрез ПОС-терминал на стойност 3,20 лева в
01:55:11часа.
По късно се придвижил в града и в 7 часа пристигнал до банкомат на
банка „ЦКБ“ до сградата на Община Кубрат. От него направил следните
транзакции с дебитната карта на ТР:

в 07:11:25 ч. опит за изтегляне на 50 лева, неуспешен заради грешен
ПИН;
в 07:12:14 ч. опит за изтегляне на 50 лева, успешна транзакция;
в 07:13:24 ч. опит за изтегляне на 200 лева, успешна транзакция;
в 07:14:16 ч. опит за изтегляне на 200 лева, успешна транзакция;
в 07:15:36 ч. опит за изтегляне на 20 лева, успешна транзакция.
С изтеглените пари общо 470 лева И отишъл до автогарата, наел такси,
платил 60 лева и бил закаран до с. Д от таксиметровия шофьор св. Е.Х..
Св. Р и майка му – св. Р. сутринта забелязали, че И е напуснал дома им.
Отишли в гр. Кубрат по свои задачи и при опит да извърши плащане св. Р
установил, че липсва дебитната му карта. Направил проверка, чрез
приложение и установил липсата на 470 лева от сметката си. Уведомил
РУМВР-Кубрат и започнало разследване.
Стойността на велосипеда е 180 лева.
3
Събраните доказателства – показанията на свидетелите: ТТР, Н.А.Р –
двамата пострадали, в чиито дом е пребивавал подсъдимия, Е.Ш.Х.-
таксиметров шофьор, който транспортирал подсъдимия, Г.Н.Х, който е
намерил велосипеда, предмет на посегателство, И.Р.А – пострадал собственик
на отнетия велосипед, М.С.Мв, Ш.Ш.А, Н.М.И. и Н.Р.Н – служители на МВР
установили извършеното от подсъдимия, а пред А.И. подсъдимият признал за
извършеното, писмените доказателства – справка за съдимост, извлечения от
банкови сметки, справки, изцяло подкрепят самопризнанието. Съдът
преценява посочените доказателства, като безпротиворечиви,
взаимнодопълващи се и изграждащи фактическата обстановка, изложена по-
горе, по несъмнен начин.
От правна страна.
Извършеното от подсъдимия осъществява състава на престъплението по
чл. 249, ал. 1 НК.
Подсъдимият е използвал банкови карти, издадени от Банка „ДСК“АД
на двамата пострадали. Съгласно чл. 93, т. 24 НК платежен инструмент е
„веществено средство, което позволява самостоятелно или във връзка с друго
средство да се прехвърлят пари или парични стойности”, каквото очевидно е
и дебитната карта. Този платежен инструмент е използван, като подсъдимият
няколко пъти извършил опити за теглене, изтеглил и платил покупки. Това е
станало без съгласието на титулярите.
Престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал,
че използва чужда дебитна карта, че не е налице съгласие на титуляра.
Съответно е съзнавала общеетвеноопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици, воден от желанието да се сдобие с парични средства.
Налице е продължавано престъпление по чл. 26 НК, тъй като са налице
няколко транзакции с банкови карти. Деянията осъществяват поотделно
състава на едно и също престъпление – по чл. 249 НК, извършени са през
непродължителни периоди от време – в рамките на един ден; при една и съща
обстановка и при еднородност на вината –извършени при пряк умисъл, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите – след като се е снабдил с платежни инструменти, го е
използвал няколко пъти.

Извършеното от подсъдимия осъществява състава на престъплението по
чл. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като отнел чужда движима вещ - велосипед марка
„Пежо“, на стойност 180 лв. от владението на И.Р.А от гр. Зт, без неговото
съгласие с намерение противозаконно да я присвои. Престъплението е
извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал, че е взел чужда вещ,
намерението му за присвояване се извежда от действията му – използвал
велосипеда, за да се придвижи с него и го захвърлил.

Съдът при определяне на наказанието съобрази, че подсъдимият е млад,
без достатъчен житейски опит, без постоянен източник на доходи,
самопризнанието, съжалението за извършеното. От друга страна отчете
4
многото осъждания на И, обстоятелството че е изтърпял наказание лишаване
от свобода, което очевидно не довело до поправянето му, многобройните
опити да осъществи намислените престъпни деяния и прие, че няма
основание за прилагане на чл. 55 НК и следва да се определи наказание над
минимума.
Поради това за престъплението по чл. 249 НК определи наказание 3
години лишаване от свобода и на основание чл. 58а НК намали наказанието с
1/3 и осъди И на 2 години лишаване от свобода. Наложи и кумулативно
предвиденото наказание глоба, като определи размера на 500 лв., с оглед
размера на посегателството. За престъплението по чл. 194 НК като взе
предвид, че стойността на отнетата вещ не е особено висока, факта че няколко
пъти е осъждан подсъдимия за престъпления против собствеността, както и
останалите установени обстоятелства, имащи значение за определяне на
наказанието, определи наказание 1 година лишаване от свобода и на
основание чл. 58а НК намали наказанието с 1/3 и осъди И на 8 месеца
лишаване от свобода.
На основание чл. 23 НК наложи на подсъдимия И.С.И. най-тежкото от
определените наказания - две години лишаване от свобода. На основание чл.
57, ал.1, т. 2, б. б ЗИНЗС определи първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието. На основание чл. 23, ал. 3 НК присъедини изцяло, към
наложеното най-тежко наказание, наказанието глоба в размер на 500 лв.
На основание чл. 189 НПК осъди подсъдимия да заплати направените
разноски.


Съдия:




5
Съобщи за изтекли лични данни