Р E Ш Е Н И Е
№ 143
гр.Плевен, 29.03.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети март, две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
Членове:
Снежина Иванова
Венелин
Николаев
При секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора
Дойчо Тарев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 71 по описа за 2022 г. на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 624 от 18.12.2021 г., постановено по НАХД
№ 1090 по описа за 2021 г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно
постановление № 988/10.05.2021 год. на Директор на Регионална дирекция по
горите – Ловеч, с което на С.И.Б. *** е наложена
глоба в размер на 300лева на основание
чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1
от ЗГ във вр. с чл. 108, ал. 3 от ЗГ във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Със същото
решение Регионална дирекция по горите Ловеч е осъдена да заплати на С.И.Б. сума
в размер на 300 /триста/ лева, представляваща направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Регионална
дирекция по горите – Ловеч, чрез гл. юрисконсулт С.С.Т., в която са наведени
доводи, че съдебният акт е незаконосъобразен и неправилен. За неправилни се считат изводите на
районния съд относно това, че АНО при издаване на НП № 988/10.05.2021 г. е
допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че е счел, че съставът на
изпълнителните деяния по НП № 988/10.05.2021 г. и изпълнителните деяния
посочени в сигнал на РДГ-Ловеч изх. № РДГ 08 -11720/16.12.2020г. до РП- Плевен
имат един и същ предмет на дейност. Твърди се, че вмененото на Б. нарушение е в
качеството му на лице по чл.108 ал.2 от ЗГ и му е съставен акт за неупражнен
контрол, вследствие на което е допуснал прокарването на два броя нови просеки,
непланирани и непосочени в технологичния план, което нарушение се различава от нарушението
на лицата преки извършители на сеч на немаркирани дървета. Сочи се, че
отговорността на Б. е конкретна и отделна, различна от отговорността на лицата,
извършители на незаконната сеч. Твърди се, че без значение за нарушението, за
което е санкциониран Б. е дали са установени и санкционирани лицата, фактически
отрязали немаркираните с КГМ дървета, тъй като по никакъв начин не би довело до
отпадане отговорността на лицето, на което е издадено позволителното за сеч за
неупражнен контрол при провеждането на сечта в имота. Твърди се, че Б. е имал
задължението да действа и да установи нарушенията и сигнализира оторизираните
органи, а той е бездействал, като не е предприел нито едно от предвидените в
закона действия. Сочи се, че нарушението правилно е определено на неустановена
дата в периода от 28.09.2020г. до 10.12.2020г. – от деня на издаденото
позволително за сеч до деня на проверката, тъй като сечта е един продължителен
процес, а не еднократно действие, осъществено в конкретен ден и час. Твърди се,
че Б. е субект на нарушението, тъй като е лице, на което е издадено
позволителното за сеч и е вписан в публичния регистър за упражняване на
лесовъдска практика. Твърди се още, че нарушението е осъществено от субективна
и обективна страна, като при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на ЗАНН. В заключение се моли за отмяна решението на районния съд и
да бъде потвърдено НП, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане
на РС-Плевен.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Регионална дирекция по
горите – Ловеч не се
представлява. По делото е депозирано становище от процесуален представител, в
което са изложени подробни доводи за законосъобразност на обжалваното НП,
съответно неправилност на отменителното решение. Иска се отмяна на решението на
районния съд, респективно връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание ответникът – С.И.Б. не се явява,
представлява се от адв.В., който счита касационната жалба за неоснователна, а
решението за правилно като краен резултат. Алтернативно моли делото да бъде
върнато за разглеждане спора по същество. Претендира присъждане на разноски за
касационната инстанция. Представя писмена защита.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна, като следва решението на
районния съд да бъде отменено и да бъде потвърдено наказателното постановление.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на С.Б. за това, че в периода от
28.09.2020г. до 10.12.2020г. в землището на с.Беглеж, община Плевен, имот с
кадастрален №173009 /03068.173.9/, отдел 228, подотдел „е3“ – частна горска
територия, като лице по чл.108 ал.2 от Закона за горите, на което е издадено
позволително за сеч №0579580 от 25.09.2020г., във връзка със задълженията му по
чл.12б ал.1 т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазване на горските
територии, не е изпълнил задължението да следи за спазване на одобрения
технологичен план, като е допуснал прокарването на два броя нови просеки,
непланирани и непосочени в технологичния план. Нарушението е квалифицирано по
чл.257, ал.1, предл. второ, т.1, предл. първо от ЗГ вр. чл.108 ал.3 от ЗГ вр.
чл.12б ал.1 т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола опазване на горските територии.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до отмяна на НП. Посочил
е, че административно-наказващият орган не е съобразил разпоредбата на чл.33 от ЗАНН. Счел е, че образуваното наказателно производство по пр.пр. №8479/2020г.
по описа на РП-Плевен, АУАН бл.№001279/11.12.2020г. и издаденото въз основа на
него НП №987/15.03.2021г., влязло в законна сила, и АУАН
бл.№001278/11.12.2020г. и издаденото въз основа на него НП №988/10.05.2021г.,
обхващат едни и същи фактически положения, свързани със сеч от горски фонд в
имот с идентификатор 03068.173.9/, отдел 228, подотдел „е3“, в землището на
с.Беглеж, която сеч е извършена с редовно позволително №0579580 от 25.09.2020г.,
но извън неговия обхват. В тази връзка е
счел, че е следвало на основание чл.33 от ЗАНН да бъде прекратено образуваното
административно-наказателно производство и като не е сторил това, наказващият
орган е допуснал нарушение на процесуалните правила, водещо до отмяна на
обжалваното НП.
Решението е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗАНН, когато за дадено
деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува. В случая от
доказателствата по делото не се установява към настоящия момент да е налице
образувано наказателно производство срещу конкретното лице С.Б.. Възбуждане на
наказателно преследване срещу конкретно лице се счита за започнато с
привличането му в качеството на обвиняем. Такива факти по делото няма. Ето защо
към настоящия момент не е допуснато нарушение на чл.33, ал. 1 от ЗАНН, поради което
неправилно районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление на
това основание. Решението следва да бъде отменено, а делото върнато на друг
състав на Районен съд Плевен за произнасяне по съществото на спора, както и за
разноските за водене на делото пред настоящата инстанция, на основание чл.
226, ал. 3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.
63в от ЗАНН, във връзка с чл.
221, ал. 2, пр. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 624 от 18.12.2021г., постановено по НАХД № 1090 по описа за
2021 г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд
Плевен за ново разглеждане и произнасяне при съобразяване с мотивите на
настоящето решение.
Решението не подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п 2. /п/