№ 374
гр. гр. Добрич, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева
Деница Б. Петкова
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско
дело № 20223200500774 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.“Трети
март“ №59, представлявано от изп.директор Т.Г., чрез упълномощения
юрисконсулт К.К. против постановление на на държавен съдебен изпълнител
от 03.10.2022г. по изп.дело №2098/2022 г. по описа на СИС при РС Добрич, с
което на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД в качеството на
длъжник по изпълнението е наложена глоба, на основание чл.527, ал.3 от ГПК
в размер на 350 лв. за това, че не изпълнява наложена със заповед
№57/20.09.2022г., издадена по гр.д.№2715 по описа на ДРС за 2022г.
обезпечителна мярка.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното постановление като
незаконосъобразно по изложени съображения в депозираната жалба.
Жалба с вх.№5777/20.10.2022 г. е подадена в срок, от легитимирана страна
и срещу акт подлежащ на обжалване и е процесуално допустима.
Насрещната страна „***“ ЕООД изразяват становище за неоснователност
на жалбата.
1
В писмени мотиви по обжалваните действия държавният съдебен
изпълнител от СИС при РС Добрич счита жалбата за неоснователна.
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание
чл. 437, ал.3 от ГПК, прие за установено следното:
Изпълнително дело №2098/2022г. по описа на СИС при РС Добрич е
образувано по молба на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Добрич, ул.“Батак“ №9 срещу „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Добрич, бул.“Трети март“ №59 за изпълнение на издадена по
гр.д.№2715/2022г. по описа на ДРС обезпечителна заповед, с която е
наложена обезпечителната мярка: „Възстановяване предоставянето на ВиК
услуги към имот, находящ се в с. К., община Б., ул. „***“ №27, обект вила
„**“ и магазини, като обезпечение на предявения от „***“ ЕООД, срещу
„Водоснабдяване и канализация Добрич” АД иск за признаване за установено
в отношенията между страните, че ищецът, в качеството му на абонат с кл. №
12003 на ответното дружество за имот, находящ се в с.К., общ. Б., обл.
Добричка, ул.„***“ № 27, обект вила „**“ и магазини, не дължи на ответника
сумата от 6 723,46 лв., представляваща начислена сума за доставени ВиК
услуги по фактура № **********/04.08.2022 г.
На 26.09.2022г. на длъжника „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е
връчена покана за доброволно изпълнение, като му е даден двуседмичен срок
за такова.
На 30.09.2022г. от „***“ ЕООД, чрез упълномощения адв.Г.П. е подадена
молба с вх.№4701 /на регистратурата на СИС при ДРС/, в която се сочи, че
длъжникът не е възстановил водоподаването към имота, находящ се в с. К.,
общ. Б., обл. Добричка, ул. „***“ № 27, обект вила „**“ и магазини. Прави се
искане на основание чл.527 от ГПК на длъжника да бъде наложена глоба за
всеки ден от 26.09.2022г.
С обжалваното постановление от 03.10.2022г. на длъжника
„Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е наложена глоба в размер на
350 лв., на основание чл.527, ал.3 ГПК. ДСИ приема, че неизпълнението на
наложената мярка представлява нарушение на решение, което длъжникът е
длъжен да върши.
Съгласно разпоредбата на чл.527, ал.3 от ГПК, когато длъжникът върши
противното на това, което с решението е задължен да върши или да търпи,
2
съдебният изпълнител по искане на взискателя му налага за всяко нарушение
на това задължение глоба до 400 лв.
Глобата по чл.527, ал.3 от ГПК представлява санкция за неизпълнение на
задължение от страна на длъжника. Съответно неизпълнението на
задължението следва да бъде констатирано по образуваното изпълнително
дело. От приложеното изпълнително дело не се установява ДСИ да е
предприел изпълнителни действия и с протокол да е констатирано
неизпълнение от страна на длъжника, за което е била наложена глоба на
основание чл.527, ал.3 от ГПК. По делото е налице единствено твърдение на
взискателя за неизпълнение на задължението на длъжника. Съответно ДСИ е
направил извод за неизпълнение на задължението на длъжника единствено
въз основа на твърдението на взискателя.
С оглед гореизложеното следва извода, че обжалваното постановление от
03.10.2022г. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление на държавен съдебен изпълнител от 03.10.2022г.
по изп.дело №2098/2022 г. по описа на СИС при РС Добрич, с което на
„Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД в качеството на длъжник по
изпълнението е наложена глоба, на основание чл.527, ал.3 от ГПК в размер на
350 лв. за това, че не изпълнява наложена със заповед №57/20.09.2022г.,
издадена по гр.д.№2715 по описа на ДРС за 2022г. обезпечителна мярка.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3