Производството е по реда на глава осемнадесет от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от адвокат Наталия Пачилова, пълномощник на Нарие Насуф Рамадан, срещу Решение № 26 от 22.03.2006г. по гр.дело № 875/2005г. на Районен съд – гр.Кърджали. Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Неправилно съдът приел, че следва да се приложи разпоредбата на чл.22 от СК. Докато не се установяло по съдебен ред, че пълномощното е неистинско, за доверителката й нямало правен интерес от предявяване на иска за обявяване недействителност на сделката. В случая приложение следвало да намери разпоедбата на чл. 115 б.”Ж” от ЗЗД – давност не е текла между страните, докато е траел съдебния процес. Моли да бъде отменено атакуваното решение, да бъдат уважени предявените искове и да се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание въззивничката не се явява и не се представлява. Ответникът – Сертел Сали Рамадан – в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Ответникът – Байрам Мюмюн Мюмюн – в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Ответникът – Детелин Насков Атанасов – не взема становище по жалбата. Ответничката – Дамяна Асенова Симеонова, чрез процесуалния си представител, моли да бъде оставено в сила атакуваното решение, а жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с доводите изложени от страните констатира: Въззивната жалба е подадена в срок и е допустима, а по същество разгледана е основателна. С Решение № 26 от 22.03.2006г. по гр.дело № 875/2005г. Районен съд – гр.Кърджали е отхвърлил обективно съединените искове, предявени от Нарие Насуф Рамадан с правно основание чл.22 ал.3 от СК във вр. с чл.26 от ЗЗД, чл.108 от СК и чл.431 ал. 2 от ГПК. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Безспорно се установява по делото, че процесното жилище е закупено от първия ответник - Сертел Сали Рамадан по време на брака му с ищцата и същото представлява съпружеска имуществена общност. Бракът между страните е прекратен с Решение № 58 от 03.06.99г. на Районен съд – гр.Кърджали. С нотариален акт № 40 от 08.01.1999г. на нотариус Димитров Сертел Сали Рамадан, от свое име и като пълномощник на ищцата, с пълномощно, заверено от кмета на с.Дъждовница, област Хасково, е прехвърлил процесния имот – съпружеска имуществена общност - на втория ответник - Байрам Мюмюн Халил / сега - Байрам Мюмюн Мюмюн /. От своя страна последният е продал процесния имот с НА № 71 от 13.02.2004г. на нотариус Димитров на ответниците Детелин Насков Атанасов и Дамяна Асенова Симеонова. С протоколно определение от 29.09.2005г. по нохд № 657/2004г. Районен съд – гр.Кърджали е одобрил споразумение между Районна прокуратура – гр.Кърджали и Сертел Сали Рамадан, за извършено от последния престъпление по чл.309 от НК, изразяващо се в изготвяне на неистински частен писмен документ – пълномощно за себе си от името на Нарие Насуф Рамадан, което е употребил на 08.01.1999г. при прехвърляне на общия им недвижим имот съпружеска имуществена общност. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав достигна до следните правни изводи: Първоинстанционният съд е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.22 ал.3 от СК във вр. с чл.26 от ЗЗД, чл.108 от СК и чл.431 ал. 2 от ГПК. Разпоредбата на чл.22 ал. 3 от СК гласи: “Разпореждане с обща недвижима вещ или право върху такава вещ, извършено от единия съпруг, поражда действие за другия, ако в шестмесечен срок от узнаването той не го оспори по исков ред.” В настоящия случай, ищцата е знаела за извършеното прехвърляне към 11.05.1999г., което се установява от подадената от нея жалба с вх.№ 931/11.05.1999г. до Районна прокуратура – гр.Кърджали. Исковата молба пред първа инстанция е заведена с вх. № 3607 на 17.10.2005г. С оглед на това по отношение на ищцата сделката от 08.01.1999г., с която е прехвърлено процесното жилище – съпружеска имуществена общност е породила действие, тъй като не е оспорена в дадения от закона преклузивен срок. Не може да се сподели доводът на процесуалния представител на въззивника, че докато не се установяло по съдебен ред, че пълномощното е неистинско, за доверителката й нямало правен интерес от предявяване на иска за обявяване недействителност на сделката. Текстът на чл.22 ал.3 от СК е специален по отношение на Закона за задълженият и договорите, и се прилага за сделки, извършени с имущество съпружеска общност. Поради особените взаимоотношения между съпрузите, законодателят е предвидил различен ред за извършените от тях сделки. В цитирания текст е предвиден изричен преклузивен срок, след изтичането на който се санират всички недостатъци на сделки, извършени с недвижимо имущество. Правилно първоинстанционният съд е заключил, че и при формална липса на подписано пълномощно, сделката е била валидно извършена - по аргумент на по – силното основание. С оглед на изложеното, правилно и законосъобразно искът с правно основание чл.22 ал.3 от СК във вр. с чл.26 ал.2 от ЗЗД е бил отхвърлен, както и искът с правно основание чл.431 ал.2 от СК за отмяна на нотариалния акт, с който е извършено прехвърлянето на процесния имот, който иск изцяло е обусловен от този по чл.22 ал.3 от СК. С оглед на крайния извод, че прехвърлянето на процесния недвижимия имот е породило действие и за ищцта, неосновантелен се явява и искът с правно основание чл. 108 от ЗС. Ответниците Детелин Насков Атанасов и Дамяна Асенова Симеонова са придобили собствеността на валидно правно основание, от собственик, което ги легитимира като настоящи собственици на процесния имот. Като е достигнал до същите правни изводи, Районен съд – гр.Кърджали е постановил едно правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, съдът Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26 от 22.03.2006г. по гр.дело № 875/2005г. на Районен съд – гр.Кърджали. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на РБ в 30-дневен срок от съобщението му на страните.
Председател: Членове : 1. 2.
|