№ 136730
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110117014 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Х. А. срещу собственик на
апартамент в гр. *********************************************, по чл. 109 ЗС.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подаденото
искане съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 25.06.2025 г. е оставил същото без движение с подробни указания,
като ищецът е предупреден, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече
връщане на исковата молба.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни
причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени в
цялост до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за
неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да
понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а
образуваното по нея производство прекратено.
Воден от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на Х. А. срещу собственик на апартамент в гр.
*********************************************, по чл. 109 ЗС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2