№ 19864
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110153090 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от П.. - Изпълнителен директор и М.. - Председател на Управителния съвет,
чрез процесуален представител Ф.. адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б срещу Е. В. В.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к. 1680, обл. София, общ. Красно село, ж.к. „Х...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на
ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като подпомагаща страна на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички
относими документи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2025 г. от
09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от П.. - Изпълнителен директор и М.. - Председател на
Управителния съвет, чрез процесуален представител Ф.. адрес: гр. София, ул. “Ястребец”
23Б срещу Е. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к. 1680, обл. София, общ. Красно
село, ж.к. „Х.. с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите сумата
от 4637.77 лв. (четири хиляди шестстотин тридесет и седем лева и седемдесет и седем
стотинки), представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия за периода от
м.05.2021г. до м.04.2023г., на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от Закона за задълженията
и договорите (ЗЗД) във връзка с чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), ведно със
законната лихва върху тази главница, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда 09.09.2024г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 86 от ЗЗД, както и сумата
от 817.34 лв. (осемстотин и седемнадесет лева и тридесет и четири стотинки),
представляваща мораторна лихва за забавено плащане на суми за топлинна енергия за
периода от 15.09.2022г. до 28.08.2024г., на основание чл. 86 от ЗЗД, сумата от 28.27 лв.
(двадесет и осем лева и двадесет и седем стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга по дялово разпределение за периода м.11.2021г. - м.04.2023г., на
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, ведно със
законната лихва върху тази главница, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда 09.09.2024г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 86 от ЗЗД, както и сумата
1
от 7.37 лв. (седем лева и тридесет и седем стотинки), представляваща мораторна лихва за
забавено плащане на суми за услуга по дялово разпределение за периода от 01.07.2022г. до
28.08.2024г., на основание чл. 86 от ЗЗД
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на процесния имот, е
клиент на топлоенергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Съгласно
тази разпоредба, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлоенергия и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за
топлоенергия при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Ищецът счита, че ответникът е клиент на топлоенергия и за него важат
разпоредбите на действащото законодателство в областта на енергетиката за посочения
период.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлоенергия за битови
нужди се осъществява при публично известни Общи условия (ОУ) за продажба на топлинна
енергия от “Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се
изготвят от дружеството и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Тези
общи условия влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите без изричното им приемане.
Ищецът изтъква, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. При неизпълнение в срок на задълженията, клиентите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането.
Ищецът твърди, че ответникът е използвал доставена топлинна енергия през
процесния период от м.05.2021г. до м.04.2023г., като същата не е заплатена.
Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с която ответникът
оспорва исковете по основание.
Ответникът оспорва облигационната връзка и счита исковете за недопустими,
предвид обстоятелството, че не е клиент на топлинна енергия. Оспорва твърдението в
исковата молба, че Е. В. В. има качеството на клиент на топлинна енергия по смисъла на чл.
153, ал. 1 от Закон за енергетиката. Оспорва обстоятелството, че между ищеца и ответника е
възникнала каквато и да било облигационна връзка по повод доставката и покупко-
продажбата на топлинна енергия, както и наличието на обвързаност на ответника с общите
условия на ищеца.
Оспорва твърдението, че е титуляр на право на собственост и/или на право на
ползване върху процесния топлоснабден недвижим имот, като счита, че това твърдение е
неоснователно и недоказано. Във връзка с наследяване, ответникът оспорва твърдението за
приемане на наследство от страна на Е. В. В. и счита, че няма данни за приемане на
наследствената маса. Счита, че отношенията, ако такива са налице, следва да се уредят на
плоскостта на неоснователното обогатяване.
Ответникът оспорва претендираните суми за неплатена топлинна енергия по размер.
Оспорва наличието на реално извършени отчитания от страна на ищеца на потребена
топлинна енергия за процесния топлоснабден имот. Оспорва приложения документ, за който
ищецът твърди, че представлява извлечение от сметки по месеци, поради това, че
документът не е подписан и не представлява волеизявление. Счита, че не са представени
фактури, сметки и извлечения, от които да се установи кой дължи, за какъв период и в какъв
размер дължи. Оспорва съобщение към фактура №********** за период: 01.05.2021-
30.04.2022 г. и заявява, че фактури не са представени.
Прави възражение за ненастъпил падеж за плащане на претендираните дължими
суми, доколкото не са представени първични счетоводни документи, които да докажат
наличие на твърдяно вземане от „Топлофикация София" ЕАД.
На следващо място прави възражение, че ответникът не дължи процесните суми, т.к.
не притежава твърдения дял от наследството на наследодателя.
На последно място, прави възражение за изтекла погасителна давност на
претендираните от ищеца суми с исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
2
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 като са предявени по реда на чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност следва да установи
обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния недвижим имот е
доставена топлинна енергия на в количеството и на стойността посочени от ищеца.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3