Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е № 42
Гр.
Сливен, 23.10.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТОСЛАВА
КОСТОВА
при секретар Елена Христова, като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 86 по описа на съда за 2018 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Предявена е искова молба от ОП –
Сливен против „Даяна“ ЕООД, в която се твърди, че след извършена проверка по
повод получен служебен сигнал е установено, че вписаният управител на ответното
дружество, а именно С.В.Д. е починал на 18.11.2013г. Видно от издаденото
удостоверение за наследници № 4084/19.07.2018г. от Община Павликени наследник
на починалия д. се явява единствено дъщеря му М.С.В.. Същата живее постоянно
във Федерална Република Германия, считано от 4 години. Този факт се потвърждава
от извършена справка от ОД МВР – Сливен в поддържаните информационни масиви за
задгранични пътувания на лицето. От друга страна се сочи, че в учредителния акт
на търговското дружество липсват специални основания досежно прекратяване на
същото. След изискана служебна информация, е видно, че към 18.07.2018г., т.е.
близо 5 години след смъртта на управителя, не е постъпило искане за промяна на
вписания управител. Предвид гореизложеното от съда се иска да образува съдебно
производство, по което постанови решение, с което прекрати „Даяна” ЕООД и осъди
същото дружество да заплати дължимата държавна такса. Представени са писмени
доказателства.
Исковата молба е връчена редовно
на ответното дружество, което в законоустановения срок не е депозирало отговор
по нея.
В с.з. ищецът ОП – Сливен се
представлява от процесуален представител, който моли съда да постанови решение
при условията на чл.238 от ГПК, като уважи исковите претенции.
В с.з. ответника, редовно
призован при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не се представлява.
След съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства съдът прие за установено следното:
Правна квалификация на
предявените искове - чл.157, ал.1 вр. с чл.155, т.3 от ТЗ.
Съдът намира, че предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ГПК са
налице. На ответника са указани последиците от непредставянето на отговор на
исковата молба, неявяването в съдебно заседание, включително изрично за
възможността от постановяване на неприсъствено решение. Ответното
дружество не е депозирало отговор на исковата
молба, не се представлява в първото заседание по делото, не е направило искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие. Исковете са вероятно основателни с оглед заявените
в исковата молба факти и обстоятелства, както и събраните
по делото доказателства. Дейността на дружеството
следва да бъде прекратена на осн. чл.155, т.3 ТЗ.
В
разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото
прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което
препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати
служебно за отразяване в търговския регистър.
На
основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати
дължимата по делото държавна такса в размер на 30 лв., определена в минималния
размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.238 - 239 ГПК Сливенският окръжен съд, в настоящия съдебен състав
Р Е Ш И
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ДАЯНА“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление **************.
ОСЪЖДА „ДАЯНА“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***************** да
заплати по сметка на Сливенски окръжен съд държавна такса в размер на 30 лева.
Неприсъственото решение не може да се обжалва.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ
служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, Търговски регистър, за служебно провеждане
на процедура по чл.156 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :