№ 38
гр. Смолян, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Любен Д. ХаджиИ.
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. ХаджиИ. Търговско дело №
20235400900019 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът „Орфей Експрес“ ООД – гр. Смолян, Управителят редовно
призован, не се явява. За него се явява адв. И., редовно упълномощен
отпреди.
Ответникът Община – Смолян, Кметът редовно призован, не се
явява. За него се явява адв. Н., редовно упълномощена отпреди.
Вещото лице Т. А., редовно призован, налице. От същия е постъпило
заключение в срок.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Също моля да се даде ход на делото.
За Съдът няма пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът сне самоличността на вещото лице както следва:
Т. И. А., 42 години, български гражданин, несемеен, неосъждан, без
родство и дела със страните по настоящото дело, с ЕГН **********, без
възражение личните данни да бъдат вписани в съдебния протокол.
Съдът напомни на вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК, за
което същият обеща да даде заключение по съвест и знание.
1
Вещото лице А.: Поддържам изготвеното заключение. Експертизата
констатира, че в договорите няма ясен механизъм за тези компенсации.
Действащият механизъм, с който е процедирал ищеца „Орфей Експрес“
спрямо Община – Смолян детайлно съм отговорил във въпрос № 2 съответно.
Спрямо процентния дял на изминатият общ пробег и на общия брой
продадени абонаментни карти, на „Орфей Експрес“ се пада полагащия се брой
абонаментни карти. Съответно за всеки месец на тези абонаментни карти,
редовна цена в случаят е 50 (петдесет) лева. Това би бил реално делегиран
приход ако се продава тази абонаментна карта на ученици, това е в
Приложение № 4 на въпрос 2. Съответно „Орфей Експрес“ е прилагало
намаление 50% на тази редовна цена. Общият брой, който е за конкретния
месец като се умножи по тази продажна цена се намира т. нар. приход, който
„Орфей Експрес“ би имал с тези намаления върху базисната цена за ученици.
Съответно Министерството на финансите към процесния период 2019 – 2021
година се изплаща компенсация 6.20 (шест лева и двадесет стотинки) на брой
карта. Община - Смолян от общинския бюджет съответно изплаща фиксирана
сума от 6 (шест) лева за всяка една продадена карта. За да се получи т.нар.
некомпенсирана сума, от формирания приход по редовна цена като се извади
формирания приход, който би бил за ищеца с намалението и със съответните
компенсации от Министерството на финансите, съответно това е
републикански бюджет и от общинския бюджет, се получава т. нар.
некомпенсирана сума. Да кажем за м. януари 2019 година е 1 945.60 (хиляда
деветстотин четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки), това касае за
учениците. За пенсионерите, единствено компенсация изплаща
Министерството на финансите в размер на 3.95 (три лева и деветдесет и пет
стотинки) за брой продадени карти. Това вече е показано в Приложение № 7
и по същия механизъм се формира некомпенсираната сума. Този механизъм е
действал и в момента дори, но конкретно за процесното дело за периода 2019-
2021 година. За пенсионери не са плащани компенсации от общинския
бюджет. Единствено от републиканския бюджет са плащани. Да, направени са
изчисленията на принципа на разделното счетоводство. Включени са общия
пробег, съобразно справки, които за процесния период дружеството е
издавало. Там са разграничени (взети предвид): общ пробег, изминати
километри, брой пътници, приходи, които би имало дружеството. Разходите
включват осигуровки, заплати, съответно изчисляване каква би била загубата,
2
която се формира между разходите и приходите, отчетеният нетен финансов
ефект по прогнози на ищцовото дружество, разумната печалба. Всички тези
компоненти, които са в прогнозната справка са взети предвид при
изчисленията. Няма никакви неизплатени суми.
Адв. И.: Нямам въпроси, господин Съдия.
Въпрос от адв. Н.: По т. 8 от Вашето заключение, който касае в случай,
че ищеца е прилагал нормативно предвидените намаления по наредбата,
тогава какъв би бил резултатът? Виждам, че Вие сте препратили към т. 2, но
това означава, че и в двата варианта са едни и същи изчисленията.
Вещото лице А.: Въпросът така е поставен от Съда, в случай че
ищцовото дружество не е спазвало предвидените намаления по наредбата.
Така е поставен въпроса и в призовката така съм го пренесъл в самото
заключение.
Въпрос от адв. Н.: Обяснявам какво сме имали предвид по т. 8 когато
сме формулирали въпроса - в единия вариант ищецът спазва нормативно
предвидените намаления, съответно 30% и 20% за ученици и пенсионери, и в
този случай остатъка до пълния размер от 50 (петдесет) лева е един размер, а в
останалия случай, т.е. изчисленията по т. 2 е в съвсем различен размер. В
предходното заключение имахме два варианта на изчисление, затова считам
че е редно да имаме пак тези два варианта на изчисления. Исках да поставя на
вниманието на Съда този въпрос. Аз лично не възразявам по т. 8 да бъде взет
размера, съгласно изчисленията на вещото лице по предходната експертиза,
като чисто аритметическо изчисление и страните не спорят по този размер. По
отношение на разделното водене на счетоводство, Вие установихте ли, че
ищецът води разделно счетоводство по отношение на извършените превози.
Вещото лице А.: Да, така е. Води го това разделно счетоводство. Още
повече, че самата фирма единствено предметът на дейността и е транспортна
дейност. С тази транспортна дейност с прогнозните справки си е представила
всеки един компонент, който би бил релевантен за продажбата на съответните
абонаментни карти.
Въпрос от адв. Н.: Как установихте разхода, който превозвача е
направил и за превозите предмет на настоящият договор и за останалите
превози, които е извършвал?
3
Вещото лице А.: Обосновал съм се с прогнозните справки на база тези
прогнозни справки и съответно ….
Въпрос от адв. Н.: Какво значи прогнозна справка?
Вещото лице А.: Всеки един компонент, примерно за компот за 2017
година какъв общ пробег е извършен „Орфей Експрес“ за вътрешен градския
транспорт, съответно какви пътници за 2017 година били обслужени.
Въпрос от адв Н.: Това е минал период. Имаме ли справка какъв превоз
е извършен, колко билети са продадени, по кои линии са бил те, и как
изчислявате в един автобус колко пенсионери и колко ученици са се качили?
Вещото лице А.: Заключението е изготвено на база пригнозните
справки, съответно от счетоводните ведомости, които ищецът е водил, издавал
е фактури с Община – Смолян
Въпрос от адв. Н.: Въпросът ми касае разделното счетоводство,
защото съгласно регламента там където се иска субсидиране трябва конкретно
само за това перо да бъде водено отделно счетоводство, поне аз така го
разбирам, т.е. да бъде изчислено точно приходите, разхода, точно за превоза
извършен само за пенсионери и само за ученици и този разход да е счетоводно
отделен от останалите превози, които е извършвал превозвача.
Вещото лице А.: Разделно само за ученици и само за пенсионери,
съответно в счетоводните баланси изобщо няма, рпзделеност на тези дейност
няма когато се формира приход или разход. Имаме обща сума. Правено е това,
ежегодно ищцовото дружество е подавало Годишна декларация, Отчет за
приходи и разходи, в които всеки един компонент се разделя.
Адв. Н.: Но това е общо за извършени превози от „Рожен Експрес“, а за
конкретните превози… Има ли едно отделно, конкретно за ученици и
пенсионери, или Вие виждате разбивка за превозите, които са извършени
ежемесечно от „Рожен Експрес“ ?
Вещото лице А.: От представените документи няма конкретен период в
нито едно дружество, каквото и да е било за каква дейност е извършило
конкретно. Това може да се установи единствено от счетоводните сметки,
аналитични и аз ги проверих и там не открих такова разделение.
Адв. И.: Да се приеме заключението.
Адв. Н.: Също моля да се приеме заключението.
4
По доказателствата Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема Заключение на Съдебно-икономическата експертиза с вх. №
1695 от 29.04.2025 година, изготвено от вещото лице Т. А..
На вещото лице Т. И. А. да се изплати възнаграждение в размер на 700
(седемстотин) лева по внесения депозит.
Адв. И.: Господин Съдия,
За нас беше важно да се изчисли пълния размер на компенсацията ако
при изчисляване доверителят ми би бил спазвал нормативно определените
процентни отчисления. Вие казахте, че това е направено в експертизата в две
отделни изчисления. Ако считате, че не е необходимо настоящото вещо лице,
аз нямам друго искане. Моето искане беше за това. Ако искате вещото лице да
изясни този момент и да направи тези изчисления моля да се постави
допълнителна задача на вещото лице и то да изчисли. Ако считате, че това
което е направило при първото си изчисление вещото лице и не е необходи
при втората експертиза да се провери отново, то нямам други въпроси и
искания, и считам делото за изяснено.
Адв. Н.: Аз считам, че не е наложително отново изчисляване и пак
казвам, Общината и превозвача „Орфей Експрес“ са сравнили тези суми чисто
аритметично и по тях няма спорове, затова не сме правили и никакво
възражение при приемането на предходната експертиза, т.е. сумите като
разлика до пълната стойност на картата, при положение че превозвача беше
прилагал нормативно подадените намаления, е такава.
Съдът счита, че е технически пропуск при поставяне на задачата и
формулирането на въпросите при повторното възлагане, затова вещото лице
А. следва да извърши допълнително изчисление по този въпрос и смята, че тя
следваше да бъде поставена по следния начин, а именно: в случай, че за
исковия процес ищецът „Орфей Експрес“ ООД е спазвал нормативно
определените намаления по чл. 19, т. 5 и т. 6 от Наредбата, приета с
Постановление № 163 от 29.03.2015 г. и чл. 1, ал. 1, т. 1, буква „а“ и „б“ от
ПМС№ 66/1991 г. при продажбата на абонаментни карти за ученици и
пенсионери, какъв би бил размера на т. нар. „некомпенсирана сума“, т.е. какъв
би бил размера на остатъка до пълния размер на цената на картата и затова
5
О П Р Е Д Е Л И :
Възлага допълнителна задача за изготвяне на заключение от вещото
лице Т. А., да отговори на въпроса: в случай, че за исковия процес ищецът
„Орфей Експрес“ ООД е спазвал нормативно определените намаления по чл.
19, т. 5 и т. 6 от Наредбата, приета с ПМС № 163 от 29.03.2015 г. и чл. 1, ал. 1,
т. 1, буква „а“ и „б“ от ПМС № 66/1991 г. при продажбата на абонаментни
карти за ученици и пенсионери, какъв би бил размера на т. нар.
„некомпенсирана сума“, т.е. какъв би бил размера на остатъка до пълния
размер на цената на картата, при депозит 300 (триста) лева, вносими на равни
части от двете страни, в 10-дневен срок от днес.
Отлага и насрочва делото за 19.06.2025 година от 14:00 часа, за които
ден и час страните уведоми.
Да се изпрати призовка със задачата на вещото лице.
Заседанието се закри в 11:05 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6