№ 752
гр. Варна, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря П. Б. П.ов
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20243110202821 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от Р. Т. К., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №24-0442-000515 от
06.06.2024 г., издадено от Началник сектор в Четвърто РУ, ОД МВР Варна, с което за
нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП, на въззивника са наложени административни наказания
"глоба" в размер 2000.00 лв и "лишаване от право да управлява МПС“ за срок 24 месеца.
Въззивникът оспорва процесното НП като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. Твърди, че липсват мотиви в
процесното НП, както и че нарушението не е доказано от обективна и субективна страна.
Претендира присъждане на платено възнаграждение за адвокат.
Въззиваемата страна, оспорва жалбата като твърди, че нарушението е
извършено от обективна и субективна страна и моли съда, да остави същата без уважение
като потвърди оспореното НП. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
След преценка на приобщените доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 07.05.2024 г. в 02.23 ч. в с. Приселци, обл. Варна, при движение по ул.
"Централна", до бензиностанция „Бенита“, посока гр. Варна, управляван от въззивника л. а.
"Мерцедес Ц350 4Матик", рег.№В6303ТТ, бил спрян за проверка от полицейски екип в
състав – свид. А. К. и П. Г. (починал), в хода на която свид. А. К. разпоредил на въззивника
да представи документи за проверка и му разяснил, че ще му бъде извършена проверка за
алкохол, при което въззивникът не изпълнил разпореждането да представи документи и
1
демонстрирал нежелание да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол като
тръгнал обратно към своя автомобил. След като при повторно дадено указание да изпълни
разпореждането за проверка на документи, както и че при неизпълнение ще бъде задържан,
отново последвало неизпълнение, при което въззивникът бил задържани за съдействие бил
извикан екип от сектор „Охранителна полиция“, в чийто състав бил и свид. Н. Х.. На място
спрямо въззивника бил съставен АУАН №1273752 от 07.05.2024 г. за нарушение по чл.174,
ал.3, пр.1 ЗДвП, в който било отразено, че въззивникът отказва да му бъде извършена
проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест“, рег.№ARNJ-
0045, както и че му е издаден талон за медицинско изследване №276483. Въззивникът
отказал да подпише съставения му АУАН, както и издадения талон за медицинско
изследване и тези обстоятелства били удостоверени с подпис от свид. Н. Х..
След съставяне на съответните документи, въззивникът бил отведен за
провеждане медицинско изследване по издадения талон като бил приет в 04.24 ч. на
07.05.2024 г. в МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД, където в продължение на 51 минути до 05.15
ч. той не взел решение да даде кръв за провеждане на изследването и това обстоятелство
било надлежно удостоверено от провелия прегледа д-р К.Б..
На 06.06.2024 г., въз основа на съставения АУАН и като констатирал
неизпълнение на предписанието за медицинско изследване, наказващият орган издал
оспореното НП №24-0442-000515 от 06.06.2024 г. срещу въззивника Р. К., с което приел
изцяло описаните в АУАН фактически констатации и правна квалификация на твърдяното
нарушение и наложил на въззивника предвидените административни наказания "глоба" в
размер 2000.00 лв и "лишаване от право да управлява МПС“ за срок 24 месеца.
Визираната фактическа обстановка се установява по категоричен начин както
от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия,
непротиворечащи помежду си и взаимно допълващи се показания на всеки един от
свидетелите Н. Х. и А. К., така и от напълно съответстващите им приобщени документи по
процесната административно-наказателна преписка: НП №24-0442-000515 от 06.06.2024 г.,
АУАН №1273752 от 07.05.2024 г., талон за изследване №276483, протокол за медицинско
изследване от 12.07.2024 г., справка за нарушител/водач на Р. К., заповед №8121з-1632 от
02.12.2021 г.
Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото
задължение за цялостна проверка на оспореното НП относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, прави
следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник
2
сектор в Четвърто РУ, ОД МВР Варна, съобразно Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа
на същия наказателно постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и
съдържание. Съдът не споделя наведеното от въззивника твърдение, че в АУАН липсвал
съществен реквизит, а именно мотиви, напротив процесният АУАН съдържа всички
необходими реквизити по ЗАНН. Съдът установи, че в АУАН, както и в НП, е налице ясно и
пълно описание на фактическата обстановка. В акта са посочени конкретните действия на
жалбоподателя, включително отказът за проверка с техническо средство и отказът за
изпълнение на предписание за медицинско изследване, които нарушават чл.174, ал.3, пр.1
ЗДвП. Освен това, актът и постановлението съдържат всички изискуеми реквизити съгласно
чл.57, ал.1 ЗАНН.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:
Приобщените документи, както и кредитираните от съда показания на всеки
един от свидетелите А. К. и Н. Х. потвърждават, както осъществения от въззивника отказ да
му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол, така и
обстоятелствата, че същият е отказал да подпише съставените му АУАН и талон за
медицинско изследване, както и че в последствие, при довеждането му за изследване в
МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, не изпълнил предписаното изследване като в продължение
на 51 минути не взел решение и не заявил съгласие да му бъде взета кръвна проба.
Застъпеното от повереника на въззивника становище, че при осъщественото задържане
поради неизпълнение на даденото му разпореждане въззивникът е искал да бъде
консултиран от адвокат и това не му е позволено е ирелевантно. Преди всичко, задължение
за предоставяне на възможност за консултация с адвокат при провеждане на проверката за
употреба на алкохол с техническо средство не се предвижда нито в ЗДвП, нито в детайлно
регламентиращия провеждането на тази дейност подзаконов нормативен акт - Наредба №1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози. При това, видно от подробните
показания от свид. А. К., отказът на въззивника за извършване на съответната проверка е
реализиран преди неговото задържане.
Предвид изтъкнатото, съдът намира твърдяното нарушение за категорично
установено и правилно квалифицирано.
Нормата на чл.174, ал.3 ЗДвП въвежда както състав на административно
нарушение, така и санкция за същото. С оглед фиксираните в абсолютна стойност санкции,
наложените с обжалваното НП наказания "глоба" в размер 2000 лв и „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок 24 месеца, се явяват законосъобразни и за
съда не съществува законова възможност да измени НП като определи съответните
наказания под предвидените от законодателя стойности, поради забраната за това, заложена
3
в разпоредбата на чл.27, ал.5 ЗАНН.
В случая не са установени обстоятелства, които отличават извършеното
нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност или липса на
обществената опасност на нарушението, което е формално такова, доколкото
осъществяването му всякога застрашава обществените отношения, които нормата на чл.174,
ал.3 ЗДвП е призвана да гарантира. Високият размер на предвидената санкция, подчертава
волята на законодателя, че се касае за деяние с висока степен на обществена опасност, което
в никой случай не следва да бъде толерирано, а следва да бъде строго санкционирано за
постигане на превъзпитание на дееца към спазване на законоустановения ред. Нещо повече,
новата редакция на чл.189з. (ДВ, бр.109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) изключва
възможността за прилагане на чл.28 ЗАНН за нарушения на ЗДвП.
Изтъкнатите съображения налагат извод за правилност и законосъобразност на
оспореното НП, поради което същото следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.4, вр. ал.1 ЗАНН и с оглед
отправеното искане, в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски за
възнаграждение за юрисконсулт. Като съобрази, че делото не се отличава с особена
фактическа и правна сложност и е приключено в рамките на едно съдебно заседание, съдът
намира за съответстващо възнаграждение в установения минимален размер 80.00 лв
съгласно чл.63д, ал.5 ЗАНН, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.27е от Наредба за заплащането на
правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.9 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0442-000515 от 06.06.2024
г., издадено от Началник сектор в Четвърто РУ, ОД МВР Варна, с което за нарушение по
чл.174, ал.3 ЗДвП, на Р. Т. К., ЕГН **********, са наложени административни наказания
"глоба" в размер 2000.00 лв и "лишаване от право да управлява МПС“ за срок 24 месеца.
ОСЪЖДА Р. Т. К., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР Варна, сумата
80.00 лв (осемдесет лева, 00 ст.), представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на
основание чл.63д, ал.1, вр. ал.3 и ал.4 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4