Решение по дело №583/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

     № .……

гр. Велико Търново, 03.07.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 04.06.2019 г., в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,

при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 583/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:

 

            Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на М.К.Т. ***, против Наказателно постановление № 19-1275-000289 от 25.02.2019 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР – гр. Велико Търново, с което за нарушение чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от с.з. му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност, като по същество се оспорва и самото нарушение.

 

            В съдебно заседание лично и чрез своя пълномощник жалбоподателят поддържа жалбата си.

 

            Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея. 

 

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

            С Акт за установяване на административно нарушение Серия Д № 501518 от 15.02.2019 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, служители на Сектор ПП при ОДМВР – гр. В.Търново констатирали нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, извършено според тях от жалбоподателя и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 15.02.2019 г., в 18:45 часа, в гр. Велико Търново, на ул. "Магистрална" - ЗПВ, управлявайки собствения си лек автомобил "Опел Инсигния", с рег. № ВТ 36 66 КК, поради извършване на неправилна маневра за включване в движението по ул. "Магистрална" се отклонил в ляво по посоката си на движение, преминавайки и блъскайки също чакащия за включване в движението лек автомобил "Опел Зафира", с рег. № ВТ 71 44 КА, управляван от правоспособния водач А.С., следствие на което реализирал ПТП с материални щети по автомобилите.

            Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него с отбелязване, че има възражения.

            В законоустановения тридневен срок са последвали и писмени възражения срещу АУАН, които са разгледани, но не са взети предвид при решаване на преписката.   

            Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лева.  

            Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

            От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико Търново, е видно, че жалбоподателят и преди това е наказван за нарушения по ЗДвП.

            От показанията на разпитаните по делото полицейски служител става ясно, че те не са преки очевидци на процесните събития. Посетил са ПТП и след снемане на обяснения от водачите достигнали до извода, че и двамата имат вина за настъпването му. На другия водач също е съставен АУАН и съответно издадено НП във връзка с настъпилото ПТП за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - неконтролиране на пътното превозно средство, което управлява. Липсват данни дали мястото на ПТП е било запазено.  

            Свидетелката П., пряк очевидец на настъпилото ПТП, твърди че причината за него е изцяло поведението на другия водач, който е предприел маневра движение на заден ход, принуждавайки жалбоподателя да подаде звуков сигнал и да се отклони в ляво по посоката си на движение.     

            Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

            С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения от срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като не се установи  жалбоподателят да е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение. В тази връзка  следва да се има предвид, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща доказателствена сила, т.е. отразеното в акта не се счита за доказано. Това произтича  от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият /в случая нарушителят/ се счита за невиновен до доказване на противното. Това означава, че в тежест на административно – наказващия орган /по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл. 103, ал. 1 НПК/, тъй като именно той е субекта на административно –наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител /така и ППВС на Р.Б. № 10/1973 г./. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Действително съществува разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, според която, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. Тук следва да се посочи, че  при преценката си дали да се издаде НП административно наказващият орган се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно нарушение, които при условията на чл. 189, ал. 2 ЗДвП /ако са редовно съставени/ и в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни до доказване на противното. От друга страна обаче, по силата на чл. 16 от НПК /презумпцията за невиновност на обвиняемия в случая нарушителя/  и чл. 14, ал. 2 от НПК /доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила/ във връзка с чл. 84 ЗАНН в съдебното производство тези констатации в АУАН нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция, както се каза, категорично е застъпена и в задължителното за съдилищата Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС на Републиката. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и дали от лицето посочено за нарушител  и обстоятелствата, при които е извършено. По делото не се събраха доказателства, от които да се установи, че жалбоподателят е осъществил  визираното в АУАН и  НП нарушение. Посетилите ПТП полицейски служители не са преки очевидци на процесните събития, поради което техните възприятия са редуцирани единствено до факта на настъпване на ПТП, но не и до действителната връзка между дължимото поведение от страна на жалбоподателя и реално осъщественото такова.

От друга страна, уврежданията по двата автомобила, отразени в протокола за ПТП и показанията на свидетелката П., обективират извод, че по-вероятния механизъм на настъпване на ПТП е този, сочен от жалбоподателя.

Предвид горното и съобразявайки, че в административно наказателното производство тежестта на доказване лежи върху административно - наказващия орган, следва да се приеме, че  нарушението описано в НП е недоказано и по тази причина същото следва да бъде отменено изцяло.

При този изход на делото направените разноски следва да останат за сметка на съда.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1275-000289 от 25.02.2019 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР – гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя М.К.Т., с ЕГН **********,***, на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева, като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: