№ 1489
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500718 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ОГН. Г. М., действащ чрез особен представител адв.Д.С., срещу решение
№260085/11.02.22г., постановено по гр.д. №547/21г. на ВРС, в частта, в която е прието за
установено в отношенията между ОГН. Г. М. и БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А., осъществяващо дейност чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
ЕИК ********* , че ОГН. Г. М. дължи на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.,
осъществяващо дейност чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, сумата
от 620 лева, представляваща главница по договор за кредит № CREX-15150685/04.08.2017г.,
възнаградителна лихва в размер на 137,24 лева за периода от 05.09.2017г. до
05.08.2019г., мораторна лихва в размер на 153,29 лева за периода 05.10.2017г. до
12.03.2020г. и 16,36 лева за периода 14.07.2020г. до 16.10.2020г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по гр.д. №13623/2020г. по описа на ВРС, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението 27.10.2020г. до
окончателното изплащане на задълженията, на осн. чл.422, ал.1 от ГПК.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно, като съдът не е обсъдил всички наведени с отговора
възражения. Счита, че е недопустимо предявяването на исковете чрез клона, който не е
правен субект, като в тази връзка оспорва и представителната власт на процес.представител.
Твърди липсата на съответствие между изменените искове, предприето с уточн.молба, и
заповедта за изпълнение. Оспорва да е обявена предсрочна изискуемост на кредита, за което
да е уведомен длъжника. Обратно на възприетото от ВРС счита договорът за кредит за
нищожен поради неспазване изискванията на чл.10, ал.1 ЗПК, както и за недействителен
1
съгл. чл.22 вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК като неясни били компонентите и математическия
алгоритъм, по който се формира годишното оскъпяване на заема. Моли да бъде отменено
решението в обжалваната част като бъде отхвърлен иска. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., със седалище Париж, Франция, действащо чрез
регистриран клон в РБ БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Младост, ж.к. Младост 4,
Бизнес Парк София, бл.14, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и
моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Доколкото въззивникът ОГН. Г. М. се представлява от назначен от ВРС на осн.
чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано на
въззиваемата страна в срок до първото с.з. да представи по делото доказателства за внесена
по сметка на ВОС сума в размер на 150лв. за възнаграждение на особен представител,
дължимо за въззивната инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ОГН. Г. М., действащ чрез особен представител адв.Д.С., срещу решение
№260085/11.02.22г., постановено по гр.д. №547/21г. на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А., със седалище Париж, Франция, действащо чрез регистриран клон в РБ БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, в срок до първото с.з. по делото
да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 150лв. за
възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на осн. чл.47,
ал.6 ГПК, като й УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът ще постанови определение за
принудително събиране на сумата на осн. чл.77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 10.05.2022г. от 14,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
2
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3