№ 938
гр. Варна, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20223100500892 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД е редовно
призовано, представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет
от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „КНМ ГРУП“ ЕООД е редовно
призовано, представлява се от управител П. К..
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ИНТЕЙК“ ЕООД е редовно
призована, представлява се от адвокат П.Г., редовно упълномощен и приет
от съда от първа инстанция.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 1711 от 04.05.2022 година
СЪДЪТ докладва постъпило допълнително становище вх. №
12712/30.05.2022г., ведно с новопосоченото доказателство за подадената от
взискателя молба за прекратяване на изпълнението по волята на самия
взискател.
1
АДВ. Я.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада. Поддържам доказателствените искания.
УПРАВИТЕЛЯТ К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Нямам възражения по доклада. Поддържам доказателствените
искания.
АДВ. Г.: Считам, че макар документа да не е нововъзникнало
доказателство, доколкото касае допустимостта на иска и с оглед практиката,
включително и на настоящия състав, може да се приеме. Да се изиска
служебна информация от ЧСИ Д. по конкретното изпълнително дело, какво
му е развитието. Единствено искам да вметна, че по настоящото дело е
допуснато обезпечение в полза на „Интейк“ – запор на вземане. В този смисъл
„Интейк“ е присъединен взискател и няма как изпълнителното дело да се
прекрати и да се отмени обезпечителната заповед.
АДВ. Я.: Не съм съгласен с процесуалния представител, че е
присъединен взискател. Щеше да е присъединен взискател, ако има
изпълнително основание срещу „Енерго Про“.
Няма изплатена на взискателя сума.
АДВ. Г.: Мисля, че сумата е при ЧСИ. Можем да приемем за безспорно,
че взискателят не е удовлетворен.
АДВ. Я.: Да можем да го приемем за безспорно.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че следва да
приложи днес представеното писменото доказателство, което има значение за
допустимостта на процеса, а в тази връзка подлежи и на служебно
установяване, и няма преклузия за посочване на доказателства.
Същевременно с оглед изявените становища на страните, съдът намира за
безспорно установено между тях, че към настоящия момент вземането по
изпълнителния лист не е удовлетворено, съответно постъпилите при съдебния
изпълнител суми не са превеждани на взискателя за изплащане на дълга.
С оглед на така направените изявления Съдът намира, че не е
необходимо да установява допълнително произнасяне на съдебния
изпълнител по така достигналата до него чрез Системата за сигурно
електронно връчване /ССЕВ/ молба на взискателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото молба на
взискател за прекратяване на изп.д. № 675/2019г. на ЧСИ Станимира Д..
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че към настоящия момент вземането по
изпълнителния лист не е удовлетворено, съответно постъпилите при съдебния
изпълнител суми не са превеждани на взискателя за изплащане на дълга
АДВ. Г.: Представям списък с разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
2
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Я.: Обуславя правния си интерес ищецът с това, че от много
евентуални правоприемници, точно дружеството „Пи Маркет“ било
образувало изпълнително дело. „Пи Маркет“ също така е прекратило
изпълнителното дело, тъй като взискателят е господар на процеса, поради
което и правния интерес за водене на настоящия иск е отпаднал. Оттук следва
и самата недопустимост на иска, защото той очевидно зависи от развитието
на изпълнителното производство – как ще процедира взискателя, как ще
процедира съдебният изпълнител. Още по-абсурдно е да приемем, че
допустимостта на иска може да зависи и от законосъобразността на
наложеното обезпечение – дали то ще бъде отменено, след което сумата ще
бъде събрана и искът ще стане недопустим. Искът си е изначално
недопустим, тъй като е установителен иск за парично притезание.
УПРАВИТЕЛЯТ К.: Моля да ми предоставите кратък срок за писмена
защита. Искам подробно да изложа съображения за нищожност на договора,
от който ищецът черпи правото си, включително и за увреждана на
представлявания, което води до порок по по чл. 40 ЗЗД, но нищожността е по
– силен порок. Искам кратък срок за писмени бележки.
АДВ. Г.: Подробни са ми съображенията. Моля, да постановите
решение и да ми присъдите разноски. Няма никакви доказателства по
настоящото дело, единствено по ч.гр.д. № 17548/2019 г. е допуснато
обезпечение за запора на вземане. Съгласно ГПК, при такъв вид обезпечение,
молителят или този, който е получил обезпечителна заповед е присъединен
взискател по право и няма как изпълнителното дело да бъде прекратено без
тази обезпечителна заповед да бъде обезсилена. Отделно, идеята е, че
правният интерес на представляваното от мен дружество да води иска по чл.
124 ГПК е да се установи кой е титуляр, за да бъде събрана сумата от
истинския титуляр на вземането, а не после да се водят дела за осъждане на
кредитора. Моля, за решение в този смисъл.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок, като дава възможност на въззивника „КНМ Груп“ ЕООД да представи
писмени бележки в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14,28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3