Решение по дело №2778/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 декември 2018 г. (в сила от 22 януари 2019 г.)
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20184430202778
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ ........

 

гр.Плевен,27.12.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ - ми наказателен състав

на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в открито заседание, в следния състав:

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ

при секретаря Дарина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 2778/2018 година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

            С наказателно постановление № 18-0938-002133 от 10.05.2018г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР ПЛЕВЕН, на С.Ц.С., с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на 200.00/двеста/лева.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят,  който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

             Наказателното постановление е издадено за това, че на 28.04.2018г. в 20.20ч. град Плевен, на кръстовището  на пл.“***“ и ул. „***“, като водач на лек автомобил „***“, с рег.№ ***, при движение с несъобразена скорост, губи контрол над автомобила и удря паркиралия лек автомобил „***“ с рег.№ ***, с което допуснал ПТП с материални щети, с което виновно нарушил чл. чл.20, ал.2 от ЗДвП.

            Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител М.П.Н. и свидетеля Р.Р.Ж., както свидетеля Н. М.Й. и собственика на автомобила *** – М.Ц.Й., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства.

            Видно от създалата се ситуация, водачът на лек автомобил „***“, с рег.№ *** и жалбоподател по делото не се е съобразил с обстоятелства, които биха довели до ПТП, с което е нарушил императивно предписание на ЗДвП намиращо се в чл.20, ал.2 на същия нормативен акт. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, с което заявява, че АУАН противоречи на материалния закон, тъй като съгласно чл. 40, ал 1 от ЗАНН за валидността на акта е необходимо присъствието на свидетели при установяването или извършването на нарушението. Единствено в хипотезата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН са необходими подписите на двама свидетели - тоест при липсата на свидетели, които да са възприели непосредствено фактът констатирането или извършването на нарушението. В конкретния случай АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел очевидец и съответства на законовите изисквания на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление не противоречи на закона и съдържа реквизитите посочени  в чл. 57 от ЗАНН.

            Съдът счита, че не е налице „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН както твърди жалбоподателя. Същият е управлявал автомобила с несъобразена скорост, има многобройни нарушения на ЗДвП и системно поставя в опасност участниците в движението.

Затова съдът приема, че безспорно С.Ц.С. виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на административно нарушение по смисъла на чл.20, ал.2 от ЗДвП, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

РЕШИ:

 

           Потвърждава наказателно постановление 18-0938-002133 от 10.05.2018г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР ПЛЕВЕН,с което на С.Ц.С., с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на 200.00/двеста/лева.

Решението подлежи на обжалване пред Регионален  административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: