Р Е Ш Е Н И Е № 341
гр.Пловдив 25.02.2013г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
при
участието на секретаря В.В.,като разгледа
докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№2187/2012г. по описа на ПОС,за да се
произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.
Обжалвани са действията на ДСИ при
СИС с район на действие РС-Пловдив по изп.д.№5001/2012г. по описа на същия,с
които е насрочен опис и е наложена възбрана на недвижим имот,като
жалбоподателят счита,че същият се явява трето лице по отношение на дълга и
собствеността върху имота е изцяло негова,придобит по наследство и моли действията
на ДСИ да се отменят като незаконосъобразни.
Въззиваемата страна К.С. счита
жалбата за основателна и моли да се уважи.
Въззиваемата страна Е.С. чрез
пълномощника си адв.С.П. счита жалбата за неоснователна и моли същата да се
остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Изпълнителното производство е
било заведено по издаден изпълнителен титул против длъжника К.С..Жалбоподателят
счита,че е придобил собствеността върху имота въз основа на наследство от
своите родители,тъй като същия е бил СИО между майка му и баща му.Бащата е
починал през 1988г. и същия е придобил 1/6 ид.част от апартамента.Длъжникът по
делото К.С. се е разпоредил със своята 1/6 ид.част и я е продал на майка
си.Майката е починала през 2011г. и собственици на апартамента са станали
двамата братя К.С. с 5/12 ид.части и жалбоподателя Н.С. със 7/12 ид.части.Върху
имота е била наложена възбрана на 26.03.2012г.,а по делото е представено
удостоверение от РС-Пловдив за отказ от наследство на К.С. от 29.03.2012г.Т.е.
извършения отказ от наследство в предвидената от закона форма е направен след
налагането на възбраната върху имота,или същия е непротивопоставим на
взискателя.По делото е представена нотариално заверена молба за отказ от наследство,която
е била заверена от нотариус Х. на 12.07.2011г.,но същата не е била вписана в
особената книга на съда,поради което не следва да се приема,че е налице
действително извършен отказ от наследството на покойната Л. С.
При така събраната фактическа обстановка
настоящата съдебна инстанция намира жалбата за допустима,но по същество за
неоснователна поради следното:
По делото не се установява
жалбоподателя да е единствен собственик на апартамента,тъй като извършения
отказ от наследство касае период след налагане на възбраната и същия е извършен
за улеснение на изпълнителния процес.Но тъй като съдът и ДСИ нямат компетенции
в това производство да установяват правото на собственост,то следва жалбата
като неоснователна да се остави без уважение,тъй като към момента на вписването
на възбраната длъжникът по делото К.С. е бил собственик на 5/12 ид.части от
имота и изпълнението е насочено спрямо тях.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н.И.С. *** с ЕГН-********** против
действията на ДСИ при СИС с район на действие РС-Пловдив по изп.дело №5001/2012г.
по описа на същия,изразяващи се в извършване на опис и налагане на възбрана
върху недвижим имот.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: