№ 138
гр. Перник, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211700100520 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Гаранционен фонд: редовно призован, се явява адв.М.Х. с пълномощно по
делото.
Ответникът Диан И.: редовно призован, се представлява от особен представител
адв. Х..
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х. : Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: представям удостоверение изх.№ 3013/07.03.2022 г. на ЧСИ Е. Х., район
на действие КОС, въз основа на издаденото съдебно удостоверение и съобщение изх.
№11945/19.10.2018 г. до ЧСИ С.Я., съобщение от ЧСИ С.Я. изх. № 05431/31 10 2018 г.,
че полученото от него изпълнително дело е образувано под № 2924/2018 г. С тези
писмени доказателства се установява, че с платежните документи от 07.11 сумата,
предена на ЧСИ С.Я. по посоченото изпълнително дело е именно задължението на ГФ
по влязло в сила решение № 439/2018 г. на РРС. Изпълнителното дело на ЧСИ Е. Х. е
образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по решението, цитирано по -
горе. Същото това дело е изпратено за изпълнителни действия от ЧСИ С.Я., т.е. не
може да има спор, че сумата, която е преведена е именно за погасяване на това
задължение. Тези доказателства съм представила, тъй като в самия платежен документ,
с който е преведена сумата на ЧСИ С.Я. не е посочено основание за плащане, то тази
сума е по изпълнителен лист по делото на РРС. Тъй като по делото сме представили
доказателства - покана за доброволно плащане на ЧСИ Е. Х., а изпълнението е станало
1
по изпълнително дело на ЧСИ С.Я.. В миналото съдебно заседание съм пропуснала да
представя изчисление на законната лихва, считам че не е преклузия, да представя
такова изчисление днес.
Адв. Х.: Запозната съм с депозираните писмени доказателства, да се приемат, не
ги оспорвам. По отношение справката от Е-калкулатор, считам че същата не
представлява писмено доказателство. Може би само трябва да се уточни периода.
Адв. Х.: Периода е от датата, от която е присъдена законната лихва до датата на
изплащане. Законната лихва съм изчислила по електронен път. Периода върху, който
се претендира законна лихва за забава върху главницата от 15 000 лв. е от датата
29.05.2018 г. до датата на извършеното плащане от ГФ – 28.05.2019 г., т.е лихва за една
година върху главницата от 15 000 лв. Като началния период е считан от датата, на
която е присъдена законната лихва до окончателното плащане на сумата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като доказателства по делото представените от ищеца в днешно съдебно
заседание писмени доказателства.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Адв. Х.: Няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на устните състезания.
Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което изцяло да уважите предявените
искови претенции като присъдите законна лихва от датата на предявяване на иска до
окончателно изпащане на сумата както и направените разноски от ГФ съгласно списък
за разноски по чл. 80 ГПК. Считам, че от събраните по делото доказателства по
категоричен и несъмнен начин са установени фактите и обстоятелствата, изложени в
исковата молба. На първо място е има влязла в сила присъда, с която ответникът е
признат за виновен, присъдата е задължителна за гражданския съд, поради което
деликта и виновното поведение на ответника е доказано по несъмнен начин. Той е
управлявал МПС без задължителната ГО. Размера на вредите, неимуществени и
имуществени вреди е уставен по категоричен начин с представените писмени
доказателства. Представям писмена защита, в която подробно съм изразила становище.
Адв. Х.: Уважаеми г-н Съдия, моля да постановите по делото решение, с което
съобразно събраните в хода на съдебното производство доказателства отхвърлите
изцяло исковата претенция на ищеца за заплащане на суми от страна на ответника,
представляващи размера на направените разходи за принудително събиране на
2
паричните вземания. Това не се разходи свързани с установяване размера на
задълженията, не касаят разноски по определяне на дължимото обезщетение и неговия
размер. Последното е било определено съобразно влязло в сила съдебно решение и за
ищеца е съществувала възможност да не уврежда допълнително себе си и заплати
доброволно определените от съда обезщетения на пострадалите лица. Разходите
направени по изпълнителното производство не са свързани с виновното поведение на
ответника. Моля при постановяване на съдебното решене да имате предвид всички
подробно изложени в писмения отговор възражения и да прецените основателността на
исковите претениции въз основа на оспорените писмени доказателства. Моля да
постановите да ми бъде изплатено възнаграждение, съгласно внесеният депозит за
възнаграждение на особен представител. По отношение на разноските в случай, че
уважите исковата претенция, то моля да присъдите разноски в минимално предвидения
размер, а именно минимален размер на внесената държавна такса и юрисконсулско
възнаграждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Определя окончателно възнаграждение на особения представител адв. Х. в
размер на 1555. 49 лв., което да се изплати на адв.Х. от внесения депозит.
Адв.Х.: Моля да оставите без уважение възражението за присъждане на
разноските по предварителното изпълнение, тъй като това са разноски в минимален
размер. На второ място изпълнителното дело е образувано по искане, по
предпочитание на самия пострадал. Решението е влязло в сила на 17.09.2018 г.,
изпълнителният лист е издаден на пострадалия на 21.09.2018 г. и веднага е образувано
изпълнително дело, а плащането от ГФ е в максимално къс срок след образуване на
делото. Ответника е бил ТЛП по време на търговското и гражданското дело, в което
ГФ е бил осъден да заплати обезщетенията. Тези две решения имат установителни
действия между, с което е установено наличието на неимуществени вреди, които той е
причинил с поведението си. Той е имал възможност да предотврати каквито и да е било
разходи, имал е възможност да плати доброволно. Причината за образуването на
изпълнителното дело не е ГФ, а самия деликвент. Моля да отхвърлите възражението.
Адв.Х.: Твърденията, че ответника е могъл да предотврати с плащане
принудителното изпълнение спрямо ГФ моля да отразите, че във връзка с твърденията
и по гражданското и по търговското дело ГФ е имал знанието, че спрямо него има
влязло в сила решение, такова изпълнително основание спрямо ответника не е било
налице, и ако е платил доброволно ищеца в настоящето производство, нямаше да
направи разходи по принудително изпълнение, свързани само и единствено
неизпълнението на задълженията си по решенията.
Адв.Х.: След като ответника сам не е направил възможното да не увеличава
3
разходите по неговото задължение, не може да се счита, че е виновен ГФ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
30.04.2022 г.
Заседанието завърши в 13.54 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4