Р Е Ш Е Н И Е
№….
гр. Пазарджик, 18.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публично
заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Т. ПЕТКОВА
при
секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД
№ 865/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Б.Д.Б., ЕГН- **********, с адрес ***, против
Наказателно постановление № 33-0000018 от 20.03.2019 г., издадено от Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“- Пазарджик, с което за нарушение
на чл.10 ал.7 т.2 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. на МТС на основание чл.178б
ал.7 предл.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до това,
че НП е незаконосъобразно, постановено при различна от действителната
фактология и при явна несправедливост на наложеното наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се
явява лично, поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага кратко становище
за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален
представител. От същата няма депозирано становище. Единствено в
съпроводителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната
преписка е депозирано искане за потвърждаване на НП.
Районният съд провери основателността на жалбата и
изложените в същата доводи, както и тези на процесуалния представител на
дружеството-жалбоподател, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП, за това, че след приключване на
извършена в сградата на ОО „АА” в гр. Пазарджик, комплексна проверка от
служители на ОО „АА“- Пазарджик, ТД на НАП- Пловдив и ОДМВР- Пазарджик на
фирмената документация на дружеството, за която бил съставен КП от 01.12.2018
г., на Учебен център „А.“ ЕООД, притежаващ разрешение за извършване на обучение
за придобиване на правоспособност за управление на МПС № 3799/27.02.2015 г.,
било установено, че същият в качеството си на преподавател по практическо
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
а именно С.И.С.с учебен картон № 3509203/16.03.2018 г. от група № 112045, не е
преминал допълнително обучение по управление на МПС от категория „В“ не
по-малко от 4 учебни часа. В УК липсвали дати и час за преминати учебни часове
по управление на МПС.
Всичко това според проверяващите и АНО съставлявало нарушение на чл.10 ал.7
т.2 от Наредба № 38/16.04.20104 г. на МТС за условията и реда за провеждането
на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити.
За така констатираното на 11.02.2019 г. бил
съставен АУАН с бл. № 244178 от св. Т.Г., в присъствието на нарушителя, на
който бил предявен и връчен срещу подпис, който вписал собственоръчно, че бил
допуснал техническа грешка.
Въз основа на съставения акт било издадено
атакуваното НП. Последното било връчено лично на санкционираното лице на 17.04.2019 г., който подал жалба
против същото до съда чрез АНО, която била входирана в деловодството на ОО
„АА“- Пазарджик на същата дата, поради което е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активнолегитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
актосъставителя- св. Т.Г. и на св. С.С..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни
доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не на посочените от
жалбоподателя основания.
В хода на административнонаказателното производство съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на обжалваното наказателно постановление, което е основание за
отмяна на същото по следните съображения:
Вярно е, че АУАН и НП са издадени от компетентен
орган. Същите обаче не са съобразени с нормите на чл.42 т.т.3 и 4 и чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение не е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере какво нарушение му се вменява и от там
адекватно да организира защитата си.
В НП така, както е записано, става ясно, че
АНО приема, че нарушението е извършено на 11.02.2019 г., около 09,35 ч. в гр.
Пазарджик, на ул. „Х.С>“ № 26. Видно от АУАН обаче, е че това е времето и
мястото на съставяне на същия. От описанието на нарушението също става ясно, че
посочената дата не е нито датата на извършване на нарушението, нито тази на
констатирането му. От описанието на нарушението се установява, че на
дружеството е извършена комплексна проверка, която е приключила на 01.12.2018
г. със съставянето КП. Казано с други думи тогава е било констатирано
нарушението и е установен неговия автор. Освен това с оглед на вменените
обстоятелства, че не е било проведено обучение на един курсист по управление на
МПС не по малко от 4 учебни часа, е несъмнено, че датата, респ. периода на
извършване на нарушението е тази/този, на която/който е следвало да се проведе
това обучение (тези 4 допълнителни учебни часа).
На следващо място посоченото в НП, а и в
АУАН място на извършване на нарушението, а именно административния адрес на
контролния и наказващия орган, няма как да се приеме за местоизвършване на
нарушението. Актосъставителят и АНО е следвало да съобразят, че вмененото
нарушение, каквото е по естеството си, изразяващо се в бездействие-
непровеждане на допълнителните най-малко 4 учебни часа по управление на МПС на
курсиста С.С., обучаван за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
е извършено там, където е следвало
да бъде проведено обучението, най-малкото е адреса на седалището на дружеството
към което е УЦ към същото, който организира и провежда обучението на
кандидатите. Имайки предвид, че санкционирането на дружеството е именно за
нарушение изразяващо се в бездействие, то само по себе си няма как да е станало на датата на издаване на АУАН.
Само това е достатъчно НП да се отмени,
доколкото липсата на подробно, ясно и точно описание на нарушението драстично
накърнява правото на защита, т.к. привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице не би могло да се брани адекватно срещу съществени
обстоятелства- елемент на фактическия състав на нарушението, каквито са датата и
мястото на неговото извършване. Освен това посочването на дата на нарушението
има пряко отношение и към спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН, за което
съдът е длъжен да следи и служебно, от каквото възможност в случая е лишен,
поради непосочване на дата на извършване на вмененото административно
нарушение.
По-нататък с АУАН и с НП е вменено нарушение на
чл.10 ал.7 т.2 от Наредба № 37/02.08.2002. на МТС,
която правна норма разписва, че когато кандидатът не е положил успешно
практическия изпит, за повторно и всяко следващо явяване на практически изпит
преминава допълнително обучение по управление на моторно превозно средство от
категорията, за която ще се явява, както следва:… за категории В1, В и Ттм- не
по-малко от 4 учебни часа. Това административно нарушение в НП е
привързано към санкционната норма на чл.178б ал.1 т.7 предл.1 от ЗДвП, която
пък разписва, че се наказва с глоба в размер 500 лева, ако не е предвидено друго
наказание, който нарушава изискванията за провеждане на обучение на кандидати
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство с
имуществена санкция в размер 500 лв.
По начина на описване на нарушението не може по никакъв начин да стане ясно
как и защо се твърди от страна на АНО, че на курсиста С.С.не е било проведено
от преподавателя му допълнително обучение по управление на МПС от категория „В“
не по-малко от 4 учебни часа. Нито в АУАН, нито в НП е посочено поради каква
причина е следвало да се проведе това обучение, кога е следвало да се проведат
тези четири часа по управление на МПС и как е установено, че не са били
проведени. Едва в съдебно заседание стана ясно от разпита на актосъставителя
св. Г., че непровеждането на допълнителни 4 учебни часа по управление на МПС от
категория „В“ от курсиста С., е установено с констатирано неотразяване на тези
данни в учебния картон на курсиста. Недопустимо е едва пред въззивната
инстанция да се установяват нови обстоятелства- елементи от адм. обвинение и
съдът да тълкува волята на АНО. Липсата на обстоятелства свързани с тези
елементи от фактическия състав на нарушението за пореден път накърнява правото
на защита до степен на невъзможност за неговото адекватно упражняване, което
пък е още едно основание за отмяна на НП.
Освен това в съдебно заседание от показанията на св. С.стана ясно, че
въпросните допълнителни часа обучение са били проведени от преподавателя, след
което успешно е взел изпита си. При това положение се оказва, че жалбоподателят
не е и извършил вмененото му нарушение. Установеното обстоятелство, че
проведените 4 допълнителни часа обучение по управление на МПС, не са били
вписани в УК на курсиста С., съставлява друго адм. нарушение по Наредба №
37/02.08.2002. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда
за издаване на разрешение за тяхното обучение на МТС. Такова нарушение обаче не
е вменено на жалбоподателя, ао съдът не може да измества контролния и
наказващият орган.
Гореизложеното е достатъчно основание за отмяна на НП,
поради което съдът не намира за необходимо да обсъжда и други доводи по
същество.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, РС-
Пазарджик, в настоящия състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
33-0000018 от 20.03.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“- Пазарджик, с което на Б.Д.Б.,
ЕГН- **********, с адрес ***, за нарушение на чл.10 ал.7 т.2 от Наредба № 38 от
16.04.2004 г. на МТС на основание чл.178б ал.7 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 500 лева, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: