№ 12748
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110157053 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. Г. В., действаща чрез своята майка и законен представител
М. П. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се
явява адв. Л. с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА Т. Г. В., действаща чрез своята майка и законен представител
М. П. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се
явява адв. Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. В. В. – редовно призован, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 28.09.2022 г., докладвана на
настоящия съдебен състав преди десет минути, съобразно която
процесуалният представител на ответника изразява, че не може да участва в
съдебно заседание, тъй като има забавяне на графика на съдебните заседания.
Адв. Л.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото. Току-
що докладваната молба не е подкрепена от данни, че процесуалният
представител на ответната страна има някакъв неотложен ангажимент.
Считам, че се прави пореден опит да се отложи днешното съдебно заседание.
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищците,
както и изложените обстоятелства в молбата НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като в молбата, която е
1
депозирана от адв. Бързаков не са наведени дори твърдения за някаква
служебна или от друг характер ангажираност на процесуалния представител,
не са ангажирани към молбата и някакви доказателства с евентуална
ангажираност на адвоката, като не е направено искане дори от процесуалния
представител да ангажира на по-късен етап такива във връзка с неявяването
си в съдебно заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка то НАП от 27.09.2022 г. за М. В..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НОИ от 13.09.2022 г. за М. В. и Г. В..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НАП от 31.08.2022 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА служебно, че в предходно съдебно заседание е
дал възможност на ответната страна, респективно на нейния процесуален
представител да вземе становище по депозираната молба от ищците в
предходното съдебно заседание за приемате на доказателства по делото на
приложените документи. Към настоящия момент не е постъпило между
кориите по делото такова писмено становище.
Адв. Л.: Моля да се приемат. Водим допуснатия ни свидетел. Във връзка
с допуснатия на другата страна свидетел и искането за съвместен разпит в
предходно съдебно заседание, същото беше уважено. За днешното съдебно
заседание не са посочени никакви причини, поради които дори и да не е
налице процесуален представител или страната да се яви лично, няма
посочени причини да не се яви свидетелят, с оглед на което моля същият да
бъде заличен. Във връзка с указаното задължение на ответника да представи
справка за доходите си ведно с всички бонуси, които същият е получавал, по
делото такава справка не е постъпила, независимо от това, че ответникът
изрично е заявил собственото си желание да го представи още с отговора на
ИМ, поради което считам, че ответната страна създава пречки за създаването
на това доказателство и същото следва да се цени при условията на чл. 161
ГПК по отношение на тези обстоятелства.
СЪДЪТ НАМИРА , че докладваните в днешното съдебно заседание
2
писмени документи са относими към предмета на делото, поради което
Така мотивиран, на основание чл. 157 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи като доказателства по делото.
На следващо място НАМИРА, че следва да бъде приобщен към
доказателствената маса и приложените с молбата от предходно съдебно
заседание от В. Г. писмени документи, същите не са оспорени в определения
за ответника срок, не е взето становище във връзка със същите, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените с молбата в открито
съдебно заседание от 22.08.2022 г. писмени документи като писмени
доказателства по делото.
На следващо място настоящия съдебен състав НАМИРА, че следва да
отмени свое протоколно определение, с което е допуснал до разпит един
свидетел за ответната страна, с оглед процесуалното поведение на ответника
в производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение, с което е допуснал до разпит
един свидетел за ответната страна при режим на довеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетеля.
аА, 51 години българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
3
Свидетелят: Двете деца ги познавам от раждането. Майката я познавам
от 20 и няколко години. Кръстница съм на двете деца и съм кума на сватбата.
Доста често се виждам с двете деца. Покрай Ковида по-малко, но преди това
поне по веднъж седмично. Те са със завишени нужди, посещават всякакви
активности. В. сега ще кандидатства, ходи на уроци по български език,
математика, на английски език ходят и двете, на танци ходят. Не съм сигурна
в момента дали и двете ходят на танци. В. е в един предпубертет, това са
разходи за дрехи, обувки, ученически пособия, джобни. Т. има едно кожно
заболяване, трябва много сериозно да се маже. Виждала съм да се закупува
медицинска козметика. Бащата се надявам да има възможност да закупува
неща. Той кара скъпа кола, виждала съм го с шофьор. Бащата купува на
децата айфони. Майката не искаше да имат телефони като по-малки, то той да
се направи с по-големи възможности и им закупи. Имат айпад, айуоч. Те се
радват и се хвалят. Това е голямо събитие за тях. Бащата редовно ходи на
екскурзии с децата и новата си приятелка. Ходят на училище в 51-во
училище. Ходят с униформа. Доколкото знам униформата е около 300 лв. за
едно дете годишно.
Адв. Л.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Адв. Л.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Л.: Моля да бъдат уважени предявените от доверителките ми
искове. По делото безспорно се установи завишените нужди и на двете деца,
от по-висок размер на издръжката, който към настоящия момент е под
4
минимума. Видно от събраните по делото доказателства бащата получава
доход, чиито базов размер е 1500 лв., като с оглед поведението му и
непредставянето на данни от него самия за получавани доходи и в това число
бонуси, моля съдът да приеме, че доходите на ответника са в много по-висок
размер. С оглед увеличаване на минималната работна заплата и инфлация
считам, че исковете трябва да бъдат уважени в техния пълен размер, като
присъди разноски съобразно представен списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,00
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5