№ 1350
гр. Сливен, 23.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230101764 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В. А. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. В. М. - Д. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът А. В. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. С. П. от АК – Бургас, редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Във връзка с твърденията
изложени в отговора на исковата молба съм подготвила писмено становище,
което представям с препис за другата страна. Оспорвам твърденията за
наличието на предпоставки за обявяване на ищеца за недостоен. Нямам
възражение да бъдат приложени исканите от ответната страна доказателства.
Това ще установи, че няма данни за извършено престъпление. В тази връзка
мога да представя свидетелство за съдимост, от което се вижда, че ищецът не
е осъждан. По отношение на възражението за изтекла давност, оспорвам
твърденията, тъй като от приложените доказателства се вижда, че в
посочения период за давност, ответникът е бил с местожителство Елхово, а не
1
Малко Търново. Считам, че в нито един момент не е изразено манифестиране
на намерението за своене на имота, а по отношение на ищеца това се
извършва едва с отговора на исковата молба. Отново от приложените
нотариално заверени документи се вижда, че имотът е чужд за ответника, а не
негова собственост, тъй като наследодателите титулуват себе си за
собственици. Считам, че няма данни за началния момент на владението, че
имотът не е владян от ответника и също така, че той не е стопанисвал имота,
тъй като има данни за натрупани задължения, за което имам доказателства.
Ако той е живял в имота, той е осъществявал държане в полза на
наследодателите. С отговора на исковата молба ответникът прави частично
признание на иска по отношение на имота находящ се в гр. Сливен при
посочените в исковата молба квоти, а именно 5/8 ид. ч. за А. А. и 3/8 ид. ч. за
В. Д.. Моля да бъдат допуснати до разпит двама свидетели. В момента не мога
да посоча имената им. Те ще установят, че ищецът е достоен да наследява,
тъй като е полагал грижи за двамата наследодатели, реалните отношения
между тях и това, че няма действия на извършване на престъпление спрямо
наследодателя. Ще установят осъществяваното владение от страна на
наследодателите. Ако не се оспорва, че наследодателката е била в брак със
съпруга си при придобиването на имота, не поддържам искането за съдебно
удостоверение. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да
послужи пред дирекция „Местни данъци и такси“ гр. Малко Търново, чрез
което да получа информация, кои са лицата подавали декларации по Закона
за местни данъци и такси за имота и кои са лицата заплащали данъците по
периоди, тъй като твърдим, че ответникът не е стопанисвал имота и не е
заплащал данъци.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Не оспорвам това, че
Й. В.а и В. В. са били в граждански брак при придобиването на имота.
Поддържам всички направени с отговора на исковата молба доказателствени
искания. С оглед направеното възражение за недостойнство, с оглед
правилната квалификация на деянието и установяване на влошеното
здравословно състояние на В., моля да задължите ТЕЛК гр. Сливен да
представи всички издадени експертни решения за лицето В. А. В..
Представям и молба по чл.192 от ГПК. Поддържам всички направени с
отговора на исковата молба искания и моля да ми бъде дадена възможност в
следващото съдебно заседание да изразя становище по представеното в
2
днешното съдебно заседание писмено становище от другата страна. Нямам
готовност да посоча имената на свидетелите в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представеното от адв. В. М. - Д. писмено
становище с приложенията към него, препис от което бе връчен на
пълномощника на ответника.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представената от адв. П. молба по чл. 192
от ГПК с препис за третото неучастващо в процеса лице.
Съдът намира искането на пълномощника на ответника за предоставяне
на срок за запознаване с писменото становище представено от пълномощника
на ищцата за основателно, като по тази причина делото следва да се отложи
за друга дата и в следващото съдебно заседание, след изразяване на
становище от пълномощника на ответника, ще бъде изготвен доклад по
делото и ще бъдат извършени следващи процесуални действия.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на ответника, най-късно
в следващото съдебно заседание, да изрази становище относно твърденията
направени в представеното в днешното съдебно заседание от пълномощника
на ищеца писмено становище.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.11.2023 г. от 10,00 часа, за
което страните да се считат редовно призовани чрез пълномощниците.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,23 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3