ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1338
11.09.2020г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, VІІІ- ми състав, в
закрито съдебно заседание, на единадесети септември две хиляди и двадесета година,
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАРИНСКА
Като разгледа докладваното от съдията
Маринска адм.д.№791/2020г.
по описа на АдмС-Плевен, на основание закона и данните по делото, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.172, ал.5 от ЗДвП, вр.
чл.145 от АПК.
Депозирана е жалба от И.С.Д., чрез адв.
В.П., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 1820-0256-000128/21.07.2020г..
на Началник РУ- Д. Митрополия към ОД МВР-Плевен, с която на жалбоподателя, по
реда на чл. 171, ал.1, б.“б“ от ЗДвП, е наложена ПАМ „временно отнемане на
свидетелството за правоуправление на МПС“, до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца. Твърди се, че издадената заповед е
незаконосъобразна моли съда да я отмени.
Оспорват се фактическите констатации в издаденият АУАН и в процесната заповед.
С жалбата се прави искане за спиране на изпълнението на оспорената заповед за
налагане на ПАМ.
По делото, въз основа на разпореждане на съда, е
представена административнонаказателната преписка по обжалваната заповед.
Съдът констатира, че жалбата е
допустима, същата е депозирана в законоустановеният 14- дневен срок, считано от
връчване на процесната заповед, от лице, имащо правен интерес.
Следва, на основание чл.157 АПК, административното
дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като
на основание чл.154 АПК, следва да се конституират страните в настоящото
производство- И.С.Д. като жалбоподател и Началник РУ- Д. Митрополия към ОД
МВР-Плевен, в качеството му на ответник по жалбата.
Следва препис от жалбата следва да бъде изпратена на ответника,
като му бъде дадена възможност да представи становище по жалбата, и да посочи
доказателствата си, като представи писмените, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.2 АПК съдът
следва да укаже на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
фактическите основания, и изпълнението на законовите изисквания при издаването
му, вкл. и обстоятелството, че е издадена от компетентен орган.
Следва да бъдат приети представените по делото, от
страна на ответника преписка по атакуваната заповед- по опис.
Следва да бъдат уважени направените доказателствени
искания от жалбоподателя, като бъде изискана справка от РП- Плевен, има ли образувано
досъдебно производство по ЗМ № 185/2020г. по описа на РУ- Д. Митрополия и има
ли лице, привлечено в качеството на обвиняем по същото. Съдът ще се произнесе
по искането за допускане на посочените в жалбата свидетели, в с.з., след
уточняване обстоятелствата, които ще установят същите.
По искането с правно основание чл. 166, ал.4, вр ал.2
от АПК.
Заповед за налагане на принудителна административна
мярка № 1820-0256-000128/21.07.2020г.. на Началник РУ- Д. Митрополия към ОД
МВР-Плевен, с която на жалбоподателя, по реда на чл. 171, ал.1, б.“б“ от ЗДвП,
е наложена ПАМ „временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС“,
до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.Съобразно
нормата на чл. 172, ал.6 от ЗДвП, жалбата против заповедта за налагане на ПАМ, не
спира нейното изпълнение, поради което, съдът приема, че е налице предварително
изпълнение на същите, по силата на закона. Поради това, в случая следва да се
приеме, че законодателят е презумирал наличието на предпоставките по смисъла на
чл. 60, ал.1 от АПК- за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се
защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може
да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин
интерес. Нормата на чл. 166, ал.2 от АПК, постановява, че във всяко положение
на делото, до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия, съдът
може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане
на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре
само въз основа на нови обстоятелства. Ал.4 на същия член постановява, че
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2- или ако
се установи, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, би
могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Съдът намира,
че в настоящата хипотеза не са налице основанията по чл. 166, ал.4, вр. ал.1 от АПК, които да обосноват спиране на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение, на процесната заповед за налагане на принудителна адм. мярка, по
реда на чл.. 171, ал.1, б.“б“ от ЗДвП. За да бъде допуснато спиране, на
основание цитираните норми от АПК, следва жалбоподателя да обори презумпцията
за държавна и обществена необходимост, като ангажира доказателства за наличие
на трудно поправима или значителна вреда, противопоставима на защитения от
закона обществен и държавен интерес. В случая, от страна на жалбоподателя няма
твърдения в тази насока, въпреки дадените от съда указания, както и ангажирани
такива доказателства. С оглед изложеното, съдът намира, че искането за спиране
на предварителното изпълнение на процесната Заповед
за налагане на принудителна административна мярка №
1820-0256-000128/21.07.2020г.. на Началник РУ- Д. Митрополия към ОД МВР-Плевен,
е неоснователно и недоказано, поради което, следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на И.С.Д., ЕГН **********,***,
с правно основание чл. 166, ал.2, вр. ал.4 от АПК, ЗА СПИРАНЕ на
предварителното изпълнение на Заповед за
налагане на принудителна административна мярка № 1820-0256-000128/21.07.2020г..
на Началник РУ- Д. Митрополия към ОД МВР-Плевен, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
КОНСТИТУИРА страните в производството:
-
И.С.Д.,***, в качеството
му на жалбоподател
-
Началник РУ- Д. Митрополия към ОД МВР-Плевен- в качеството му на ответник по жалбата.
НАСРОЧВА адм. д. №791/2020г.,
за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2020г., от 10,00 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 14-дневен срок от съобщението, ДА
ПРЕДСТАВИ по делото становище по жалбата и ПОСОЧИ доказателствата си, като
представи писмените.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи доказателствената тежест, да установи съществуването
на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, вкл.
и обстоятелството, че е издадена от компетентен орган.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства- преписка по атакуваната заповед- по опис.
ИЗИСКВА от РП- Плевен, справка, има ли образувано
досъдебно производство по ЗМ № 185/2020г. по описа на РУ- Д. Митрополия и има
ли лице, привлечено в качеството на обвиняем по същото. ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен
срок от съобщението, за представяне на справката.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съдът ще се произнесе по
искането за допускане на посочените в жалбата свидетели, в с.з., след
уточняване обстоятелствата, които ще установят същите. ДАВА възможност на
жалбоподателя, в срок до приключване на първото по делото с.з., да изложи съответните
уточнения.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните в
производството, да представят и посочат и други доказателства, в подкрепа на
техните твърдения.
Определението, в частта му, с която е оставено без
уважение искането по чл. 166, ал.4, вр. ал.2 от АПК, може да бъде обжалвано с частна жалба, в 7-мо
дневен срок от съобщението до страните, пред ВАС. В останалата си част
определението не подлежи на обжалване.
Копие от настоящето определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
АДМ. СЪДИЯ:/п/