№ 97
гр. С. , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500273 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Въззивницата З.. К. В., нередовно призована, се явява лично. За нея се
явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв.
КР. Г. от САК, редовно упълномощен..
Въззиваемата К. К. Г., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. М. Х..
от АК Сливен, редовно упълномощена от първата инстанция.
Въззиваемият СТ. СТ. В., редовно призован, се явява.
АДВ. Г.: Въпреки че сме получили призовката на 07.07.2021г., желаем
да бъде даден ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Въззиваемият С.В.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и на основание на чл. 142 и чл. 56
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 260245/12.042021г. по гр. дело № 3192/2020г.
на Районен съд Сливен, в частта, с която не е допусната съдебна делба на
втория/таванския етаж на построената в имот с идентификатор №
67338.702.578 сграда с идентификатор № 67338.702.578.1, с площ от 97 кв. м.,
на адрес гр. С., ул. „О.“ № 25-А, между страните З.. К. В. ЕГН ********** от
гр. С., кв. „К. Ф.“ бл.* вх.* ет. * ап.* и К. К. Г. ЕГН ********** от. гр. С., ул.
„О.“ №** при квоти от по 1/2 ид. ч. за всяка от тях, както и в частта, с която е
отхвърлено възражението на ответницата З.. К. В. с правно основание чл. 54,
ал. 2 ЗКИР за установяване на допусната грешка в кадастралната карта при
отразяване на границата между имоти с идентификатори № 67338.702.577 и
№ 67338.702.578 като неоснователно.
С определение, държано в закрито съдебно заседание от 22.06.2021г.,
съдът е докладвал постъпилата възивна жалба против това решение, както и
подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено на
страните.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
Адв. Х.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам подадената въззивна
жалба. Поддържам писмения отговор. Няма да соча нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
2
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. Г.: Уважаеми въззивни съдии, обжалвали сме частично решението
на първоинстанционния съд и в жалбата сме иЗ.ожили аргументи и
твърдения, на които се основаваме. Сега искам само да наблегна на няколко
съществени момента по отношение на нашето искане. Границата между двата
имота е определена, с регулационния план. Съдебно-техническата експертиза
показва, че тя е идентична с проектната граница, представена по делото.
Имаме произнасяне на две правоспособни лица относно координатите на
границите. Съдебното производство ще завърши с произнасяне, въз основа на
данните от кадастралната карта. От деня на влизане в сила на решението,
регулационния план вече няма да има правно значение относно координатите
на границите. Това налага в кадастралната карта, границата да бъде
определена с координатите на действителното право на собственост. По
отношение на втория етаж на сградата, доказва се от архитектурния проект,
че етажа е самостоятелен и е усвоена височина, която дава възможност към
момента да има функционално предназначение на склад, а в бъдеще чрез
преустройство и на жилище без промяна на външните параметри на сградата.
Следвайки архитектурния проект се вижда, че височината на сградата е близо
10 метра, за район, в който това е максималната височина, на която може да
се строи, се навежда извода, че въздуха по правото на строеж е изцяло е
усвоен за този имот. Ответникът има учредено право на един етаж, при което
всичко над този етаж се явява преращение към имота. Моля, жалбата да бъде
удовлетворена. Моля да ни бъдат присъдени и разноските за направените
разходи за адвокатско възнаграждение. Представям списък по чл. 80 от ГПК
Адв. Х.: Правя възражение за прекомерност на разноските. Почитаеми
окръжни съдии, считам, че решението на първа инстанция в обжалваната
част е правилно и законосъобразно. В мотивите си съдът ясно е обяснил защо
е постановил решението му в този му вид, съобразил е решението и с
константната съдебна практика, поради което ще моля да потвърдите същото
ведно с произтичащите от това последици.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
16.07.2021 год.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40. часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4