№ 1404
гр. Сливен, 20.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниМария Г. Велева
заседатели:Щилиянка Ат. Маслинкова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230200603 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Ц. С..
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. М. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен.
Свидетели с пор. № 11, редовно призован, не се явява.
Свидетели с пор. № 3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,редовно призовани, се явяват лично.
Свидетел с пор. № 15, нередовно призован, се явява лично.
Вещото лице с пор. № 16, редовно призовано, не се явява.
Вещото лице с пор. № 17, редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
Пореден № 3 – В. Т. Б. – 54 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 4 – Б. К. Б. – 29 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 5 – Х. Х. Х. – 36 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 7 – М. БЕЙТУЛОВ А. – 45 г., бълг. гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 8 – К. А. М. – 56 г., бълг. гражданин, с средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 9 – Р. Х. Р. – 36 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 10 – Д. МИХАЙЛОВ К. – 41 г., бълг. гражданин, с средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 12 – Х. Е. Х. – 60 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 13 – Ф. М. А. – 45 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 14 – М. И. К. – 32 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 15 – П. МИХАЙЛОВА С. – 59 г., бълг. гражданин, с висше
образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
И. Н. К. - 44 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, осъждан, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Вещото лице моли да бъде разпитано преди всички свидетели, поради служебни
ангажименти.
2
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъде разпитано вещото лице преди свидетелите.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани
свидетелите. Всъщност преди това ще моля да приемете като писмени доказателства по
делото позволително за сеч № ... както и издаване на превозни билети по него 15 броя,
същото се отнася за мястото, а именно отдел №77 за землище с. Б., общ. К. където са
изсечени въпросните дърва предмет на делото. Моля да се приемат като писмени
доказателства по делото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимия Х. САДУЛОВ Й. за
престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯ Х. САДУЛОВ Й. РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- Сливен. Не
се признавам за виновен и ще дам обяснение. Работя във фирма А. гр. О.. Отидох да товаря в
землището на село Б., като точна дата не си спомням, но беше преди да задържат камиона.
Първият ден не можаха да ме натоварят, тъй като Зила се беше счупил и вторият ден отидох
и натоварих. Горският който не се сещам кой беше ми каза да сляза долу в с. Т. и да оставя
камиона пред горското, защото не могат да пуснат превозен билет, поради смяна на горските
/нови директори имало/ ми каза, че три дни не може да ми пусне билет. Слязох в с. Т. и
подвижната охрана ме посрещна и ми поиска превозен билет. Аз им казах, че нямам и
обясних какво са ми казали горските и вече дойдоха полиция, горски и всички. Когато
отидох в с. Т. обърнах камиона, защото трябваше да оставя ремаркето в горското. Обърнах
го, защото трябваше да вляза назад и след това да откача ремаркето и да го оставя вътре.
Изрязах си трупчета за да го закрепя и дойдоха при мен подвижна охрана и ми поискаха
билет. Камиона беше натоварен със смесена дървесина иглолистна, бук и габър, може би
имаше. Дърветата нямаха марка, защото не могат да ми пуснат билет и да сложат марка. Не
си спомням кой горски ми каза, че не може да ми пусне билет, но мисля, че беше Х. Х., К.
беше там, но не съм сигурен, тъй като аз товаря много често и в него ден не знам кой от тях
беше там. Друг път не се е случвало да ходя на друго място да ме маркират. Заместник
3
директора на горското напускал работа и отивал в друга фирма, а позволителното е на
негово име. Тогава трябва да се изкарат нови позволителни на новия директор.
Предварително не знаех за тази смяна на директорите, освен мен нямаше други шофьори,
които да товарят дървесина. В с. Б. до мястото където товарим няма обхват и горските ни
казват слез долу в с. Т. да ти пуснем билет. Този път е 12 км. от с. Б. до с. Т.. Това се случва
често, когато няма обхват, дори когато дойдоха при мен от подвижната охрана и ме питаха
къде са горските да ти дадат билет и марка пак нямаше обхват. Аз им казах, че не могат да
ми пуснат билет и тогава ми казаха да оставя камиона. Дървесината натоварих в с. Б., аз не
мога да стигна с камиона до сечището, правят се подвози със Зилове. Когато отидох тогава
докараха дървесината от сечището и я качиха от Зила на моят камион. М. докара
дървесината със Зила. Горските дойдоха с Лада Нива. Първия ден Зила докара 20 кубика, но
се повреди и дървесината остана на моят камион в с. Б.. На втория ден отидох и ми
натовариха още 20-25 кубика и горските казаха, че не могат да ми пуснат билет. Първата
дървесина нямаше марка и втората нямаше марка.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие пристъпва
към разпит на вещото лице.
Вещото лице И. Н. К., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм
изготвил. Задачата ми беше да установя маршрута на товарен автомобил с регистрационен
№ ... за датите 17 и 18.07.2019 г., като се има предвид данните от ГПС устройството с оглед
къде са натоварени дървата. Установих, че въпросния автомобил е имал поставено ГПС
устройство което са монтирали. След това влязох в сайта за да установя движението на
автомобила, но имах няколко перипетии, тъй като не ми бяха дадени реални пароли. След
което ми ги предоставиха и влязох в сайта. От сайта видях автомобила, но само моментното
състояние на автомобила. Към 2022 г. автомобила има ГПС и в момента показва точното му
местоположение. Опитах се да върна данни за процесната дата, но се оказа, че няма данни за
този период, а само за година назад. Установих връзка с фирмата и се установи, че за да ми
предоставят данни за този период трябва фирмата да се съгласи и да се заплати някаква
такса, а на мен не могат да ми предоставят данни. За поставената ми задачата има документ
за назначаването ми. Има документи и трябва да се провери кога съм назначен. Контактувах
със собственика на фирмата и му обясних, че паролите са грешни и той ми каза ще се върне
в офиса и ще ми се обади и до там, повече не се свърза с мен. Исках той да ми предостави
данните, тъй като нямам достъп до данните на въпросната фирма.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице И. Н. К.
За явяването вещото лице И. Н. К. в днешното съдебно заседание да се изплатят 30
лв., от бюджетните средства на съда.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът изслуша становището на вещите лица.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Т. Б., РАЗПИТАН КАЗА: През 2019 г. бях отговорник на екип към
РДГ-Сливен. Спомням си за случая с подсъдимия. При обход по пътна мрежа ДГС-Т.,
където бяхме по график на работа установихме, че в началото на селото спира товарен
автомобил, който е натоварен с дървесина и изпратих колегата Б. да провери дали
дървесината е маркирана с марка. След като се върна ми заяви, че няма марка за което пък аз
предприех проверка, дали има превозен билет и се оказа, че няма и такъв. Преместил
автомобила от временната тир-станция от селото, защото нямало кой да го пази. За
извършеното нарушение аз съставих Констативен протокол. Аз се обадих на заместник
директора на РДГ-Сливен и той ме посъветва да се обадя на 112. Дойдоха полицаите на
място и те поеха случая. Ние измерихме дървесината на камиона.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. Б. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Б. дадени на ДП №159/2019 г. на лист 363
РАЗПИТАН КАЗА: Той им каза, че камиона няма кой да го пази в с. Б.. Каза ми, че
по късно ще му дадат билет, но това вече нас не ни засяга. Не знаем нито отдела, нито
подотдела където е натоварен ние констатираме само транспортирането.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. Б., РАЗПИТАН КАЗА: През 2019 г. работих като горски
инспектор в РДГ-Сливен. Спомням си за случая с камиона и подсъдимия. В склад 206
5
установихме товарният автомобил и шофьора. Камиона беше на кантара и като
преминавахме случайно, видяхме че го теглят. При проверката установихме, че камиона е
без горски марки и без превозен билет. Водача не ни обясни, защо няма билет. Помолихме
водача да свали камиона от кантара и с колегата съставихме Констативен протокол и от там
полицията пое случая. На място измерихме натоварената дървесина, със служебна ролетка.
Не е споменавал, че по-късно ще му бъде издаден билет.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. Б. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Б. дадени на ДП № 159/2019 г. на лист 364
РАЗПИТАН КАЗА: Не си го спомням точно как е станало, но това което Ви казах си
го спомням. След този случай пак го бяха спрели заради друго нарушение, защото не му
работеше ГПС-са, но тогава имаше билет и марка, беше редовен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от Б. и Б. от залата.
СВИДЕТЕЛЯ Х. Х. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в горско стопанство Т., като
надзирател на същият ден бях на експедиция в друг отдел. Бях в отдел 101 и замествах
колегата на него район, а с. Б. е в моя район. Мен никой не ме заместваше в с. Б.. Към обяд
ми се обадиха, че са спрели тир с дървесина, аз бях в гората все още. Не знам защо се
обадиха на мен, предположих, че е в моя район. Бяхме двамата с началник участък М. А.,
във втори участък. На този ден не се извършваше сеч във първи участък. Отделите бяха
освидетелствани, защото заместник директора се местеше в друго стопанство и се налага да
се сменят позволителните. Не знаехме, че в първи участък ще има сеч и ще се товари. Аз
наблюдавам сечта от там дърветата се извозват с камиони и след това се претоварват на
други камиони които ще извозват. Това прехвърляне става на тир станцията, където е удобно
за тира да спре и да се извърши претоварването. За да има такова товарене трябва да има
заявка от предния ден и се уговаряме къде ще се товари и отиваме на място. Марката се
слага по време на излизане на дървесината от сечището и тогава даваме и превозен билет на
първия камион, който излиза от сечището и той предава на следващият. В него ден
издавахме превозни билети. Сутринта отидох на 101 отдел и за него отдел нямаше проблем
с позволителните. Нямам представа дали е имало проблем с билетите за някой отдел в този
ден. За отдел 77б знам, че е имало проблем и отдела е бил освидетелстван и не е можело да
6
се пуснат билети. Когато няма обхват и не може да се издаде билет, трябва да изчакат на
място където са натоварили. По принцип правилото е да чака докато му се даде билет. На
мен се обаждат и на началник участъка също, когато ще се товари. За отдел 77б не съм
получавал обаждане, че ще се товари. На процесния ден не съм се виждал с подсъдимия. Не
си спомням дали имах издадена заповед, че ще замествам колегата си във втори охранителен
участък. Сечището на 77б не си спомням на коя дата точно беше освидетелствано. Сутринта
когато тръгвахме на обход знаехме, че е освидетелстван. Това понятие означава, че се спира
позволителното за сеч. Мисля, че на този участък беше 1 година от датата на издаване на
позволителното, но не мога да кажа кога е издадено. Издадено е от тогавашния заместник
директор М. К.. Не знам кога дойде новият заместник директор. Сегашния заместник
директор е А. Ш.. Ние работим с таблети и знаем от самата система, че е с изтекъл срок.
Когато издаваме превозен билет стартираме таблета и след това в които отдел се вози
издаваме превозен билет. На същият ден когато са го спрели разбрах, че позволителното е
спряно. Влизам в системата да пусна превозен билет и в системата ми изписва кои са
изтекли. Сечището беше освидетелствано предната седмица на 15 или 16. Познавам
подсъдимия като шофьор. Началник участъка ми се обажда на мен, а от фирмата звънят в
горското, не мога да кажа на кого са звъннали, има си заявки. В полицията ни разпитваха
още на същия ден и след това още веднъж. Не съм казвал на подсъдимия да слиза долу в с.
Т., за да му издадат там билет. Него ден не съм го виждал. Предния ден не си спомням дали
съм го виждал, тъй като беше неделя. Ако нямаме заявки не се товари и не съм на работа.
Преди е товарил там когато е имало редовно позволително, идвал е и е транспортирал. Не
мога да пускам на всякъде билет, защото понякога се работи на няколко обекта и са надалеч
и няма как да отидеш на място и тогава друг експедитор отива да пуска билети на другите
отдели. Нямаме обхват навсякъде за таблетите. Когато няма обхват се търси място където
има покритие. Ако има проблем с билетите стоят и чакат камионите – не имало проблем да
стоят седмици, може евентуално до другия ден да чакат. Марките се слагат след издаването
на превозния билет от отдела където е отсечен. Още на подвоза се слагат марките. Не е
възможно да съм казал в показанията си, че аз съм казал на подсъдимия да слезе и да чака
там да му бъде издаден билет.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
В момента се явява свидетелят с пореден № 6 – М. Е. М. – 31 г., бълг. гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯ М. Е. М., РАЗПИТАН КАЗА: Обещавам да кажа истината. През 2019
г. имах камион и товарих дърва, но камиона не беше моя собственост, а на фирма А., но аз
7
го управлявах и превозвах дърва. Товарих дърва в землището на с. Б. и ги пренатоварвах на
подсъдимия. С него сме си говорили, че ще работим „еди си кога“ и ще превозваме. За целта
аз отивам на мястото от което ще се изнася дървесината и след това аз отивам я разтоварвам
на неговия камион. Аз имах работници на сечището, които товариха моя камион. Горските
ни показват дървата, които трябва да товарим, на мен нищо не ми дават. Като натоварим
дървата на моя камион ги разтоварвам на тира. Не знам дали имат марка, не съм виждал. Не
зная кога се поставя марК.ката на дърветата. Горските ги познавам по това, че са с
униформи. Отиваме с горските, с колите и те казват кое да се товари и кое не. Дървата са на
камарки, тогава бяха. Моите работници ги товарят на моя камион и след това ги претоварват
на тира. Горските не съм ги виждал да придружават моя камион до срещата ни с тира. Не си
спомням за конфискувани дърва. Много години минаха вече и не мога да си спомня толкова.
В К. в полицията ме разпитваха, но не знам дали е бил задържан подсъдимия. В К. на два
разпита съм ходил и съм дал обяснения, но не си спомням коя година беше и кой месец.
Тъй като съдът констатира, че свид. М. не си спомня важни факти и обстоятелства,
съдът намира, че следва да му бъдат прочетени показанията, тъй като са налице основанията
на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. М. дадени на ДП № 159 /2019 г. на лист 380
РАЗПИТАН КАЗА: Вярно е това което съм казал. Там където съм посочил, че само
аз бях с камион и го товарихме два дни, съм имал в предвид следното: на първия ден не
можахме да пренатоварим дървесината на тира, защото ми се счупи камиона. Прехвърлянето
става вътре в селото. Направих два курса и ги натоварих на тира, когато отивах за третия
курс Зила се счупи и през това време тира остана в селото, а на втория ден оправихме Зила и
направихме третия курс. Като се счупи камиона работниците избягаха. Дървата в сечището
бяха от ляво и от дясно на пътя и от там ги товарихме. Аз направих всъщност тия два курса
и се отказах от тази работа. Горските ни показаха къде е обекта, но ги нямаше на място.
Горските ме закараха в гората и ми казаха това е обекта и си тръгнаха това беше на първия
ден, а на втория ден не са идвали.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИДЕТЕЛЯ М. БЕЙТУЛОВ А., РАЗПИТАН КАЗА: През 2019 г. работих като
началник участък в горско стопанство с. Б. и с. Т.. Първият охранителен участък е от 54 до
8
78 включително и за него отговаря Х. Х., а втория участък е от 79 до 107 и отговаря З. К..
Заповедите ги издава директора на горското. Бях отпуск предната седмица и ми се обади
инж. М. К. и ми каза, че се мести в друго горско стопанство и се върнах на работа, тъй като
чух, че Х. Х. е останал сам в участъка, а той е от 3 500 хектара. Другият колега е бил в
продължителен отпуск и заедно с Х. Х. работихме заедно за да не е сам. Позволителните за
сеч бяха издавани от името на М. К. и трябваше да се сменят с новото име на новия
заместник директор. М. К. трябваше да приключи работа до 16.07.2019 г., защото докато не
приключи, не може да се премести. Приключването на сечта става когато е на 100 процента
изпълнено на дадено насъждение, където е било издадено позволително за сеч. Ако сечта не
е приключила до напускането на старият заместник директор новият трябва да издаде нови
позволителни за сеч. В периода при напускането и встъпването на новия заместник
директор, не трябва да се сече. Ако има отсечена дървесина трябва да се информира
фирмата, която има право да сече там, че трябва да преустанови сечта. Това се извършва от
горското, като няма конкретно лице, което да извършва това. Фирмата е информирана за
отделите за които е спряна сечта, с протокол за освидетелстване подписан от частният
лесовъд на фирмата и от който е издал позволителното. Ходихме с М., като мисля, че беше
на 15-ти да освидетелстваме 77б. За да свидетелстваме се обхождат насажденията,
проверява се дали има незаконно сечена дървесина и дали има дървесина готова за товарене.
Дървесината се маркира с горска марка, която е правостояща на терена. Има временен склад
за всеки подотдел. Конкретно не мога да кажа къде е временния склад на 77б, но временните
складове са или на поляна или на извозни пътища. Дърветата които подлежат на сеч са
маркирани с боя и така фирмата, която има право да сече разбира коя дървесина може да
отсече. След временния склад се измерва дървесината и тогава се слага марката на челото на
отсеченото дърво. Горския маркира челата и после издава билет. Превозния билет се издава
преди натоварването на временния склад. Трудно е да се различи когато е отсечена
дървесината, дали е конкретно отсечена от маркираните дървета, но проверяваме има ли
марка, боя и проверяваме какво е отсечено и дали съответства на маркираните пънове. На 15
бяхме на 77б, така си спомням. Представител на фирма „А.“ не си спомням да е имало. Не
си спомням дали е имало готова дървесина за товарене. Виждал съм свид. М. М., виждал съм
го на други сечища, но конкретно за 77б, не мога да кажа дали съм го виждал. Би трябвало
от временния склад да товари, той не може да влезе в сечището. Не мога да кажа с какъв
камион се извозват дървата от сечището, но мисля, че е Зил, не е тир. Фирмите извозват от
сечището до временния склад. Подсъдимия съм го виждал. Обади ми се сегашния заместник
директор, когато бяхме в отдел 103, когато аз бях с Х. и ми каза, че е задържан тир до с. Т. с
дървесина. Х. експедираше дървесина, а предната вечер ме помолиха от фирма А. да им
покажа друг отдел за сеч и аз им показвах този отдел. Отидохме с Х. на мястото където е
спрян тира. Тира беше спрян до един обор. На този ден на 77б нямаше никой. Явно шофьора
е казал от къде е натоварена дървесината. Нямаше в този отдел никой, тъй като никой не ни
е информирал, че трябва да се товари. За предния ден аз лично нямам информация, че е щяло
да се извършва товарене. Дърветата, които бяха натоварени на тира на подсъдимия нямаха
контролна горска марка, но в сечището са били маркирани за отсичане, просто не е трябвало
9
в този момент да се секат, а да се изчака разрешителното. Не сме питали подсъдимия кой го
е натоварил. Не сме говорили и защо се е придвижил до там, без позволително и марка.
Горските надзиратели са с таблети. Тези устройства не на всякъде има обхват, особено в
участък Б., няма обхват там, дори от мобилен телефон е трудно да се говори. В такива
случаи горския трябва да отиде на място където има покритие, дори се е случвало горските
да се придвижват с километри за да могат да извършат справката в таблета. Имат таблети и
принтери, но аз не мога да отговоря от къде се издават превозните билети.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. М., РАЗПИТАН КАЗА: Работих в ДГС-Т., като горски
надзирател през 2019 г. Отговарям за участък Т. и експедирахме 112в. Познавам
подсъдимия виждал съм го в с. Б.. Не знам с какво се занимава, не зная дали товари и
превозва дървесина. Не отговарям за 77б, този участък е на 7-8 км. от тези за които аз
отговарям. Не съм му давал разпореждане да се придвижи с натоварената дървесина до с. Т.
и там да му се издаде билет. Аз изобщо не се занимавах с таблета и не знам как се работи с
него.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля М. от залата
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Х. Р., РАЗПИТАН КАЗА: Работих през 2019 г. като горски
надзирател в ДГС – Т.. Познавам подсъдимия и зная с какво се занимава. Аз съм му издавал
превозен билет. Не е имало случаи да съм му казвал след като е бил натоварен с дървесина
да се придвижи до друго място за да му се издаде билет. Тогава не отговарях за конкретен
отдел. Бях горски тогава, но нямах участък. Помагах на други колеги. Тогава и нямах право
да издавам билети. Това което казах, че съм издавал превозни билети беше преди този
период. С таблет издавах билетите, а когато няма обхват, а камиона е натоварен с контролен
талон издаваме превозен билет. Има контролни талони издадени от горското, които са в нас
и пишем номера на билета и така го издаваме. Когато има обхват билета излиза на принтера
от таблета, отделно като няма обхват самия таблет ми иска контролния номер и когато го
въведа мога да принтирам билета. Когато едно сечище е освидетелствано не излиза отдела
на таблета. Щом не излиза значи няма позволително.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. МИХАЙЛОВ К., РАЗПИТАН КАЗА: Лятото на 2019 имах два
Зила – ... и ... и двата са продадени вече, но не си спомням кога точно ги продадох. Единият
10
камион го продадох на И. Д.. Не знам тогава с какво се е занимаваше И.. Другият го
продадох на Х. Кьойбашиев. Не знам дали те ги управляват със същите номера.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
Съдът даде 35 минутна почивка.
След почивката заседанието започна в 13:00 часа.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. ЕШРЕМОВ Х., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм собственик на
дружество А., което се занимава с дърводобив и дървообработване. Към 2019 г. подсъдимия
работеше при мен като шофьор. Само той управляваше Волвото. Камиона и ремаркето са
собственост на А.то. Имаме договор с К. за сеч, подвоз и транспортиране до завода и ние
извършваме услуга за тях, като правим сеч и подвоз до завода. От ДГС-Т. имаме
разрешително за сеч. За 2019 г. имахме издадено позволително от 05.06.2019 г. което ни
даваше право да извършваме сеч от 08.06.2019 г. до 31.12.2019 г. Фирма А. участва в
търгове за отделни обекти. Като се спечели търга до 1 месец прави договор с горското и след
договора ни вадят позволително за сеч, примерно то е валидно до 1 година. Ако не успеем да
свършим обекта, на следващата година издават ново позволително. От горското ни показват
границите на отдела до който имаме право да извършваме сеч. Имам спечелен търг за 77б.
Сечта я извършват наши служители, които са взети за сеч и имат книжка специално за сеч.
Аз не съм всеки ден на сечището. Казвам им, че трябва да отсекат маркираните дървета и
след това пращам Х. да натовари дървесината и да ги кара в завода. Секачите ми казват
колко са отсекли и какво количество има във временния склад и аз пращам или Х. или някой
от другите шофьори, тъй като имаме 10 тира да натоварят дървесината от временния склад.
За задържания тир мога да кажа, че изобщо не очаквахме да стане нещо такова. Не са ме
информирали от горското, че сечта временно е спряна. Позволителното ни е до края на
годината. Това го разбрах когато бях на подписването на договора при новия заместник
директор на с. Т. на първия му работен ден и от там се обадихме на директорката да дойде,
но тя беше на път и й казахме, че има проблем с дървесината и какво ще правим. Дойдоха
полицаите и закарахме камиона с дървата в с .Т. в горското и там разтоварихме дървата. Там
където товарят камиона няма сигнал и всичките камиони ги товарят горе и ги пускат надолу
по посока към с. Т. където има сигнал за да издадат билет. В с. Б. няма сигнал. Горския
придружава камиона до мястото където има обхват. Предполагам, че горските когато са
проверили са видели, че не могат да пуснат билет, защото сечта е спряна и след това идва
охраната и проверяващите казват нямаш билет и задържат дървата. Аз отидох при
проверяващите и те ми казаха, че няма билет. Аз докато бях в горското видях моя камион и
извиках директорката и заместник директора. Отидох да правя договор с новия заместник и
докато подписвам договора разбрах, че има проблем с камиона на подсъдимия и доста
спорихме за това. Тогава разбрах, че е спряна сечта. Никой не ми се е обаждал, че я спират,
11
иначе пускат писмо, че спират сечта. Аз със горските не съм разговарял само с директорката
и заместник директора. На този обект товарим дървесина от началото на месеца, дори от
предния започнахме. Дърветата до камиона на Х. се превозват със Зилове, тъй като тира не
може да влезе. М. е натоварил тази дървесина на Х., като те са товарили два дни. На мен ми
каза М., че е натоварил около 42 кубика, като на първия ден е натоварил около 21 и на
следващия пак толкова. Дървесината я маркират на тира, когато ще тръгва на път. Зила
влиза в гората и изкарва, а тира го чака където е удобно и като се натовари на тира
дървесината се маркира. Не зная дървесината на този ден която е установена на този ден
дали е била маркирана. Горските трябва още на Зила да й бият марката при излизане от
гората и да пускат билет за Зила до претоварната станция. От 25 години се занимавам с
дърводобив. Преди години дървата се маркираха когато се натоварят на тира, но след това
излезе закон според който още на зила трябва да са маркирани, но горските продължават да
ги маркират на тира, защото ги мързи. Билета се пуска, когато тръгне на път. Ако камионът
е натоварен, но не е издаден билет трябва да стой на обекта. Когато няма обхват трябва да
слезе камиона където има, няма друг начин включително и да се въведе някакъв код за да се
издаде билет. Когато има заявка за събота и неделя тогава идва горския. Ние предварително
пускаме заявка и те определят горския, който ще е на обекта. Ние ги уведомяваме
предварително и горския наблюдава сечта и си има район. От началото на позволителното
не сме прекъсвали сечта. Когато вече намаля дървесината и секачите ми казаха, че е
намаляла ми казаха, че има 42 кубика на обекта наредени и тогава спряха да секат, а това
беше към 14-15 юли и тези 42 кубика трябваше да бъдат извозени само.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. М. А., РАЗПИТАН КАЗА: Работих като лицензиран лесовъд за
фирма А.. Мен не са ме уведомявали за освидетелстване на сеч. Отива се и се обхожда
сечището, гледа се дали има нарушения или няма и се съставя протокол за освидетелстване.
Ако има дървесина останала трябва да се отбележи. Отбелязва се, както тази дървесина,
която вече е отсечена и подготвена за извозване, така й дърветата които имат марка и могат
да се отсичат, какво има като количество и дали има дървесина на временния склад в този
протокол не се отбелязва. Разбрах, че е имало проблем с камион на фирмата. Обади ми се
шофьора и ме уведоми, не съм се подписвал на протокол за освидетелстване на отдел 77б.
Позволителното мисля, че го беше издал М. К.. По принцип трябва да ни уведомят от
горското, няма значение кои ще ни уведоми.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. А. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
12
ПРОЧИТА показанията на свид. А., дадени на ДП № 159/2019 г. на лист 395
РАЗПИТАН КАЗА: Не е вярно това което е отразено в протокола, че съм присъствал
на освидетелстването на сечището. От този отдел е натоварил Х. от вътре от гората с друг
камион. Тира не може да влезе в гората. Там няма покритие за да му издадат билет и са му
казали да слезе долу. Аз на този ден не съм присъствал на товарене. Дървесината се маркира
преди издаване на превозния билет. Горските маркират и те преценят дали на Зила или на
тира и те издават превозен билет и марката е в тях. Ако Зила трябва да се придвижи на 500
метра може да се сложи марката и на тира. Ако горския откаже да издаде билет спираме и
чакаме докато реши да издаде. Шофьора трябва да слуша горския и ако му каже да кара
донякъде и че там ще му издаде билет иначе трябва да стой на обекта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 17.07.2019 г. започнах работа в
ДГС-Върбица значи до 16.07.2019г. съм работил в ДГС-Т.. Аз издавах позволителните за
сеч. Ако сечта не е приключила до моето напускане следва отдела да се освидетелства с
налични маркирани неотсечени дърва и неотсечена площ. При освидетелстване трябва да
присъства лицето което е издало позволителното тоест аз и лицето на чието име е издадено
позволителното за сеч. Протоколът за освидетелстване на 77б присъства лицето на което е
издадено, като име не се сещам кой е. За два дни спряхме сечта на много сечища затова не се
сещам кое е конкретното лице. Не си спомням кои отдел е 77б и дали съм ходил, тъй като
бяха много сечища. След като има протокол трябва да съм ходил. Ако има налична отсечена
дървесина се отбелязва в протокола. Ако има дървета, които не са отсечени също се
отбелязват. Отсечената дървесина дали на сечището или на временния склад, ако има такава
трябва да се отрази в протокола. Ако има отсечена дървесина след освидетелстването тя
може да се извози ако е отразена в протокола за освидетелстване на сечището. Ако има
отразено в протокола наличие на дървесина това, че сечта е спряна не пречи да се издаде
превозен билет. Село Б. е в гората и на места обхвата се губи, а на места е слаб. Не знам как
процедират горските в тези случаи, не съм работил на терен. Веднага след като има издаден
такъв протокол горските виждат на таблета, че има освидетелстване на отдела. Те протокола
не го виждат, виждат само, че има протокол и не може да се сече. Не виждат дали има
наличие или не на дървесина. Съставят се протоколите където има компютър, в горското.
3 500 е участъка на с. Б.. Ние обхождаме сечищата не на цялата площ на ДГС-Т.. Има отдели
където не се води сеч. Когато се сключи договор за сеч, издаваме за всеки един подотдел
позволително за сеч, независимо дали ще започне сечта след 3 дни или след месец. Има
отдели в които през целия период не се сече. Не мога да кажа на колко отдела спрях сечта
при преместването си. Аз минах през всички подотдели, които щяха да бъдат
освидетелствани. Протокола трябва да е подписан и от двете страни и да е в досието на
подотдела. Ако не е подписан трябва да се подпише. Единият ден с едната фирма
обикаляхме на другия ден с другата. Няма такъв код, който да се въведе на таблета и докато
13
няма обхват да се принтира на таблета. Няма как да влезе в системата на горското ако няма
интернет, тоест служителят не може да се свърже с ИАГ. Ако няма интернет не може да се
издаде билет и няма как да се влезе в системата. Преди години е имало случаи да се издават
на ръка, но сега няма. Когато няма обхват горския трябва да намери обхват и да принтира
билета. Дали отива сам или горския кара шофьора да го последва не знам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата
СВИДЕТЕЛЯ П. М. С., РАЗПИТАНА КАЗА: През 2019 г. бях директор на ДГС-Т..
Назначена съм на 03.06.2019 г. През м. юли 2019 г. напусна заместник директора, М.. Когато
лицето напусне е длъжно да издаде за издадените отдели и подотдели позволителни за сеч и
да издаде протоколи за освидетелстване. Тоест да спре сечта до момента до който той
отговаря, след това когато се назначи ново лице, то следва да издаде нови позволителни.
Това се прави само ако не е приключил отдела. Протоколите се подписват от заместник
директора и лицензирания лесовъд на фирмата. По този начин фирмата се информира, че за
момента в съответните отдели не може да извърши сеч. В деня в който става това
нарушение аз бях на съвет и за това бях уведомена от служителите ми, за извършеното
нарушение, но в деня не бях на територията на града. Дървесината е без контролна марка,
но не мога да отговоря дали е била от определената в сечището, като разрешена за сеч.
Фирмата е информирана, че на определена дата сечището ще се освидетелства, тоест се
спира дейност и може да се товари дървесина. В протокола за освидетелстване е отбелязано,
че е останала налична дървесина на временен склад. Тогава задължително се издава
превозен билет. Лицето което е определено за отговорник на участъка издава билета. Ако
има налична дървесина и е отразена в Констативния протокол няма пречка да се издаде нов.
В протокола за 77б не е описана наличност. На 100 процента съм сигурна, че фирмата е
уведомена. Когато не е уведомена фирмата пак не може да извършва превоз без билет и
КГМ. Ако няма представител на фирмата не трябва да се съставя протокол за
освидетелстване.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката С. от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, държа на разпита на неявилите се свидетели и вещо
лице.
Адв. М.: Към настоящият момент нямам други искания за събиране на доказателства,
но държа на разпита на неявилия се свидетел и вещо лице.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват
неявилите се свидетели и вещото лице.
14
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час,
РП - Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. неявилите се свидетели и вещото лице
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15