№ 1579
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110150724 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. А. с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ П. Д. ТР. - редовно призована, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. В. ТР. - редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. М. - редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
С молба от 18.02.2022 г. ответникът Д.М. е поискала делото да бъде
разгледано в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. ТР. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца - „***“ ЕООД -
редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Ал. Т. – редовно призован, явява се.
юрк. А.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2022 г. на „***“ ЕООД, с която заявява, че
не извършва дялово разпределение на топлинната енергия в процесния имот.
ДОКЛАДВА молба от 18.02.2022 г. на ответника Д.М., с която заявява,
че на 04.02.2022 г. е направила отказ от наследство на В.Т., взема становище
по исковите претенции, като счита, че не следва да отговаря по тях поради
заявения отказ от наследство, както и поради липсата на облигационна връзка
между нея и ищцовото дружество. С молбата навеждан възражение за изтекла
погасителна давност на процесните вземания. Към молбата е представено
копие от заявление от 04.02.2022 г. на Д.М. до Софийски районен съд, с което
същата е заявила, че се отказва от наследството, оставено от В.Т., както и
копие от решение от 16.02.2022 г. по ч.гр.дело № 5569/ 2022 г., по описа на
СРС, 149 състав, от което е видно, че отказът от наследство на Д.М. е
допуснат и е постановено същият да се впише в особената книга на съда. Към
молбата е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, сторени от
ответника М..
юрк. А.: Поддържам исковата молба. С оглед направения отказ от
наследство от Д. и Е. моля да бъде допуснато изменение на иска, като
насочвам ¾ от претенцията срещу П. Д. ТР. и ¼ от претенцията срещу К. В.
ТР.. Моля за допълнителна възможност да уточня каква част от всяко вземане
претендирам от всеки от тях. Отделно от горното моля на основание чл. 192
ГПК да задължите трето неучастващо по делото лице, а именно С.о., район
„С.“ да представи по делото договор за продажба на топлоснабдения имот,
находящ се в [адрес], сключен на 18.03.1992 г. с купувачи В. К. ТР. и П. Д.
ТР., за което представям нарочна молба. Моля на основание чл. 186 ГПК да
изискате от „***“ ЕООД да предостави по делото удостоверение за
идентичност на адрес: [адрес] и адрес: [адрес].
2
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 30.12.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По искането на процесуалния представител на ищеца за допускане
изменение на исковите претенции, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от днешното
съдебно заседание да конкретизира искането си за изменение на предявените
искове, като посочи каква част от процесните задължения претендира от
всеки от ответниците и заяви изрично дали се отказва или оттегля
предявените срещу Д.М. и Е.Т. искове.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изменение
на исковете след изпълнение на горните указания, като в зависимост от него
и при необходимост ще бъде изготвен нов доклад на делото.
По доказателствените искания на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на ответника Д.М. от 18.02.2022 г.
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от С.о., Район „С.“ препис от договор за покупко-
продажба на ап. *, находящ се в [адрес], сключен на 18.03.1992 г. с купувачи
В. К. ТР. и П. Д. ТР..
ДА СЕ ИЗИСКА от „***“ удостоверение, от което да е видно дали
адрес: [адрес], е идентичен с адрес: [адрес].
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
М. Ал. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Т., разпитан каза: Поддържам заключението.
юрк. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
Издаде се един брой РКО.
юрк. А.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.03.2022 г. от 10:10 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4