ПРОТОКОЛ
№ 518
гр. Смолян, 18.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка З.а
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка З.а Гражданско дело №
20225440100432 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът И. Х. се явява лично и с адв. М., редовно упълномощен от преди.
Ответницата Л. Р. се явява лично.
Ответникът В. Х. не се явява. От пълномощникът му адв. З. е постъпила писмена молба по
факса на съда, с която уведомява съда, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание.
Предоставил е на съда да прецени дали са налице законовите предпоставки по даване ход на
делото и не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа изцяло отговора. Няма
доказателствени искания Изразява становище по същество, като моли да бъде постановено
решение, с което да бъдат допуснати до делба имотите по исковата молба.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Ответницата Р. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Поддържам иска.
Ответницата Р. - Разбрах, че ищецът иска да вземе, това което му се полага от баща му.
Когато са ми дарили къщата, аз съм нямала документ от майка ми. След като И. се ожени
поиска да се снабдим с нотариален акт. Майка ми реши да му дари етажа, тя дори нито с
мен, нито със съпруга ми се консултира дали сме съгласни. Направи му дарение. Имаме и
друг син, той беше прахосник, пиеше, обикаляше, вземаше заеми, не връщаше, идваха ни
писма. След като дариха на И. етажа и таванския ние решихме другите два етажа да останат
1
за В., но не можехме да му ги прехвърлим защото ни беше страх да не му ги вземат заради
заеми. Имам документ за завещанието. Сега И. иска да вземе и от тези два етажа, а той има
други два етажа. Мисля, че щом това завещание ни е прието от нотариус, значи е валидно. С
това завещание сме завещали аз и съпруга ми, след нашата смърт двата етажа да останат за
В. и неговите синове. И. си има други два етажа. За земята, която сме я закупили, нека И.
вземе това, което му се полага, нямам против. Замяна няма да правя никаква. Имоти 331 и
332 съм ги закупила лично аз. Нямам никакви претенции И. да вземе това, което му се
полага от баща му. Не знам защо ме съди. 13 години съм вдовица и до сега нито единия син,
нито други син са ме попитали имам ли нужда от нещо, само ми се вреди.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА окончателния доклад по делото съобразно проекта за доклад, съобщен на
страните с определението по чл. 140 ГПК, поддържа изцяло същия, ведно с разпределението
на доказателствената тежест между страните и с произнасянето по доказателствените им
искания.
Адв. М. – Нямам възражение по доклада. Нямам други доказателствени искания. Считам, че
с оглед фазата на делбата са налице всички необходими доказателства съдът да се произнесе
по извършване на делбата. Считам делото за изяснено.
Ответникът И. Х. - Не съдя майка ми, нито искам да я съдя. Искам да получа, това което
ми се полага. Аз нямам два етажа, имам един етаж и таван. Ние с брат ми сме наследници и
трябва да получим това, което ни се полага. Аз нямам етаж, в който да живея и се прибирам
с нежелание в с.С.. Виждам как се руши това което правим. Трети, четвърти път вече правя
баня благодарение на майка ми тя се руши. Искам това, което ми се полага, нищо повече не
искам. Пред Нотариуса майка ми каза, на чужди хора ще дам, на теб не. Искам да знам кое е
мое, за да мога да си го обслужвам.
Съдът счита делото за неизяснено от факт. страна. В днешно съдебно заседание ответницата
Л. Р. заяви правопогасяващо възражение по отношение на сутеренен и първи жилищен етаж
от сграда с идентификатор кратък номер *** по КККР на с. С., като заяви, че по отношение
на него е извършено завещание от името на починалия й съпруг С. М. Р. и от нейно име в
полза на ответника В. Х.. Тъй като към настоящия момент ответницата не разполага с
доказателство за това завещание, но пък заяви твърдение, че същото е предадено за пазене
на Нотариус ***, следва да бъде предоставена възможност на ответницата да представи
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в следващо съдебно заседание да представи
доказателство за въведеното днес възражение, че от нея и от съпруга й С. Р. е съставено
саморъчно завещание в полза на В. Х., което завещание е оставено за пазене при нотариус
***, а в случай, че е било обявено по отношение на разпоредителното изявление на
починалия й съпруг, то също следва да представи доказателство за това.
2
Съдът с оглед гореизложеното счита делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 29.11.2022 г., 10:00 ч., за когато страните редовно уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3