№ 25486
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20241110125321 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Г. Д. Ч., ЕГН
**********1, чрез: адв. С. Н. Б., срещу „С.“ ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ по
ЕИК ..., със седалище в гр. София и адрес на управление: г............,
представлявано от управителя - И.С.В.
В срока за отговор е постъпил такъв.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че по силата на трудов договор №010 от
28.02.2023 г. Г. Д. Ч. заема длъжността „Организатор, продажби и реклама“ с
код по НКПД 3339 3021 по силата на Длъжностна характеристика
от28.02,2023 г. Трудовият договор бил сключен като постоянен с
първоначален изпитателен срок, който е изтекъл и считано от 28.08.2023 г,
договорът е станал такъв за неопределено време по чл. 67, ал.1, т. 1 от КТ.
На 31.05.2023 г. между ищцата и ответното дружество било подписано
допълнително споразумение към трудовия договор, с което е повишено
нейното възнаграждение.
На служителката били връчени Предизвестие и Заповед №6 от
05.03.2024 г. за прекратяване на трудовия и договор, в заповедта и в
предизвестието единствената посочена причина за прекратяването била липса
на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на
работата.
Ищеца оспорва уволнението- като отговаряла на условията за
длъжността и за точното и качествено изпълнение на длъжността. С
уволнението били нарушени основните законови изисквания за прекратяване
на трудов договор на основание чл, 328, ал.1, т.5 КТ, като липсвало посочване
на качествата, които липсват според работодателя. Излагат се аргументи, че
трудовото правоотношение не е прекратено в срока за изпитване. Позовава се
на Тълкувателно решение №4 от 01.02.2021 г. по т. д. № 4 / 2017 г. на ОСГК
на ВКС основанието за прекратяване на трудовия договор по чл.328, ал.1, т.5
КТ.
1
Прави искане при уважаване на главния иск за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна по чл. 344, ал.1, т.1 КТ да бъде
възстановена на работа по реда на чл. 344, ал.1,т.2 във връзка с чл. 345 КТ на
предишната заемана от нея длъжност длъжността „Организатор, продажби и
реклама“ с код по НКПД 3339 3 021.
Твърди, че следва да и бъде заплатено обезщетение за оставане без
работа поради незаконното уволнение - чл. 225, ал.1 КТ вр. с чл. 344, ал.1, т.З
КТ, за периода 06.03.2024 г. до 06.09.2024г. Сочи, че последният пълен
отработен месец е месец февруари 2024 г. , като брутното трудово
възнаграждение е в размер на 2 592.76 лв. месечно. За периода от шест
месеца размера на претендираното обезщетение се формирал по следния
начин -6x2 592.76 или общо 15 556.56 лв.
Моли съдът да признае на основание чл. 344, ал. 1, т.1 от КТ за
незаконно дисциплинарното уволнение по чл. 328, ал. 1, т.5 КТ на Г. Д. Ч.
извършено със Заповед №6 от 05.03.2024 г. като отмени същата; Да
възстанови ищцата Г. Д. Ч. на предишната заемана от него длъжност при
ответното дружество, а именно: „Организатор, продажби и реклама“ с код по
НКПД 3339 30215; Да осъди на основание чл. 344, ал.1, т.З във връзка с чл.
225, ал.1 КТ „С.“ ЕООД, ЕИК ... да плати на Г. Д. Ч. обезщетение по чл. 225,
ал.1 от КТ за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение, в
общ размер на 15 556.56 лв. (петнадесет хиляди петстотин и петдесет и шест
лева и 56 стотинки) за периода от 6 месеца, считано от 06.03.2024 г. до
06.09.2024 г. ведно със законната лихва до пълното изплащане на сумата.
Моли да се присъдят в нейна полза сторените за настоящото съдебно
производство съдебни разноски.
Направено е искане за обезпечаване на иска, като с Определение №
18806/02.05.2024 г. по делото е допуснато обезпечение на исковете и е
издадена обезпечителна заповед.
В срока за отговор на искова молба е постъпил такъв от ответника „С.“
ЕООД, като последния оспорва иска. Сочи, че служителката е трябвало да
издава фактури и придружаващите ги документи, да обновява продуктовата
информация на сайта на Работодателя, както и да обработва получените
поръчки по телефон, имейл или онлайн магазина. Твърди, че ищцата не е
изпълнявала правилно и своевременно служебните си задължения, допускала
е грешки, забавяния, които са подробно описани в отговора. Сочи, че ищцата
не владеела английски, който език бил необходим в работата й, въпреки че в
автобиографията си била посочила че владее езика на работно ниво; същата
не въвеждала с много бавно темпо продукти на сайта на ответника, като
допускала грешки; не въвеждала своевременно направените плащания от
клиенти; не се справяла в комуникацията с клиенти; издавала гаранционни
карти, в които не бил попълнен срока за гаранция; допускала грешки при
въвеждането на поръчки в складово-счетоводната програма, неправилно
посочвала дали следва да се начислява ДДС; не приспадала платените от
клиенти аванси; неправилно преместила среща, в която трябвало да участва
управителя; не се справила да отговори на въпроси на одитори. Твърди, че
заповедта за прекратяване на уволнението е законосъобразна, работодателя
2
бил изложил подробно пред служителката мотивите за прекратяване на
трудовия договор, включително кои качества й липсват.
При уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ - се прави евентуално
възражение за прихващане, с обезщетенията, които са заплатени от
работодателя по чл. 210, ал. 1 КТ в размер на 2716,22 лв. и обезщетение по чл.
224 КТ за 2023 г. в размер на 123,46 лв., и обезщетение по чл. 224 КТ за 2024
г. в размер на 370,39 лв.
Съдът е сезиран с кумулативно предявени искове с правна
квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните
трудовоправоотношение, което е прекратено. В тежест на ответника е да
докаже, че е било налице твърдяното основание запрекратяване на трудовото
правоотношение, съответно, че правото на прекратяване на
правоотношението е надлежно упражнено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения
период, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението, започването на работа
при друг работодател в случай, че твърди това, както и размера на
получаваното при него брутно трудово възнаграждение.
По възражението за прихващане на ответника по чл. 108 ЗЗД: ответника
следва да установи, че ищеца му дължи посочената от него сума, на
въведеното от него основание, както и че вземането му е изискуемо; при
оспорване на вземането на ответника, ищеца следва да докаже
правоизклюващите, правопогасяващите си възражения.
Съдът следва да даде указания на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другата страна, да
посочи конкретно основание на претенцията си, на какво правно основание
същия твърди, че има вземане към ищеца. Заявено по настоящия начин
възражението за прихващане не навежда твърдения, че ответника е кредитор
на ищеца. При неизпълнение в срок, съдът ще остави без разглеждане
възражението му за прихващане и ще върне отговора на искова молба в тази и
част.
Съдът намира, че между страните не се спори, че:
По силата на трудов договор №010 от 28.02.2023 г. Г. Д. Ч. заема
длъжността „Организатор, продажби и реклама“ с код по НКПД 3339 3021 по
силата на Длъжностна характеристика от28.02,2023 г. Трудовият договор бил
сключен като постоянен с първоначален изпитателен срок, който е изтекъл и
считано от 28.08.2023 г, договорът е станал такъв за неопределено време по
3
чл. 67, ал.1, т. 1 от КТ.
На 31.05.2023 г. между ищцата и ответното дружество било подписано
допълнително споразумение към трудовия договор, с което е повишено
нейното възнаграждение.
На служителката били връчени Предизвестие и Заповед №6 от
05.03.2024 г. за прекратяване на трудовия и договор на основание чл. 328, ал.
1, т. 5 КТ, поради липса на качества на работника или служителя за ефективно
изпълнение на работата.
По доказателствените искания:
Съдът намира за основателни писмените доказателства приложени от
страните, с изключение на разпечатка от Вайбър чат/съобщения представена
от ответника.
Съдът ще остави без уважение доказателственото искане на ответника
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като същата не е
необходима за изясняване на фактите и обстоятелствата по делото.
Съдът ще допусне на ответника един свидетел при режим на довеждане,
който следва да бъде доведен за датата на насроченото съдебно заседание,
като съдът определя същата за срок по чл. 158 ГПК и указва на страната, че
при неяване на свидетеля делото ще продължи без събиране на гласните
доказателствени средства. Оставя без уважение искането за допускане на
втори свидетел, с оглед обстоятелството, че същия ще дава показания за
същите факти и обстоятелства и се явява не необходим.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.10.2024г. от
10:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба и молба от 17.06.2024 г. и отговор на искова молба писмени
доказателствени средства, с изключение на чат от Вайбър приложен към
ОИМ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ един свидетел на ответника при режим на
довеждане, който следва да бъде доведен за датата на насроченото съдебно
заседание, като съдът определя същата за срок по чл. 158 ГПК и указва на
страната, че при неяване на свидетеля делото ще продължи без събиране на
4
гласните доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
втори свидетел.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другата страна, да отстрани
нередовността на възражението за прихващане, като посочи конкретно
основание на претенцията си, на какво правно основание същия твърди, че
има вземане към ищеца. Заявено по настоящия начин възражението за
прихващане не навежда твърдения, че ответника е кредитор на ищеца. При
неизпълнение в срок, съдът ще остави без разглеждане възражението му за
прихващане и ще върне отговора на искова молба в тази и част.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
На ответника да се връчи и препис от молбата на ищеца от 17.06.2024 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5