РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Попово, 18.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря Десислава Н. Банкова
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Административно
наказателно дело № 20253520200127 по описа за 2025 година
Административно наказателното производство е образувано по жалба на И. П. И. от
с.К., общ.Полски Тръмбеш, обл.В.Търново, против НП №25-0321-000359/19.05.2025г. на
ВПД Началник РУ към ОДМВР-Търговище, РУ - Попово, с което му е наложено наказание
на осн. чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвВ за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП - глоба в
размер на 30.00лв.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно, и
моли съда да го отмени. В с.з., не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура-Търговище, ТО - Попово, редовно призована не се явява, не
изпраща представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН, и е процесуално
допустима.
От доказателствата по делото безспорно се установи, че на 21.04.2025г., в 17,51ч. в
Община Попово, на път втори клас №51, км.53+278, в посока към гр.Търговище,
жалбоподателят И. П. И., който управлявал л.а. „Пежо 306“, с рег.№с (собственост на
Й.Д.Й., бил спрян за проверка от служители на РУ Попово, тъй като било установено, че по
време на движението не се е съобразил с пътен знак В24: „Забранено е изпреварването на
МПС, с изкл. на мотоциклети без кош и мотопеди“, като извършва маневра изпреварване.
По същото време на същото място били. След установяване на това нарушение, на място му
бил съставен АУАН, серия GA №3923163/21.04.2025г. който е предмет на настоящото
производство, и е приложен по делото. Актът бил връчен на нарушителя, последният го
1
подписал и не вписал възражения. Срещу съставеният АУАН жалбоподателя депозирал
жалба и възражение в 7-дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Във връзка с това била
разпоредена проверка, като по делото са приложени докладни записки от св.Я.
(актосъставител), както и от полицейските служители Мехмед Толупов и С. С., които по
същото време и място били в наряд АП-БД, заедно с Я., и присъствали при установяване и
констатиране на нарушението. Приложена по делото е и докладна записка от инсп.И.-ПИПК
при РУ-Попово, на кого е била възложена и допълнителната проверка във връзка с
депозираните от жалбоподателя възражение и жалба. След извършената проверка и въз
основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното №25-0321-000359/19.05.2025г.
на ВПД Началник РУ към ОДМВР-Търговище, РУ - Попово, връчено на жалбоподателя на
05.06.2025г., с което отговорността му била ангажирана. Видно от НП му било наложено
наказание на осн. чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвВ за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП -
глоба в размер на 30.00лв
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото писмени доказателства-АУАН, НП, докладна записка справка за
нарушител-водач, както и от изслушания в с.з. актосъставител. Принципно фактическата
обстановка не се оспорва от жалбоподателя, като видно от изложеното от него в
депозираната против акта жалба и възражение, същия не отрича извършване на маневрата
изпреварване, на посочения път и място, като обосновава своето поведение с движещия се
преди него автомобил, за който твърди, че рязко набил спирачки, и за да предотврати ПТП
подал мигач и заобиколил колата преди него.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи
от правна страна:
Действайки като въззивна инстанция и подлагайки на служебна проверка както акта,
така и НП при така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно
лице по смисъла на чл. 189, ал.1 от ЗДвП, вр. чл. 37, ал.1, б."б" от ЗАНН, като същият
съдържа всички необходими по чл. 42 от 3АНН реквизити. Подписан е от актосъставителя и
свидетеля на нарушението. Същия е връчен на нарушителят и той се е запознал с него, като
в дадения му законов срок е упражнил правото си да подаде възражения срещу него. В този
смисъл не е налице визираното от него нарушение по чл.44 от ЗАНН, тъй като след
съставяне на акта същия е подал възражение и жалба, които са били разгледани от
наказващия орган. Въз основа на така съставения АУНН е издадено атакуваното НП.
Съдът констатира, че при реализиране на административно-наказателната
отговорност за извършените нарушения не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, водещи до опорочаване на производството по налагане на административно
наказание.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че
жалбата е неоснователна, по следните съображения:
При тази установеност на фактите, съдът приема, че жалбоподателят И. е автор на
нарушението, за които е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
Правната норма, отразен в чл.6, т.1 от ЗДвП установява задължение за участниците в
движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. С оглед установените по
делото факти, жалбоподателят е извършил маневра изпреварване в зоната на действие на
пътен знак В24, който съгласно чл.83, ал.1 от Наредба № РД-02-21-1/23.11.2023г. за
сигнализация на пътищата с пътни знаци, изд. от Министъра на регионалното развитие и
2
благоустройството министъра на вътрешните работи и министъра на транспорта и
съобщенията, създава забрана за изпреварване на моторни превозни средства, с изключение
на мотоциклети без кош и мотопеди. Нарушението е описано пълно и ясно, както в акта за
установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление.
От събраните по делото свидетелски показания и от писмените доказателства съдът
прие за безспорно установено, че на процесното място, дата и час горепосоченият
автомобил, управляван от жалбоподателя, е изпреварил движещия се пред него автомобил,
въпреки наличието на пътен знак, забраняващ това. Същият не оборва и опровергава тези
обстоятелства. Напротив потвърждава това си действие, видно от депозираната жалба и
възражение против акта. Възраженията на жалбоподателя, че същият сторил това, тъй като
движещия се преди него автомобил рязко набил спирачки, не се доказват по делото, поради
което същите са неоснователни.
Следва да се отбележи, че обясненията на жалбоподателя, освен доказатествено
средство, са и средство за защита. След като прецени същите с останалия събран по делото
доказателствен материал, намери, че следва да бъдат приети изцяло с доверие в частта, в
която посочва, че е извършил маневра изпреварване при наличие на пътен знак забраняващ
това, тъй като са логични и кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя в частта, в която твърди, че е сторил
това, поради направомерно поведение на движещия се пред него автомобил, предвид
липсата на доказателства за това, както и изолираността и нелогичността на това негово
твърдение.
С оглед изложеното съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на визираното в разпоредбата на чл.6, т.1, от ЗДвП
административно нарушение.
Приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП
предвижда административно наказание глоба в размер на 30.00 лева, каквото именно по вид
и размер е наложено на жалбоподателя.
Не са налице и основанията за приложението на чл. 28 от ЗАНН, предвид това, че
нарушенията от този вид-изпреварване при неспазване на пътен знак, са със завишена
обществена опасност, и водят до тежки последствия при възникналите от тях инциденти,
поради което и жалбоподателя следва да понесе предвиденото адм. наказание за това
нарушение. В тази връзка следва да се посочи също така, че жалбоподателят е водач на МПС
от 2023г. и би следвало да е добре запознат със задълженията си като такъв. Нещо повече, от
справката за нарушител се констатира, че жалбоподателя е санкциониран за извършване на
множество нарушения на ЗДвП от негова страна до момента, във връзка с което са му били
издадени 17 НП и 26 фиша, в т.ч. и ЕФ, както и са му издадени 5 ЗЗПАМ. Това очертава
жалбоподателя като лице с по – висока степен на обществена опасност, поради което и няма
как да се приеме, че случаят е маловажен.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за законосъобразно и като
такова следва да бъда потвърдено.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63,ал.2, т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0321-000359/19.05.2025г. на ВПД
Началник РУ към ОДМВР-Търговище, РУ - Попово с което на И. П. И., ЕГН **********, от
с.К., общ.Полски Тръмбеш, обл.В.Търново, ул.“О.“ №, на осн. чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвВ, за
3
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, му е наложено наказание глоба в размер на 30.00лв., КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е постановено, пред Търговищки административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
4