П Р О Т О К О Л
Година, 19.12.2019 ГР.
П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
на ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ
две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
Секретар: ВЕРГИНИЯ
ПЕТКОВА
Прокурор: ИВО ЙОЛОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД
№ 905 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 11,05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.М.Р. се явява лично.
ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява старши
юрк. Н.У. с пълномощно от днес.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН се явява прокурор ИВО ЙОЛОВ
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. Н.У.: Да се даде ход
на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.М.Р.:
Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Р.М.Р. роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с
настоящ адрес:***, български гражданин, с начално образование, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
СТ. ЮРК. Н.У.: Нямам искания
за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме
искане за разпит на свидетеля А.Д.Д., който водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод на председателя
на състава и съдебния секретар. Не възразявам да бъде допуснат до разпит
воденият свидетел.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.М.Р.:
Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.Д.Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
А.Д.Д. на 46
г., неосъждан, без родство
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
ПРЕДЛОЖЕНИЕ от Началника на Затвора – гр.
Белене.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.Д.Д.:
Р.Р. идва в общежитието август месец тази година и веднага започва работа. В началото,
докато е назначен като общ работник в овощна градина, работи, където му се
предложи работа, без претенции. Справя се със задълженията, плана на присъдата
се изпълнява плавно, а именно започва да търпи наказанието със строг режим от
закрит тип. Поради доброто му поведение е поощрен със замяна на режима от строг
на общ и прекатегоризиран в открит тип. Тази линия на поведение се потвърждава
и в условията на по-занижен контрол, награждаван е и мисля, че следващата
стъпка за изпълнение плана на присъдата е условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. Н.У.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.М.Р.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
СТ. ЮРК. Н.У.: Няма да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.М.Р.:
Няма да соча други доказателства.
С оглед становищата на
страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода, Становище
на Затвора – гр. Белене относно лишения от свобода и справка за изтърпяно наказание
от лишения от свобода, изготвена от
Затвора – гр. Белене.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства следва
да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода, Становище на Затвора – гр. Белене относно лишения от свобода и справка
за изтърпяно наказание от лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Белене.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното
следствие и се даде ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице
доказателства за изпълнение на плана на присъдата и положителна промяна в
поведението на лишения от свобода. В свидетелските показания, изслушани в
днешното съдебно заседание се сочи на трайност на тази положителна тенденция и
в този смисъл, предлагам, да уважите.
СТ. ЮРК.
Н.У.: Уважаеми г-н Председател, поддържам
направеното предложение за условно предсрочно освобождаване на Р.М.Р.. В началото
на наказанието, изпълнението на наложеното наказание е започнало при строг
режим от закрит тип. За показани положителни прояви първоначално постановения
строг режим е заменен на общ със заповед на Началника на Затвора. След като е
продължил тази първоначално зададена положителна линия на поведение е прекатегоризиран да търпи наказанието си в условията на открит
тип при занижен контрол върху поведението му. Там е продължил да спазва първоначалната
линия, поведението му е примерно, награждаван е. Считам, че целите на наказанието
са постигнати, оценката на риска е в рамките на нисък, а именно 36 точки, във
връзка с което е изготвено настоящото предложение, което предлагам да уважите.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.М.Р.: Желая да бъда условно
предсрочно освободен.
Съдът, като се запозна с
материалите по делото, изслуша страните в съдебно заседание и съобрази закона счита
молбата на лишения от свобода Р.М.Р.
за условно предсрочно освобождаване за неоснователна.
Налице е първото от условията, предвидени в
разпоредбата на чл.70 от НК за прилагане института на условно-предсрочно освобождаване,
а именно изтърпяна е съответната част от наложеното наказание.
Що се отнася до второто от условията, следва да се
има предвид, че поправянето на осъдения предполага постигната окончателна и
трайна корекция в поведението на лицето, изтърпяващо наказание лишаване от
свобода и липсата на опасност при ресоциализиране на последното, то да извърши
престъпление.
От показанията на разпитания свидетел в днешното
съдебно заседание, както и от становището, изготвено от затворната администрация
се установява, че осъденият съдейства на компетентните органи, изпълнява плана
на присъдата и не извършва нарушения.
Необходимо е, обаче, да се има предвид, че
освобождаването на лицето предполага да попадне в среда, която не е
рестриктивна и там основно това, което би ограничило криминалните му нагласи е
самоконтролът.
По делото е приложена психологическа оценка, в
която е посочено, че самооценките при регистрите за респект към социални и
морални норми, вътрешни задръжки и склонност към поемане на необмислени рискове
и ярки социални прояви реагират в средните граници на оценяването. По-нататък е
изложен извода, че е налице вероятност от нарушение на норматива в средни
граници, като определяща е преработката на събития и ситуации и в емоционален и
волеви план.
Предвид многобройните осъждания на лицето, които
го характеризират като такова с трайни антисоциални навици, наличието на среден
риск от нарушения на нормите и правото не дава възможност да се направи
категоричен извод, че е постигнато окончателно поправяне на осъдения.
Ето защо, молбата на лишения от свобода за
условно-предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Р.М.Р. за условно предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен
съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен
протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно
заседание, което приключи в 11,10 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: