Решение по дело №386/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 196
Дата: 29 юни 2021 г. (в сила от 15 юли 2021 г.)
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20213530200386
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 196
гр. Търговище , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Михаил Ст. Пенчев
в присъствието на прокурора Валентин Веселинов Василев (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200386 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия СВ. В. АНГ., ЕГН **********, български
гражданин, женен, средно образование, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
19.05.2021 година в гр. Търговище по ул. „Мальовица“ управлявал МПС – лек
автомобил „Мазда Премаси“, с рама № JMZCP19R201367739, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП /По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени
на определените за това места. Условията и редът за регистриране на моторните
превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната/ и Наредба I-45 от 24.03.2000 година за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, като на основание чл.78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него
1
престъпление по чл.345, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от
ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията и моторните превозни средства и на ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, като му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1000 /хиляда/ лева .
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 196/29.06.2021г. постановено по АНД №
386/21г. на РС Търговище.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 28.05.2021г. на прокурора по реда на
чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 326/2021г. по описа
на РУ - Търговище – С.А., да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му
се наложи административно наказание.
В съдебно заседание представителят на РП поддържа постановлението.
Пледира за минимално наказание глоба.
Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за извършеното.
Неговият защитник пледира за налагане на минимално наказание глоба.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП №
326/2021г. по описа на РУ - Търговище, и в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе
предвид следното:
І. От фактическа страна.
Бързото производство е водено срещу С. В. А., ЕГН ********** от
гр.Търговище за престъпление по чл.345, ал.2 вр.ал.1 от НК.
При разследването е установена следната фактическа обстановка:
Обв.А. бил неправоспособен водач на моторно превозно средство, но
притежавал лек автомобил „Мазда Премаси“, с рама №JMZCP19R201367739
с рег.№ Р6301КА.
На 08.08.2019 г. А. управлявал автомобила в гр.Търговище, когато бил
спрян за проверка от полицейски служители, които установили, че е
неправоспособен водач, за което му съставили АУАН, както и Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка, по силата на която била
служебно прекратена регистрацията на превозното средство за срок от шест
месеца. Били отнети документите за регистрация, както и регистрационните
табели. След изтичане срока на принудителната административна мярка А. не
предприел действия за възстановяване на регистрацията на автомобила.
Съгласно чл.143, ал.12 от ЗДвП вр.чл.21, ал.4, т.2 вр.чл.18, т.2 вр.чл.18б, ал.1,
т.9 от Наредба №1 - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, възстановяването на регистрацията се извършва по
искане на собственика.
1
Въпреки това на 19.05.2021г. обвиняемият решил да управлява
превозното средство. На същата дата около 14.00 ч А. се движил с
автомобила по ул.“Драва“ в гр.Търговище, когато бил забелязан от
назначените в наряд полицейски служители - свидетелите Стаменов и
Николаев. Служителите на реда видели, че превозното средство е без
регистрационни табели и го последвА., за да му извършат проверка.
Обвиняемият продължил движението си по ул. “Мальовица“, където пред
№29 бил спрян за проверка. Полицейските служители установили, че водачът
е неправоспособен, а автомобилът е без регистрация. За извършените
нарушения съставили АУАН, който обвиняемият подписал без възражения.
Според приложената по делото справка от ОДМВР - Търговище,
Сектор „ПП“, лек автомобил „Мазда Премаси“, с рама
№JMZCP19R201367739 не е регистриран по надлежния ред в България към
19.05.2021 г.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, както и от обясненията на обвиняемият.
Предвид гореизложената фактическа обстановка, се налага извода, че
обвиняемият С. В. А. на 19.05.2021 г. в гр.Търговище по ул.“Мальовица“
управлявал МПС - лек автомобил „Мазда Премаси“, с рама
№JMZCP19R201367739, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП /По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Условията и редът за регистриране на моторните превозни средства се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната/ и Наредба №1 - 45/24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, с което от обективна страна
осъществил състава на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК вр.чл.140,
ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба №1 - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
От субективна страна деянието е извършено умишлено под формата на
пряк умисъл.
За това престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1 000 лева. Обвиняемият не е
2
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК и от деянието не са причинени имуществени вреди.
С оглед горното след като призна обвиняемият за виновен по
повдигнатото обвинение, съдът освободи обвиняемият от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, като му наложи административно наказание “глоба” в размер на
1000лева. Предвид липсата на правоспособност, съдът не наложи на
обвиняемият и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
Наказанието прецени следва да бъде в минимален размер, тъй като минимума
в закона е достатъчен по размер да мотивира обвиняемият към спазване на
Закона, а и размера е съобразен с имотното състояние на обвиняемия
обективирано както в обясненията му пред съда, така и в декларацията за
семейно и материално положение и имотно състояние представена на
досъдебното производство. Като смекчаващи обстоятелства следва да се
отчетат факта, че обвиняемият се признава за виновен, изказва съжаление за
извършеното и съдейства за разкриване на обективната истина по делото.
Като отегчаващи обстоятелства съдът прие предходното нарушение на
правилата за движение по пътищата и липсата на правоспособност.
По гореизложените мотиви съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни