О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
№ 146/15.1.2019г.
15.01.2019 г., гр. Ямбол
Ямболският районен съд 16-ти граждански състав
На петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Георги Георгиев
като разгледа докладваното от съдията Георгиев
гражданско дело № 4508 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от П.Д. С. и К.Д.С. ***,чрез пълномощник адвокат Б.Чорбаджийски-ЯАК против П.Д.Х. и Д.К.С., с която се претендира постановяване на решение, с което на осн. чл. 128 от СК бъде определен режим на лични контакти на ищците с детето Памела Дженкова С., род. на *** г., както следва: всяка четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 ч. на съботния ден до 18.00 ч. в неделния ден с преспиване, както и 10 дни непрекъснато през лятото, когато детето не е при бащата и майката не е в платен годишен отпуск,както и на основание чл.128,ал.3 СК да осъществяват определения на бащата Д.С. режим на лични контакти с детето Памела Дженкова С., род. на *** г.,кагота същият не е в състояние да го упражнява,поради отсъствие или заболяване. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания – за разпит на двама свидетели при довеждане за установяване на твръдяните факти, както и за назначаване на социален доклад.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника П.Д. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжата гр.Ямбол,ул.“Ж.Папазов“ № 14,кант.208-чрез адв.Ангелова-ЯАК, в който искът се оспорва като неоснователен. Представят се писмени доказателства, правят се доказателствени искания – за разпит на двама свидетели,за изискване на справка от община-Ямбол,от която да е видно какъв е постоянния и настоящ адрес на ищците и на синът им Д.К.С. и справка от НОИ,от която да е видно Д.С. има ли сключени трудови договори,ако да с коя фирма.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д.К.С. в който искът се счита за допустим и основателен.
Съдът, след като взе предвид, че исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим, намира, че делото следва да бъде насрочено в открито с.з. с призоваване на страните.
На Д „СП” – Ямбол следва да се укаже да изпрати представител в с.з., който да изрази становище по въпроса за личните контакти между бабата,дядото и детето, а при невъзможност – да изготви социален доклад, като вземе предвид и въпросите, поставени в исковата молба.
Представените от страните писмени доказателства са относими и следва да се допуснат.
Да се изиска и приложи гр.д. № 2599/2013 г. на ЯРС.
На страните следва да се укаже да конкретизират фактите, които ще установява всеки един от свидетелите, след което съдът ще се произнесе по искането за техния разпит.
Да се приложи справка по Наредба 14 за постоянните и настоящи адреси на ищците и ответника Д.К.С.,като за последния се приложи и актуално състояние за трудовите му договори.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание за 28.02.2019 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението в писмена молба с препис за другата страна да конкретизират фактите, които ще установяват чрез всеки един от поисканите свидетели, след което съдът ще се произнесе по искането за техния разпит.
УКАЗВА на Д „СП” – Ямбол да изпратят представител в с.з., който да изрази становище по въпроса за личните контакти между бабата,дядото и детето, а при невъзможност – да изготви социален доклад, като вземе предвид и въпросите, поставени в исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад на делото:
Ищците твърдят, че са баба и дядо на малолетното дете Памела Дженкова С., род. на *** г. по бащина линия, че с влязло в сила решение по гр.д. № 2599/2013 г. на ЯРС родителските права върху същото са предоставени на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти. След раздялата на родителите на детето, бащата преди около година закупил имот в с.Мокрен,общ.Сливен,като прекарвал повече време там и не живеели заедно,като това ограничавало контактите им с детето,като не били го виждали от лятото. През месец септември 2018 г. синът им бил в командировка извън гр.Ямбол,като бил възпрепятстван да осъществи полагащите му се срещи с детето. Ищците са обадили на майката да питат дали могат те да вземат детето,но същата категорично отказала. С оглед на това,същите считат,че времето през което можели да виждат внучката си било крайно недостатъчно за тях, като от неговото раждане били съпричастни в неговото отглеждане и възпитание,като били силно привързани към него.Считат,че е в интерес на детето да запази близките си отношения с тях,като общата им привързаност изисквало поддържането на постоянен контакт между тях. Ответницата негова майка създавала пречки за тези контакти. Ето защо, ищците иска от съда да им определи режим на лични контакти с детето, в рамките на който да осъществява пълноценна връзка с внучката си,както и да определи,когато бащата отсъства или е възпрепятстван да осъществява определените му контакти с детето,те да ги осъществяват.
Предявените искове са с правно основание чл. 128, ал.1 СК и чл.128,ал.3 СК.
Ответника П.Д. Дерменджиева,чрез пълномощника си оспорва исковете,като неоснователни. Невярно било твърдението,че бащата на детето трайно бил установен в с.Мокрен,обл.Сливен,като същия продължавал да работи като военнослужещ в с.Безмер,като продължавал да живее заедно с родителите си,което не било пречка за тях да виждат детето. Отделно от това,ако бъде определен режима на лични контакти с детето който искат ищците,за майката която макар и да упражнява родителските права щяла да разполага само с един уикенд да общува с детето. От друга страна се твърди,че ответницата стриктно спазвала определения разширен режим на бащата с детето,за което създала таблица,от която е представена заверено копие за вярност с оригинала. Иска се постановяване на решение с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни/цитира се практика на ВКС/,като алтернативно се прави искане при уважаване на същите,то режима на лични контакти с детето с ищците,да бъде част от определения такъв на бащата.
Ответника Д.К.С. счита,че исковете са допустими и основателни .
В тежест на ищците е да докажат, че определянето на режим на лични контакти между тях и детето е в негов интерес.
Препис
от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното
заседание, като на ищците се връчат и преписи от отговорите и приложенията.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: