ПРОТОКОЛ
№ 5246
гр. Пловдив, 27.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
Съдебни заседатели:Вержиния К. Гарабедян
Иванка Н. Делчева
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора Николай С. Николов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20215330205850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДС. Е.Х.Д. - редовно призован, се явява лично и със своя защитник
от ДП адв. К.Й. Д..
ОЮЛ ВИВА ПРОПЪРТИ ООД – редовно призовани чрез Л. Т. П., не
изпращат представител.
Докладва се постъпила молба от пълномощника на ощетеното
юридическо лице, с която уведомява съда, че няма да присъства в съдебно
заседание, тъй като няма претенции към подсъдимото лице поради
възстановяване на всички вреди.
ПОСТРАДАЛ Л. Б. ИЛ. - редовно призован, явява се лично.
ПОСТР. И.: Не желая да участвам в производството. Разбирам, че
между прокурора и защитника е постигнато споразумение. Считам
наказанието в размер на пет месеца лишаване от свобода за справедливо. Да
ги излежава момчето и да го пускат. Моля да бъда освободен от по-
нататъшно участие по делото.
С оглед становището на пострадалото лице, Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото пострадалия Л. Б.
ИЛ..
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
АДВ. Д.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. Д.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход.
АДВ. Д.: Да се даде ход.
ПОДС. Д.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Е.Х.Д. - роден на *******, с адрес: *******, *******, б.г., неженен,
безработен, осъждан, с основно образование, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в
процеса. На подсъдимия включително и по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
2
ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл. 248 от
НПК.
По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК
ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ. Д.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. Д.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По чл. 248, ал.1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. Д.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
ПОДС. Д.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал.1, т.3 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
ОЮЛ.
АДВ. Д.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
ОЮЛ.
ПОДС. Д.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните ми права като подсъдим, на пострадалия и на
ОЮЛ.
По чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на
делото със споразумение. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
АДВ. Д.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
ПОДС. Д.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
3
По чл. 248, ал.1, т.5 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Д.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. Д.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал.1, т.6 от НПК
ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
Да се потвърди.
АДВ. Д.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
ПОДС. Д.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
По чл. 248, ал.1, т.7 от НПК
ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Д.: Нямам доказателствени искания.
По чл. 248, ал.1, т.8 от НПК
ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
АДВ. Д.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
ПОДС. Д.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
По чл. 248А от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
АДВ. Д.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
ПОДС. Д.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
4
фактически грешки.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС –
Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или ОЮЛ,
както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки,
и като съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за
приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК,
като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ е законосъобразно определена и към
момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
5
разясняване основанията за образуване на съдебното производство.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя.
ПОДС. Д.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам съжаление
за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Д.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да
се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият Е.Х.Д. - роден на *******, с адрес: *******, *******, б.г.,
неженен, безработен, осъждан, с основно образование, ЕГН: **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т.3 и т.
4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 30.04.2021
г. до 07.05.2021 г. в гр. Пловдив, при продължавано престъпление, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на техническо средство – метален лост и ключ, е отнел чужди
движими вещи от владението на различени лица, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
на 30.04.2021г. в гр.Пловдив чрез използване на техническо средство –
6
ключ е отнел чужда движима вещ - велосипед с марка „NOVI” в сив и
син цвят, с гуми с размер 28 цола, на стойност 220 лв., от владението на
Л. Б. ИЛ., ЕГН:**********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои;
на 06.05.2021г. в гр.Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство –
метален лост, е отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 178 лв.,
от владението на „Вива Пропърти“ ООД, гр.София, без съгласие на
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги
присвои;
на 07.05.2021г. в гр.Пловдив, чрез използване на техническо средство –
ключ е отнел чужда движима вещ – велосипед марка „Мc Kenzie” бял на
цвят, с жълто-оранжева предна и задна рамка, с гуми с размер 28 цола, на
стойност 263лв., от владението на Л. Б. ИЛ., ЕГН:**********, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои
или всички вещи на обща стойност 661 /шестстотин шестдесет и един/
лева, като вредите са възстановени до приключване на съдебното следствие
пред първоинстанционния съд.
За така извършеното от подсъдимия Е.Х.Д. престъпление по чл. 197, т.
3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно
ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
ОБЩ режим за изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият Е.Х.Д. е бил задържан, както следва:
за 24 часа по реда на ЗМВР на 15.05.2021 г.
с прокурорско постановление за 72 часа от 16.05.2021 г. до 19.05.2021 г.
с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 19.05.2021 г. до
27.09.2021 г.,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ МАТЕРИАЛИ:
2бр. машини за освежители за уста и 11 бр. освежители за уста, да се
ВЪРНАТ на правоимащото лице ВИВА ПРОПЪРТИ ООД;
1бр. флаш памет и 1 бр. СD диск – /л. 56 от ДП/, да ОСТАНАТ по
7
делото до неговото унищожаване.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА Е.Х.Д. /със снета по
делото самоличност/ да заплати разноски направени по ДП в размер на 614,25
лева /шестстотин и четиринадесет лева и двадесет и пет стотинки/, по сметка
на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Н.Н./ Подс. /Е. Д./
................................
Адв. /К. Д./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал.
5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, имуществените щети са
възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол окончателен вариант на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Н.Н. от една страна и подсъдимия Е.Х.Д., заедно
с адв. Д..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД №
20215330205850/2021 г., по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а
мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо подс. Е.Х.Д.
по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
20215330205850/2021 г., по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Е.Х.Д. мярка за неотклонение
8
„Задържане под стража” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 16:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9