О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
Гр. Варна, 24.03.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети
състав в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов
административно дело № 408/2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по Искова молба вх. №
2923/22.02.2022г. на Н.А.Н., ЕГН: **********,***, срещу Определение №
454/19.01.2022г. постановено по административно дело № 11792/2021г. по описа на
Върховен административен съд, на осн. чл.128а, ал.1 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
С Разпореждане № 2612/25.02.2022г. съдът е оставил
исковата молба без движение поради констатирани нередовности /неотговаряща на
изискванията на чл.129, ал.2, във връзка с чл.127, ал.1, т.2 от ГПК, във връзка
с чл.144 от АПК – с исковата молба не е посочен ответника по предявения иск по
чл.128, ал.1 от АПК/, като е дал указание на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на разпореждането да отстрани нередовностите, като писмено изрично да посочи
ответника по предявения иск. Съобщението е получено от ищеца на 02.03.2022г.,
видно от приложената по делото разписка. Към настоящия момент нередовностите по
исковата молба не са отстранени.
Съдът намира, че са налице основания за оставяне на
исковата молба без разглеждане, връщане на същата на ищеца и прекратяване на
производството по делото, като съображенията за това са следните:
Изискванията за редовност на исковата молба са
посочени в разпоредбите на чл.127, ал.1, т.1-6 и в чл.128 от ГПК, приложим на
основание чл.144 от АПК. Съобразно чл.127, ал.1, т.2 от ГПК в исковата молба
трябва да са посочени името и адреса на ищеца и ответника. В настоящия случай в
депозираната от Н. искова молба не е посочен ответника по предявения иск.
Отговарящата на посоченото в чл.127 и чл.128 от ГПК
съдържание искова молба гарантира нормалното развитие на исковия процес,
постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на ищеца и
ответника. С разпоредбата на чл.129, ал.1 от ГПК е вменено в задължение на съда
да следи за редовността на исковата молба, като при констатиране на нередовност
на същата, от което и да е от изискванията на посочените разпоредби, той е
длъжен да я остави без движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен
срок допуснатите нередовности. Съобразно чл.129, ал.3 от ГПК, когато ищецът не
отстрани в указания срок нередовностите, съдът следва да върне исковата молба с
приложенията, респ. да прекрати делото.
В настоящия случай констатираните от съда нередовности
не са отстранени от Н.. Това води до прилагане разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, във вр. с чл.158, ал.3 от АПК, при което исковата
молба следва да бъде оставена без разглеждане и върната на ищеца, а
производството по делото да бъде прекратено.
Водим от изложеното, и на основание чл.158, ал.3 и чл.144
от АПК във връзка с чл.129, ал.3 от ГПК, Административен съд гр. Варна, пети
състав
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Искова молба вх. №
2923/22.02.2022г. на Н.А.Н., ЕГН: **********,***, срещу Определение №
454/19.01.2022г. постановено по административно дело № 11792/2021г. по описа на
Върховен административен съд, на осн. чл.128а, ал.1 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 408/2022г.
по описа на Административен съд гр. Варна.
ВРЪЩА Искова молба вх. № 2923/22.02.2022г. и
приложенията към нея на Н.А.Н., ЕГН: **********,***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в седмодневен срок от
получаване на съобщението.
Съдия: