№ 423
гр. Варна, 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900200 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцата В. Г. Б. - С., нередовно призована чрез процесуален
представител Д. Д. на адреса на процесуалния представител, тъй като
призовката е върната в цялост с отразяване, че длъжностното лице по
призоваване е посетило адреса на 07.07. и на 14.07., но не е открил никой от
кантората на адв. Д. Д. и адв. А. Г., като в разговор с адв. Г. същата е заявила,
че кантората е в отпуск и няма никой в София, който да получи съдебните
книжа, не се явява, не се явява представител.
Ответникът „Юробанк България“ АД, представлявано от П. Д.,
Д.Ш., А.Я. и А.М., редовно призован, представлява се от адв. Г. А., редовно
преупълномощен от адв. Я. М., редовно преупълномощена от адв. П.В.,
същият редовно упълномощен от законните представители на „Юробанк
България“ АД с пълномощни представени с отговора на исковата молба.
Адв. А.: С оглед нередовното призоваване на ищеца считам, че ход на
делото не може да бъде даван.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от „Юробанк България“ АД чрез
адв. Я. М. с вх. № 20617 от 16.07.2025 г. по повод указания на съда дадени с
Определение № 889 от 19.06.2025 г. за уточняване и поправка нередовностите
на писмения отговор в частта, в която е въведено възражение за прихващане.
Адв. А.: Запознат съм с молбата.
1
С оглед нередовното призоваване на ищцата са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По молба вх. № 20617 от 16.07.2025 г., СЪДЪТ ще се произнесе в
закрито заседание.
Адв. А.: Моля да се допълни проекта за доклад с възраженията,
въведени в отговора на исковата молба, че са водени производства по
отношение на тази претенция и твърдението е, че исковете не са частични, а е
предявен и е присъден пълния размер на исковете, така както е описано в
отговора на исковата молба.
Поддържаме и възражението за недопустимост на исковете по
съображенията, които са изложени на страница 5, т. III от отговора на исковата
молба.
Поддържаме възражението си за наличие на неравноправни клаузи и
твърдим, че договора може да бъде допълнен, както е обосновано подробно в
раздел IV от отговора на исковата молба.
Поддържаме, че исковата претенция е неоснователна и поддържаме
възражението за прихващане, и възражението за изтекла погасителна давност.
Има още един въпрос, по който Вие не сте взели отношение затова, че
според договора тя и съпруга и са солидарно длъжници. Може би ще бъде
́
уместно, съпругът също да бъде конституиран като третото лице помагач на
страната на ищеца.
СЪДЪТ с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 25.09.2025 година
от 13:30 часа, за която дата и час, ответното дружество се считат за редовно
уведомено от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищцата В. Г. Б. - С. чрез ЕПЕП за връчване на книжа
– Определението № 889 от 19.06.2025 г. за насрочване на делото, ведно с
препис от отговора на исковата молба и доказателствата към него, съгласно
2
изявлението в електронния пакет от 02.04.2025 г. и на осн.чл. 38а, ал.3 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:59часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3