№ 193
гр. Ямбол, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ст. Стоева
Членове:Калина Г. Пейчева
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря П. Г. У.
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело
№ 20222300500226 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ГД "Гранична полиция" при МВР - гр.София,
подадена от юриск.Т., против Решение № 44 от 23.05.2022г. на Елховския районен съд,
постановено по гр.д.№ 384/2020г. по описа на ЕРС.
С въззивната жалба от ГД"Гранична полиция" при МВР - гр.София се обжалва
решение № 44 от 23.05.2022г. на Елховския районен съд, постановено по гр.д.№ 384/2020г.
по описа на ЕРС. С обжалваното решение ЕРС ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ" МВР-гр.София да заплати на ищеца С. Д. В., ЕГН **********, от
гр.***, ж.к.*****бл.**, ет.*, ап.**, съдебен адрес гр.*****, пл.***№**, ет.*, офис*, на
основание чл.178, ал.1, т.3, вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР /редакция преди изм. ДВ бр.
60/2020г./ сумата от 1527.50 /хиляда петстотин двадесет и седем лева и петдесет стотинки/
лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд
за периода от 01.07.2017г. до 30.06.2020г., получено в резултат на преизчисляване на
положен нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху тази сума, както следва:
върху сумата от 1369.93 лева - считано от датата на подаване на исковата молба -
01.07.2020г. до окончателното изплащане и върху сумата от 157.60 лева - считано от
01.08.2020г. до окончателното изплащане; ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА
1
ПОЛИЦИЯ" МВР-гр.София, със седалище и адрес на управление - 1202 София,
бул."Княгиня Мария Луиза" 46, да заплати на С. Д. В., ЕГН **********, на основание чл.86,
ал.1 от ЗЗД сумата от 168.35 /сто шестдесет и осем лева и тридесет и пет стотинки/ лева,
представляваща лихва за забава върху главницата, начислена за периода на забавата - от
датата на падежа на всяко плащане до датата на подаване на исковата молба- 01.07.2020г., и
разноски.
Въззивникът обжалва решението като постановено при съществено нарушение на
материалния закон, несъобразено с приложимите към изплащане на претендираното
възнаграждение норми и немотивирано. В жалбата са изложени съображения по същество
на направените оплаквания. Въззивникът твърди, че за процесния период ищецът е
изпълнявал служебните си задължения на 12-часови работни смени, съгласно месечни
графици, като отработеното време се е изчислявало сумирано и в резултат на това сумирано
изчисляване, чрез прихващане на положителните с отрицателните разлики на отработеното
време за процесния период, е формиран резултат, който при надвишаване на нормата
работни часове му е заплащан на основание разпоредбата на чл. 178, ал.1, т.З от ЗМВР, като
извънреден труд.
Въззивникът смята, че в случая КТ не намира субсидиарно приложение по
отношение на държавните служители, работещи в МВР. Посочва, че при изчисляване на
времето, отработено от ищеца, съответно за компенсиране на положения извънреден труд, е
приложена нормативната уредба по специалния Закон за МВР, че за процесния период редът
е регламентиран с Наредба №8121з-776/29.07.2016 г., (обн. ДВ. бр.60 от 2 Август 2016г..
изм. и дои. ДВ. бр.99 от 13 Декември 2016 г.) и Наредба №8121з-908 от 02.08.2018 г. (обн.
ДВ. бр.67 от 14 Август 2018г.)
Според въззивника тази нормативна база изчерпателно урежда основанието и реда за
изплащане на възнагражденията за нощен труд на държавните служители в МВР и
неправилно районният съд е приел, че по отношение на държавните служители в МВР са
приложими разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата
(НСОРЗ), издадена на основание КТ, касаеща само работници и служители по трудово
правоотношение. За обосноваване на неприложимостта на НСОРЗ се сочи, че защитата на
служителите в МВР, полагащи нощен труд, се изразява в предвиденото в ЗМВР по-високо
заплащане и по-висока социална закрила чрез компенсиране на извънредния труд, почивки,
отпуски и др. придобивки, по-благоприятни от тези на държавните служители по ЗДСл и на
работещите по трудово правоотношение по КТ. Сочи се, че разпоредбата на ЗМВР,
уреждаща формирането на основното трудово възнаграждение на служителите на МВР
отчита спецификата на тяхната дейност, включително полагането на нощен труд и им
гарантира по-високо основно възнаграждение в сравнение с другите категории служители.
Системата за образуване на възнагражденията включва и заплащане на нощния труд, без да
се начислява допълнително възнаграждение за него. Според въззивника за нощния труд на
служителите в МВР е неприложима разпоредбата на чл.9 от НСОРЗ, поради това, че за да се
въведе увеличение с коефициент, равен на отношението между нормалната
2
продължителност на дневното и нощното работно време, са необходими предвидените в
нормата четири предпоставки, между които: продължителност на нощното работно време,
по-малка от продължителността на дневното, и трудово възнаграждение, заработено по
трудови норми, а в случая те не са налице - дневното и нощното работно време са с една и
съща продължителност от 8 часа и не е налице работа по трудови норми. Въз основа на
изложените съображения иска отмяна на решението на ЕРС и постановяване на ново, с
което предявените в производството искове бъдат отхвърлени. Претендира присъждане на
разноските пред двете съдебни инстанции. Направено е и възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на въззиваемата страна, с оглед фактическата и правна
сложност на делото.
В срока за отговор на въззивната жалба е депозиран писмен отговор от С. Д. В., чрез
адв.В.Б. от АК-Б., в който се излага подробно становище за неоснователност на жалбата и
съображения, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано. Моли въззивния
съд да потвърди обжалваното решение като правилно и присъди на въззиваемата страна
направените разноски пред въззивната инстанция.
В о.с.з. въззивникът не изпраща представител. Въззиваемият не се явява в о.с.з. и не
се представлява.
Като прецени оплакванията по жалбата и доказателствата по делото, ЯОС приема за
установено от фактическа страна следното:
Няма спор, че през процесния период от 01.07.2017г. до 30.06.2020г. ищецът С. Д. В.
е заемал длъжността „младши инспектор/ старши полицай" в ГПУ - Малко Търново при РД
„ГП"- Елхово, на структурно подчинение към ГД „ГП" гр.София и е бил със статут на
държавен служител по смисъла на чл.142, ал.1, т.1, предл.1 от ЗМВР. Страните са били
обвързани от служебно правоотношение. С оглед характера на заеманата длъжност, през
процесния период ищецът е полагал труд на 12- часови смени, т.е. и през нощта /от 22.00
часа до 06.00 часа/, а отработеното време се е изчислявало сумарно, за което обстоятелство
също няма спор между страните.
От заключението по съдебно-счетоводната експертиза, основано на отчетните
протоколи за положен труд, нарядни дневници, счетоводни документи, извлечения, справки
и ведомости, предоставени на вещото лице от ответника, се установява, че за периода от
01.07.2017 година до 30.06.2020 година ищецът е полагал труд на 12 - часови смени по
график, включително и за времето от 22.00 часа до 06.00 часа, т.е. и през нощта - общо 1321
часа /подробно описани в колона 6 на Таблица 1, съставляваща Приложение №1 към
заключението/. От заключението по ССЕ се установява и това, че положеният от ищеца
нощен труд от общо 1321 часа, преизчислен в дневен с коефициент 1.143, възлиза на 1509.90
часа /колона 7 на Таблица 1, съставляваща Приложение №1 към заключението/. Разликата
между положеният нощен труд в часове и приравнения е общо за процесния период в
размер на 188.90 часа, която разлика не е начислена и не е изплатена на ищеца. След
извършени изчисления експертът е установил, че допълнителното възнаграждение за
положен от ищеца извънреден труд за процесния период възлиза на сумата от 1527.50 лева,
3
изчислена съобразно разпоредбата на чл.187, ал.6 от ЗМВР. Обезщетението за забава върху
претендираното допълнително възнаграждение за положен извънреден труд с натрупване за
периода на забавата, считано от съответния падеж на всяко отделно задължение по
тримесечия, възлиза на общата сума от 168.35 лева, съгласно заключението на експерта.
Вещото лице е установило, че за периода от 01.07.2015г. до 30.06.2020г. ищецът е
положил 2035 часа нощен труд, който разделен на осем часа се равнява на 254.38 нощни
смени, като на същия за този период не са предоставени ободряващи напитки, ваучери за
закупуване на такива и не са му изплащани суми, представляващи равностойността на
дължимите напитки. За непредоставените на ищеца тонизиращи и ободряващи напитки,
съгласно заключението на вещото лице, му се полага сумата от 152.63 лева, изчислена въз
основа на Наредба №11 от 21.12.2015 година за определяне на условията и реда за
осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея за работи при специфична
организация на труда.
Въз основа на установената фактическа обстановка, ЯОС прави следните правни
изводи:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в предвидения в чл.259 от ГПК
преклузивен двуседмичен срок. Преценена по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира решението на
първоинстанционния съд за валидно и допустимо.
Предявени са иск по чл.178, ал.1, т.3 вр. чл.187, ал.5, т.2 от ЗМВР, по чл.86 от ЗЗД и
по чл.181, ал.3 ЗМВР.
Съгласно чл.176 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) брутното
месечно възнаграждение на държавните служители на МВР се състои от основно месечно
възнаграждение и допълнителни възнаграждения. В чл.178, ал.1, т.3 от ЗМВР е казано, че
към основното месечно възнаграждение на държавните служители се изплащат
допълнителни възнаграждения за извънреден труд. Съгласно чл.143, ал.1 от Кодекса на
труда (КТ) извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без
противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от работника или
служителя извън установеното за него работно време. Нормалната продължителност на
работното време на държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-
дневна работна седмица (чл.187, ал.1 от ЗМВР). Работното време на държавните служители
се изчислява в работни дни – подневно, а за работещите на 8-, 12- или 24-часови смени –
сумирано за тримесечен период (чл.187, ал.3, изр.1 ЗМВР). При работа на смени е възможно
полагането на труд и през нощта между 22.00 и 6.00 ч. като работните часове не следва да
надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период (чл.187, ал.3, изр.3 от ЗМВР). Работата
извън редовното работно време до 280 часа годишно се компенсира с възнаграждение за
извънреден труд за отработени до 70 часа на тримесечен период – за служителите, работещи
на смени, чрез заплащане с 50 на сто увеличение върху основното месечно възнаграждение
(чл.187, ал.5, т.2 вр. ал.6 от ЗМВР).
4
Редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане,
за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно време,
режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители се определят
с наредба на министъра на вътрешните работи (чл.187, ал.9 от ЗМВР). За процесния период е
действала Наредба №8121з-776 от 29.07.2016г.. Действалата преди нея Наредба №8121з-
592/25.05.2015 г. е била отменена с Решение №8585/11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. №
5450/2016 г. (влязло в сила и обнародвано на 29.07.2016 г. с ДВ, бр. 59). С § 4 от
заключителните разпоредби на Наредба №8121з-592/25.05.2015 г. е била отменена Наредба
№8121з-407/11.08.2014 г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за
неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима
на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на
вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 69 от 2014 г.), която е възстановила действието си след
отмяната на подзаконовия нормативен акт, с който е била отменена. Съгласно чл.195, ал.1 от
АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на
съдебното решение. Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г. е била отменена с § 4 от
заключителните разпоредби на Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. за реда за организацията
и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата
извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на
държавните служители в Министерството на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 60 от
2.08.2016 г., в сила от 2.08.2016 г.).
Разпоредбите на чл.3, ал.3 от Наредба №8121з-407/11.08.2014 г., Наредба №8121з-
592/25.05.2015 г и Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. са аналогични и гласят, че за
държавните служители в МВР е възможно полагането на труд и през нощта между 22.00 и
6.00 ч., като работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов
период. В Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. обаче липсва изрично правило, аналогично на
чл.31, ал. 2 от Наредба №8121з-407/11.08.2014 г., съгласно който при сумирано отчитане на
отработеното време общият брой часове положен труд между 22.00 и 6.00 ч. за отчетния
период се умножава по 0,143 като полученото число се сумира с общия брой отработени
часове за отчетния период. В разпоредбите на чл.31 от Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. е
предвидено, че отработеното време между 22.00 и 06.00 ч. се отчита с протокол, като са
посочени лицата, които го изготвят, сроковете за това и начинът на отчитане на броя
отработени часове.
При липсата на специално правило, което да определи методология за превръщането
на отработените нощни часове в дневни при сумирано изчисляване на работното време по
отношение на държавните служители в МВР, съдът намира, че е налице нормативна
празнота, която следва да се преодолее чрез субсидиарното приложение на чл.9, ал.2 от
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ). Съгласно това
общо правило при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат
в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на
дневното и нощното работно време, установени за подневно отчитане на работното време за
5
съответното работно място, т. е. приложимият коефициент за преизчисляване на нощния
труд в дневен е 1,143, получен като частно при деление на нормалната продължителност на
дневното /8 часа/ и нощното /7 часа/ работно време. Възприемането на обратното становище
би поставило държавния служител в МВР в неравностойно положение спрямо работниците
и служителите, чиито правоотношения се регулират от Кодекса на труда и Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата. Ето защо съдът намира за неоснователни
изложените във въззивната жалба възражения относно приложимостта на установения в
чл.9, ал.2 от НСОРЗ коефициент към процесното служебно правоотношение.
В същия смисъл е и даденият от Съда на Европейския съюз отговор на поставения
въпрос по дело С-262/20 г. /до приключване, на което производство настоящото бе спряно/ -
че не се налага приемане на национална правна уредба, която да предвижда, че нормалната
продължителност на нощния труд за работниците от публичния сектор като полицаите и
пожарникарите е по-кратка от предвидената за тях нормална продължителност на труда през
деня, но при всички случаи в полза на такива работници трябва да се вземат други мерки за
защита, които да компенсират особената тежест на полагания от тях нощен труд - под
формата на продължителност на работното време, заплащане, обезщетения или сходни
придобивки. В случая при липса на други приложени мерки, именно уважаването на
претенцията за заплащане на положения извънреден труд през нощта дава тази компенсация
за тежестта на положения от ищеца нощен труд.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че исковата претенция за заплащане
на извънреден труд, за процесния период, получен след преобразуване на положените
часове нощен труд в дневен, се явява основателна. Същата е доказана и по размер като
съгласно заключението на в.л. дължимата сума е 1527.50 лева, поради което искът следва да
се уважи. Основателен и доказан е и иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата 168.35 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата, начислена за периода на забавата - от
датата на падежа на всяко плащане до датата на подаване на исковата молба - 01.07.2020г.
Съгласно чл.181, ал.3 от ЗМВР, за извършване на дейности, свързани със
специфичния характер на труда на служителите по чл.142, ал.1, т.1-3 и ал.3 от ЗМВР,
полагащи труд през нощта от 22.00 ч. до 06.00ч., се осигуряват ободряващи напитки, като
редът и условията на предоставянето им и тяхната стойност се определя с наредба на
Министъра на вътрешните работи. По делото не е спорно, че ищецът е полагал труд и през
нощта, поради което същият е имал право на ободряващи напитки, каквито
за процесния период не са му предоставени. През този процесен период е действала Наредба
№8121з-792 от 29 октомври 2014 г. за определяне на условията и реда за осигуряване на
безплатна храна за държавните служители на министерството на вътрешните работи,
извършващи дейности, свързани със специфичен характер на труда, и на ободряващи
напитки за служителите, полагащи труд през нощта от 22,00 до 06,00 ч., в сила от 01.11.2014
г., отм. ДВ. бр.62 от 14 август 2015 г. и Наредба №8121з – 904 от 30.07.2015 г. за определяне
на условията и реда за предоставяне на безплатна храна на служителите на МВР за
извършване на дейности, свързани със специфичния характер на труда на служителите и на
6
ободряващи напитки за служителите, полагащи труд през нощта от 22.00 ч. до 06.00 ч., в
сила от 14.08.2015 г., двете издадени на основание чл.181, ал.5, във връзка с ал.3 от ЗМВР. И
двете наредби съдържат разпоредба, съгласно която ободряващите напитки не могат да се
компенсират с пари - чл.12 от Наредба № 8121з-792 и чл.10 от Наредба № 8121з-904.
Настоящият въззивен състав намира, че забраната следва да бъде тълкувана в смисъл, че не
може задължението на работодателя за предоставянето на ободрителните напитки за
конкретни дежурства да бъде изпълнено чрез заплащане на тяхната левова равностойност,
вместо чрез реалното им предоставяне, тъй като те имат целево предназначение, както и не
може служителят да откаже да получи своевременно предоставени ободрителни напитки и
да претендира от работодателя заплащане на тяхната парична равностойност. Тази забрана
обаче не означава, че когато работодателят не е изпълнил своевременно задължението си да
осигури ободрителни напитки, служителят не може да получи обезщетение вместо
изпълнение по общото правило на чл.79 ЗЗД, което обезщетение се равнява на паричната
стойност на непредоставените напитки. Невъзможността на кредитора /служителя/ да иска
обезщетение вместо изпълнение на посоченото натурално задължение при неизпълнение на
същото би означавало, че посоченото задължение е лишено от юридическа санкция, тъй
като реалното изпълнение на това задължение след изтичане на периода, за който се дължи,
също е невъзможно, доколкото ободряващи напитки се дължат само по време на реално
полагания нощен труд, но не и след това. Липсата на възможност както за реално
изпълнение, така и за компенсаторно парично обезщетение вместо изпълнение в полза на
кредитора би довело до резултат длъжникът да се освободи от това си задължение чрез
неговото просто неизпълнение. В случая е без значение, че ищецът не е бил включен с
издаваните заповеди в списъка на служителите с право на ободряващи напитки, тъй като е
безспорно установено от вещото лице какъв е броя на положените от ищеца нощни смени, за
които той има право на ободряващи напитки. Установено е със заключението на
изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, че на ищеца се дължи сумата от 152.63 лв.,
представляваща стойността на непредоставените ободрителни напитки по време на
положените от него 254.38 нощни дежурства за процесния период, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.
Водим от изложеното, ЯОС счита, че обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно, следва да се потвърди на основание чл.271, ал.1 ГПК. Въззивният съд
напълно споделя мотивите към решението на първоинстанционния съд, и на основание
чл.272 от ГПК препраща към тях.
При този изход на делото въззиваемият има право на разноски, но по делото няма
доказателства за сторени такива пред въззивната инстанция.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 44 от 23.05.2022г. на Елховския районен съд,
7
постановено по гр.д.№ 384/2020г. по описа на ЕРС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.280, ал.3, т.1 пр.1
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8