№ 179
гр. Козлодуй, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жаклин Г. Димитрова Алексиева
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско
дело № 20211440100826 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„ЛЕВ ИНС” АД със седалище гр.София, ЕИК ********* представлявано от
Мария Стоянова Масларова – Гъркова и Павел Валериев Димитрова –
изпълнителни директори подадена чрез юрисконсулт н. г., с която е предявен
иск против ЛЮДМ. Г. М., ЕГН ********** с адрес в село Ботево, област
Враца, ...... иск за признаване за установено, че дължи на ищеца сумите
присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. № 1122/2020г. по описа на
РС-Козлодуй присъдени със заповед по чл. 410 от ГПК, както следва: сумата
1149,00 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № 0621-5060-16-302417, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, 21.12.2020г., до окончателното изплащане на
сумата. Претендират се и направените съдебно деловодни разноски в
заповедното и в исковото производство.
Към исковата молба са приложени следните писмени доказателства:
Протокол за ПТП № 1339346 / 06.05.2016г.; Застрахователна полица №
2211600464828 по задължителна застраховка ГО; Справка от Гаранционен
фонд; Уведомление за настъпило застрахователно събитие; Доклад по щета;
Експертиза по щета; Сравнителна експертиза по щета; Опис Заключение от
1
14.05.2016г; Свидетелство за управление на МПС; Контролен талон;
Удостоверение за техническа изправност; Платежно нареждане BORD
04496048 / 03.08.2016г.; Пълномощно за процесуално представителство;
Вносна бележка за платена държавна такса; Препис от исковата молба с
копия от доказателствата за ответната страна.
Искът е с правно основание чл. 422 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 500,
ал. 1, т.1 от КЗ.
В съдебни заседания ищецът не изпраща представител, но в писмени
становища поддържа претенцията си.
Ответника в срока и по реда на чл.131 от ГПК е подал писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва иска по основание и по размер, като
твърди, че не са налице предпоставките, които да пораждат правото на регрес
на ищеца в качеството му на застраховател, като подробно сочи следните
съображения: Оспорва твърдението на ищеца, че на 06.05.2016г. около 21.30ч.
при маневра на заден ход на 1.5 км. от изхода на с. Ботево в посока с.
Липница при управлението на л.а. „Фолксваген пасат“ ответникът е причинил
процесното ПТП. Оспорва също и твърдението на ищеца, че ответникът е
управлявал л.а. „Фолксваген пасат“ с алкохол в кръвта над допустимото по
закон. Оспорва и констатациите в Протокол за ПТП № 1339346 от 06.05.2016
г. относно описания в него механизъм на ПТП, тъй като е записано, че
причината за ПТП е, че ответникът бил извършил движение на заден ход, без
да се е убедил, че няма да застраши останалите участници в движението.
Според ответника механизмът на реализиране на ПТП не съответства на
посочения такъв в Протокола за ПТП и уврежданията по автомобила,
посочени в него, не са в причинна връзка с реализираното ПТП. Оспорва
наличието на причинно - следствена връзка между настъпилото ПТП и
твърдените вреди, чието обезщетяване ищецът е заплатил на водача на л.а
„Сеат Толедо“. Възникването на всички тези щети не може да бъде свързано с
ПТП, настъпило по механизъм, описан и скициран в протокола за ПТП от
06.05.2016 г. Според ответника протоколът не отразява действителната
обстановка на пътя в деня на ПТП.
В хода на съдебното дирене по делото са събрани писмени и гласни
доказателства и е прието заключение на съдебно-автотехническа
експертиза, които съдът като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност и
2
като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.415 от ГПК във вр. с чл. 500, ал.
1, т. 1 от КЗ. Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД
със седалище гр.София твърди в исковата си молба, че на 06.05.2016г. около
21.30 часа, при маневра на заден ход на 1.5 км. от изхода на село Ботева с
посока към с. Липница, лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН модел ПАСАТ с
рег. № ..... управляван от ответника ЛЮДМ. Г. М. реализира пътно-
транспортно произшествие с лек автомобил марка СЕАТ модел ТОЛЕДА с
рег.№ ..... За настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен
ПРОТОКОЛ за ПТП № 1339346 от 06.05.2016г. Установено е, че виновния
водач посочен от ищеца с име Н.П /вероятно се има впредвид ответника Л.М./
е управлявал с алкохол в кръвта над допустимото по закон. Съставен му е акт
за административно нарушение № Г422554. Към датата на събитието
отговорността на водача на лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН модел
ПАСАТ с рег.№ ....., е застрахована по застраховка “Гражданска отговорност”
в ЗК „Лев Инс” АД, обективирана в застрахователна полица №
22116000464828, със срок на валидност от 02.02.2016г. до 01.02.2017г. При
ЗК „Лев Инс“ АД е образувана ликвидационна преписка по щета № 0621-
5060-16- 302417 въз основа на подадено уведомление на основание чл. 226,
ал. 1 от КЗ /отм./ за настъпило застрахователно събитие и нанесени щети по
лек автомобил марка СЕАТ модел ТОЛЕДА с рег.№ ...., както и за заплащане
на обезщетение. В съответствие с установените по вид и степен щети, ЗК
“Лев Ине“ АД е изплатило на собственика на увреденото МПС, Теодор
Радославов В. застрахователно обезщетение в размер на 1129.04 лева (хиляда
сто двадесет и девет лева и четири ст.) с платежно нареждане BORD
04496048 от дата 03.08.2016г. С оглед на горното и във връзка с изплатеното
обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, на
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, във вр. с чл. 45 от
ЗЗД с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК “Лев Ине“ АД придобива право на
регрес срещу виновния водач - ЛЮДМ. Г. М., до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от 1 149.04лева (хиляда сто четиридесет и девет
лева и четири ст.) с включени 20.00лв /двадесет/ ликвидационни разходи по
щета № 0621-5060-16-302417.
3
За вземането на ищеца била издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 1122/2020 г. по описа на Козлодуйския районен съд, срещу
която било подадено възражение от ответника в срока по чл.414 ГПК. Моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът
му дължи сумата 1149,04 лв. главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда, 21.12.2020г. до окончателното й изплащане и
направените разноски по делото включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът ЛЮДМ. Г. М. чрез пълномощника си адвокат М. Л. счита,
че предявеният иск е неоснователен. Счита, че не са налице предпоставките,
които да пораждат правото на регрес на ищеца в качеството му на
застраховател, като подробно сочи следните съображения. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и
му присъди направените по делото разноски.
По делото не се спори, че между страните е имало сключена
застраховка „Гражданска отговорност” по представената по делото полица №
22116000464828 06/7291499 със срок валидност от 02.02.2016 г. до 01.02.2017
г.
Видно от протокол № 1339346/06.05.2016 г., издаден от РУ - Козлодуй,
на 06.05.2016 г. в 21.30 часа на 1,5 км. от изхода на село Ботево в посока на
движение към село Липница, община Хайредин, област Враца ответника
ЛЮДМ. Г. М., при управление на лек автомобил марка „Фолксфаген”, модел
„Пасат” с рег. № .... е извършвал маневра на заден ход, без да се убедил, че
няма да застраши останалите участници в движението е причинил ПТП, като
се блъснал с правилно движещият се в права посока участник Т. Р. В.,
управляващ лек автомобил марка Сеат Толедо с рег.№ .....
Според протокола видимите щети били: преден капак, предна броня,
преден ляв фар и пътепоказател, преден ляв калник, предно декоративна
решетка.
От представените по делото писмени доказателства е видно, че за
обезщетяване на причинените вреди при процесното ПТП по искане на
увреденото лице е била образувана щета № 0621-5060-16-302417/31.05.2016г.
в „ЛЕВ ИНС” АД, където увреденият автомобил е бил застрахован по
4
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. На 03.08.2016г. „ЛЕВ
ИНС” АД е изплатил обезщетение в размер на 1129,04 лева реално платени и
20,00 лева ликвидационни разходи по щета № 0621-5060-16-
302417/31.05.2016г., след което отправил регресна покана към застрахователя
на МПС, управлявано от виновния водач – ответник в настоящото
производство. По заведената при щета № 0621-5060-16-302417/31.05.2016г.
било извършено плащане с преводно нареждане на 03.08.2016г., като ищецът
превел за процесната щета по сметка на Т. Р. В. сумата 1129,00 лв.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1122/2020 г. по описа на Козлодуйския
районен съд, съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 260216/21.10.2020г. за сумата 1149,00 лв., представляваща
регресна претенция по комбинирана застрахователна полица „Гражданска
отговорност” и законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението на 21.12.2020г. В срока по чл. 414 от ГПК е
постъпило възражение от длъжника и в срока по чл. 415 от ГПК е подадена
настоящата искова молба.
От показанията на разпитания по делото свидетел Т.В. се установява, че
след ПТП - то същият е подал заявление в „ЛЕВ ИНС” АД за обезщетение и
по късно му е била заплатена сумата 1129,04 лв. с платежно нареждане №
BORD 04496048/03.08.2016г. По делото е представена от „ЛЕВ ИНС” АД
копия от доказателства по обезщетяване на увредения собственик, с оглед на
което съдът намира за доказана истинността на всички документи и
установените с тях факти цитирани по-горе.
Във връзка с изясняване на делото от фактическа страна пред съда е
назначената автотехническа експертиза, от чието заключение се установява,
че от техническа гледна точка съществува причинно-следствена връзка на
механизма на ПТП с увредените части, описани в доказателства по делото.
Според вещото лице действителната стойност на щетите по увредения лек
автомобил към датата на събитието са в размер на 1104,90.00 лева.
При така установено от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, по договор за
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” застрахователят има
право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение
5
заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение
по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или
други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
Нормата на чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП /в редакцията й към датата на ПТП/
предвижда задължение за водача да не управлява пътно превозно средство
под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
В настоящия случай не се доказа по безспорен начин, че фактическия
състав на горепосочената разпоредба и осъществен от ответника ЛЮДМ. Г.
М., тъй като още в исковата молба е посочено, че за настъпилото ПТП е
съставен Протокол № 1339346/06.05.2016г., от която се установява, че
виновния водач Н.П, а не ответника Л.М. е управлявал с алкохол в кръвта
над допустимото по закон, за което му е съставен акт за административно
нарушение № Г422554. Видно от приложения протокол за ПТП никъде не е
отразено, че виновния водач – ответника по настоящото дело е причинил
ПТП под въздействието на алкохол, като няма данни същият да е бил
изпробван за алкохол по надлежния ред, като е посочено, че ответникът М. е
извършил движение на заден ход, без да се е убедил, че няма да застраши
останалите участници в движението и се блъснал с правилно движещият се в
права посока автомобил на Т.В., разпитан като свидетел по настоящото дело.
Съдът изискал от ОД на МВР град Враца, отдел Пътна полиция и от РУ
„Полиция“ град Козлодуй административно – наказателна преписка
образувана във връзка с ПТП съгласно Протокол за ПТП №
1339346/06.05.2016г. С писмо с изх.№ 288000-5906/11.11.2021г. Началникът
на РУ на МВР – Козлодуй уведомява съда, че не може да бъде предоставена,
тъй като такава не е налична.
Съдът извършил справка до Регионален център 112 – Монтана, както и
до РУ на МВР – Козлодуй за подадени сигнали от мобилен телефон
**********, ползван от пострадалия водач, свидетеля Т.В., за настъпило ПТП
на 06.05.2016г. С писмо с изх.рег.№105830-4/04.01.2022г., Началника на РЦ –
112 - Монтана уведомява съда, че на 06.05.2016г. на ЕЕНСП-112 няма
6
постъпили и регистрирани сигнали от мобилен телефон с номер **********
за настъпило ПТП на път между село Ботево и село Липница, област Враца. С
писмо с изх.№ 288000-416/14.01.2022г. Началникът на РУ на МВР –
Козлодуй уведомява съда, че на 06.05.2016г. в ОДЧ при РУ на МВР –
Козлодуй има регистриран сигнал в 21,10 часа за настъпило ПТП между
селата Ботево и Липница.
Ето защо настоящата съдебна инстанция намира, че предявеният иск за
признаване за установено по отношение на ЛЮДМ. Г. М. съществуването на
вземането на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД - гр. София за сумата 1149,04 лв.,
представляваща регресна претенция по комбинирана застрахователна полица
„Гражданска отговорност” ведно със законна лихва върху главницата,
считано от 21.12.2020г. до изплащане на вземането, присъдени със заповед №
260216/21.10.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
издадена по ч.гр.д.№ 1122/2020 г. по описа на Козлодуйския районен съд е
неоснователен пи недоказан и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът
следва да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на
350.00 лева адвокатски хонорар.
Водим от изложените правни съображения и на основание чл.235
от ГПК, Козлодуйския районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД със седалище гр.София, ЕИК *********
представлявано от Мария Стоянова Масларова – Гъркова и Павел Валериев
Димитрова – изпълнителни директори подадена чрез юрисконсулт н. г., че
ЛЮДМ. Г. М., ЕГН ********** с адрес в село Ботево, област Враца, ...... НЕ
ДЪЛЖИ на ищеца сумата присъдена в заповедното производство по ч.гр.д. №
1122/2020г. по описа на РС-Козлодуй за сумата в размер на 1 149.04лева
(хиляда сто четиридесет и девет лева и четири ст.) главница, законна лихва от
датата на подаване на заявлението 21.12.2020г. до изплащане на вземането,
ведно с направените по делото разноски в размер на 25.00лв. двадесет и пет
7
лева държавна такса и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78,
ал. 8 от ГПК в размер на 100.00лева съгласно чл.26 от Наредбата за
заплащането на правната помощ и ОТХВЪРЛЯ ИСКА като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД със
седалище гр.София, ЕИК ********* представлявано от Мария Стоянова
Масларова – Гъркова и Павел Валериев Димитрова – изпълнителни
директори подадена чрез юрисконсулт н. г. да заплати на ЛЮДМ. Г. М., ЕГН
********** с адрес в село Ботево, област Враца, ...... направените по делото
разноски в размер на 350.00 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба от страните пред
Окръжен съд Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно ВПСРД в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
8