Р Е
Ш Е Н
И Е
№1169
Бургас, 25/10/2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
Вяра Стоянова
като
разгледа административно дело номер 339 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 16, ал.2 от Наредба №Н-6 от 13.02.2018 г. за военномедицинска
експертиза/обн.ДВ, бр.23/15.03.2018 г., Наредба №Н-6/2018 г., наредбата/, вр.
чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на И.Н.М. ***, против експертно
решение/ЕР/ по годността за военна служба № BC-1/04.01.2022 г. на Централна
военномедицинска комисия/ЦВМК/ към Военномедицинска академия /ВМА/ София, с което редник М. е обявен за негоден за
военна служба по Р. I25.2 „Б“, Р.Z95.5 и Р.I10„А“ от Медицински стандарти/МС/2018
г., приложение №1, част І, Наредба №Н-6/2018 г., с диагноза: „ХИБС“/хронична
исхемична болест на сърцето/; двуклонова коронарна болест; състояние след
преживян остър долен stemi/миокарден инфаркт със ST-елевация/м.май 2021 г./; балонна
дилатация на LAD и налягане на I стент на ДКА; артериална хипертония III ст.; дислипидемия;
затлъстяване IIст.“
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспореното ЕР. Излага
подробни съображения. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът
ЦВМК към ВМА, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя
административната преписка по издаване на процесното решение. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.140, ал.1 АПК, от лице, което има правен интерес,
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима:
Разгледана
по същество е неоснователна при следните съображения:
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че
жалбоподателят е назначен на длъжност младши оператор в станция за разузнаване
и целеуказване П - 18 в радиотехническа команда на първи зенитно-ракетен канал
във военно формирование 26720 - Черноморец със заповед № ЛС-01-1/07.01.2019 г.
на командира на военно формирование 26720, считано от 01.01.2019 г./л.13 и 14
от делото/.
В периода 19.05.2021 г. - 24.05.2021 г.
жалбоподателят е хоспитализиран в кардиологично отделение на Многопрофилна
болница за активно лечение „Бургасмед“ ЕООД по клинична пътека /КП/ №28 „Диагностика
и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с
интервенционално лечение“, където му е била поставена окончателна диагноза „I
21.1ИБС; двуклонова коронарна болест; остър долен стеми.PCI Балон LAD апикално/л.42
от делото/.
На
25.05.2021 г. М. е хоспитализиран в същото отделение за втори път в спешен
порядък поради наличие на стенокардна симптоматика по КП № 26 „Диагностика и
лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение“. Преценен
е като високорисков и е извършена СКАГ, при което е установено „RCA - 75%
стеноза при атеротромбоза с дисекция в средна зона“ и е имплантиран стент с
добър ангиографски резултат. Жалбоподателят е изписан на 27.05.2021 г. с
окончателна диагноза „I 20.0ИБС; двуклонова коронарна болест; състояние след МИ
и PCI балон LADapic.НАП. PCI DESх1 RCA“/л.41
от делото/.
В
периода 19.05.2021 г. - 14.11.2021 г. жалбоподателят е ползвал 174 дни отпуск
за временна нетрудоспособност и платен годишен отпуск за периода от 15.11.2021 г.
до 28.11.2021 г.
Редник И.М.
е изпратен във ВМА за преглед и експертна оценка за годност за военна служба/виж
писмо, рег.№1998 от 26.11.2021 г. на командира на военно формирование 26720,
началник на щаба на военно формирование 26720 до председателя на ЦВМК към ВМА
София/л.37 от делото/.
След
проведени изследвания на жалбоподателя от Медицинска комисия/МК/ в Клиника по
кардиология/КК/ към ВМА е поставена диагноза „ХИБС; двуклонова коронарна болест;
състояние след преживян остър долен МИ STEMI - м.05.2021 г. и имплантация на един стент на RCA; дислипидемия;
AX- II ст.“. Съставен е протокол, изх.№ 308/29.11.2021 г., в който е посочено,
че се представя на ЦВМК за експертно решение относно годността за военна
служба/ВС/ по Наредба H-4/18.02.2013 г. по рубрика І12.0/л.60 от делото/.
С писмо,
амб.№ ВС-2249/29.11.2021 г. председателят на ЦВМК е уведомил командира на военно формирование 26720 - Черноморец за
установеното заболяване на жалбоподателя и поставената му диагноза, което е
извън медицинските стандарти за годност за военна служба и води до негодност за
военна служба. Сочи се изявено писмено желание от редник М. за определяне на
индивидуална годност, при обсъждане на която на освидетелствания се следват
ограничения, а именно: освобождаване от тежки физически натоварвания, походи,
полеви занятия, строева подготовка, физкултура за норматив и денонощен наряд за
срок от три месеца; неподходящ за участие в мисии. При преценка за
необходимостта военнослужещият да бъде освидетелстван по реда на чл.15 от
Наредбата за военномедицинската експертиза, командирът на отделението да изрази
писмено становище с попълване на искане по образец, с което военнослужещият да
се яви лично в ЦВМК/л.61 от делото/.
В отговор командирът на военно формирование 26720 - Черноморец е изпратил до председателя на ЦВМК
София писмо, изх.№ 2178/22.12.2021 г. /л.62 от делото/, ведно с искане за
медицинско освидетелстване за годност за военна служба на М. /л.63 от делото/, в които се сочи, че във
военно формирование 26720 - Черноморец,
както и в рамките на военно формирование 22320 - Божурище, няма подходящи
длъжности, които могат да бъдат предложени на жалбоподателя за заемане по реда
на чл.47, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за въоръжените сили на
Република България/ППЗОВСРБ/ съгласно предложените ограничения в писмо, амб.№
ВС-2249/29.11.2021 г. на председателят на ЦВМК. Налице невъзможност за вписване
на длъжността по реда на чл.47, ал.1 ППЗОВСРБ. Като мотив за искането е
отразено, че функционалните задължения на жалбоподателя включват изпълнение на
задължения като „младши оператор“ и
носене на наряд по служба като патрул и
оператор СРЦ, и няма възможност за изпълнение на тези служебни задължения с
предложените ограничения в писмото на председателя на ЦВМК .
Жалбоподателят
е освидетелстван относно годността му за военна служба при промяна на
здравословното състояние /след заболяване/ от лекар интернист от ЦВМК, за което
е съставен протокол за освидетелстване годността за военна служба при промяна
на здравословното състояние № 1/04.01.2022 г./л.64 от делото/. В протокола е
вписана следната диагноза на жалбоподателя: „ХИБС; двуклонова коронарна болест;
състояние след преживян остър долен STEMI - м.05.2021 г.; балонна дилатация на
LAD и налагане на 1 стент на ДКА AX- III ст.; дислипидемия; затлъстяване II ст.“,
поради общо заболяване и е направено предложение за експертно решение по
годността за военна служба със следното съдържание: негоден за военна служба по
Р.I25.2 „Б“, Z95.5 I10„А“, Р.Е78 и Р.Е66 „Б“ от МС/2018 г., част I. При
освидетелстването са взети предвид данните в протокол, изх.№ 308/29.11.2021 г.
на МК, КК към ВМА. Предложението за издаване на експертно решение на лекаря
интернист е утвърдено от ЦВМК и вписано, заедно с утвърждаването в протоколна
книга за заседанията на ЦВМК/л.68 от делото/. Освидетелстването на
жалбоподателя е завършило с издаване на оспореното експертно решение по
годността за военна служба № BС-1/04.01.2022 г., взето на заседание на ЦВМК,
проведено на 04.01.2022 г., за което е съставен протокол № 1/04.01.2022 г./л.65
от делото/. В процесното експертно решение е посочено, че жалбоподателят е
негоден за военна служба по Р.I25.2 „Б“, Р.Z95.5 и Р.I10„А“ от МС/2018 г., приложение
№1, част І, Наредба №Н-6/2018 г., поради поставена диагноза: „ХИБС“/хронична
исхемична болест на сърцето/; двуклонова коронарна болест; състояние след
преживян остър долен stemi/миокарден инфаркт със ST-елевация/м.май 2021г./; балонна
дилатация на LAD и налягане на I стент на ДКА; артериална хипертония IIIст.; дислипидемия;
затлъстяване IIст.“ и че увреждането на здравето на жалбоподателя се дължи общо
заболяване.
Експертно
решение по годността за военна служба № BС-1/04.01.2022 г. на ЦВМК към ВМА
София е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези факти
се налагат следните правни изводи:
На първо място, експертно решение по
годността за военна служба № BC-1/04.01.2022 г. е издадено от компетентен орган
- Централната военномедицинска комисия/ЦВМК/ към ВМА, по арг. от чл.5, ал.5 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г.
за военномедицинска експертиза/обн.ДВ, бр.23 от 15.03.2018 г., в сила от
15.03.2018 г./, в състав обявен със заповеди № 174/20.01.2021 г./л.71 от
делото/; № 374/17.02.2021 г./л.80 от делото/; № 395/22.02.2021 г./л.81 от
делото/; № 2281/06.12.2021 г./л.82 от делото/ и № И-2493/18.03.22/14.12.2021
г./л.83 от делото/, всички на началника на ВМА.
Експертното
решение е взето на заседание, на което са присъствали единадесет от общо
четиринадесет специалисти в състава на ЦВМК, т.е повече от половината лекари, с
което е спазен необходимия кворум по чл.14, ал.1 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018
г. за военномедицинска експертиза. Решението е подписано от всички присъстващи на
заседанието специалисти, т.е. взето е с обикновено мнозинство в изпълнение
правилото на чл.14, ал.2 с.н.
На второ
място, експертното решение е издадено в предвидената от закона форма и
образец-приложение №16 към чл.5, ал.5 от Наредба № Н-6/2018 г. и съдържа
необходимите реквизити. ЕР е мотивирано
и съдържа фактически и правни основания. Такива се съдържат и в
документите, които го предхождат, част от административната преписка.
На трето
място, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
администивнопроизводствените правила, които да мотивират неговата отмяна.
При изразено желание от жалбоподателя да бъде
индивидуално освидетелстван за годността си за заемане на военна служба по
смисъла на чл.15 от Наредба № Н-6/2018 г. процедурата е инициирана от ЦВМК.
Командирът на военното формирование
26720 - Черноморец не е подал искане за освидетелстване на индивидуалната
годност на военнослужещия по образец /приложение № 13/ на основание чл.5, ал.3,
т.5 Наредба № Н-6/2018 г., поради липса на подходящи длъжности, които да могат
да бъдат предложени на жалбоподателя за заемане по реда на чл.47, ал.1
ППЗОВСРБ, съгласно предложените ограничения в писмо, амб.№ ВС-2249/29.11.2021 г.
на председателят на ЦВМК.
Освидетелстването
на жалбоподателя е извършено по реда на чл.5, ал.3, т.6 Наредба № Н-6/2018 г. -
при промяна в здравословното състояние извън медицинските стандарти на
военнослужещи, курсанти и резервисти в обем, определен в приложение № 15 и е
приключило с издаване на оспореното в настоящото производство експертно
решение.
На
следващо място, решението е издадено и при правилно приложение на материалния
закон.
Освидетелстването
на жалбоподателя за годността за заемане на военна служба, приключило с
издаване на оспореното ЕР, е проведено по реда на Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г.
за военномедицинска експертиза, издадена от министъра на отбраната, а не както
твърди жалбоподателя по реда на отменената № Н-4 от 18.02.2013 г. за
военномедицинска експертиза.
Недоказани
са твърденията на жалбоподателя, че въз основа на протокол, изх.№
308/29.11.2021 г. на МК, КК към ВМА е било прието първоначално експертно
решение от ЦВМК, съгласно което жалбоподателят е бил годен за военна служба с
минимални ограничения, поради което председателят на ЦВМК е изпратил писмо до
командира на военно формирование 26720 - Черноморец с предложение той да
изпълнява служебните си задължения с ограничения. Експертно решение с подобно
съдържание не е издавано. Видно от писмото, което председателят на ЦВМК е
изпратил до командира на военното формирование установеното заболяване на
жалбоподателя и поставената му диагноза са извън медицинските стандарти за
годност за военна служба и водят до негодност за такава. В писмото е посочено,
че жалбоподателят е изразил писмено желание за определяне на индивидуалната му
годност за военна служба и че преценката за това е на командира на военното
формирование, който ако реши жалбоподателят да бъде освидетелстван по реда на
чл.15 от Наредбата за военномедицинската експертиза следва да подаде нарочно
искане за това по образец приложение № 13 от с.н. В писмото са посочени и
ограниченията, които ще бъдат наложени на жалбоподателя в случай на обсъждане
на индивидуалната му годност/ виж писмо, амб.№ ВС-2249/29.11.2021 г., л.61 от
делото/. Командирът не е подал искане по образец приложение № 13 от наредбата,
тъй като няма възможност за изпълнение на служебните задължения на
жалбоподателя, съгласно длъжностната му характеристика при ограниченията,
посочени от председателя на ЦВМК и защото липсват подходящи длъжности, които да
му бъдат предложени за заемане по реда на чл.47, ал.1 ППЗОВСРБ/виж телеграма №
3418, рег. № З-3418/20.12.2021 г., л.19
от делото/.
От
заключението на извършената съдебно-медицинска експертиза, прието без
възражение, се установява, че посочената в оспореното ЕР диагноза има характер
на общо заболяване; не представлява професионално заболяване и острият
миокарден инфаркт /ОМИ/ не е в резултат на условията или при изпълнение на
работата на М. като военнослужещ. Затова е неоснователно твърдението, че
увреждането на здравето му е настъпило при и по повод изпълнение на военната му
служба.
Диагнозата на жалбоподателя, с изключение на
диагнозата „АХ-III ст.“, както и причината за увреждането на здравето му /общо
заболяване/ се потвърждават от заключението на експерта. Острият коронарен
синдром, сред които и миокардният инфаркт е общо, а не професионално заболяване
и не може да бъде следствие на условията на труд.
Вещото
лице сочи, че вероятните причини за развитието на заболяването са генотипа на
пациента и рисковите фактори, водещи до нарушения на мастния метаболизъм и
ендотелна дисфункция с последващ ранен прогрес на атеросклероза на коронарните
съдове, вазоспазъм и руптура на атеросклеротична плака, предпоставили частично
запушване на кръвоносния съд на сърцето и некротизиране на определена част от
миокарда. Периодите на развитие са остър, подостър и хроничен. Острият стадий
на ОМИ се е изявил по време на първото посещение в болницата, когато
жалбоподателят е отказал да бъде хоспитализиран. По време на последващата късна
хоспитализация, пациентът е бил в подостър стадий на ОМИ. По време на прегледа
във ВМА, е бил в хроничен стадий.
По правилата за
разпределение на доказателствената тежест, жалбоподателят не ангажира
доказателства, с които да опровергае констатациите на административния орган.
По
изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този
резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00/сто/ лева, определено
съобразно чл.78, ал.8 ГПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/ и
чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ /обн.ДВ,бр.5/2006 г./.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на И.Н.М. ***, против експертно
решение/ЕР/ по годността за военна служба № BC-1/04.01.2022 г. на Централна военномедицинска
комисия/ЦВМК/ към Военномедицинска академия /ВМА/ София.
ОСЪЖДА И.Н.М.
***, да заплати на Централна военномедицинска комисия/ЦВМК/ към
Военномедицинска академия/ВМА/ София разноски в размер на 100.00/сто/ лева.
Решението
може да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: