№ 363 / 12.9.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 12.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Гинка Митова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1124 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от А.Т. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx срещу Наказателно Постановление № 16 - 0996 – 003243 издадено на 09.01.2017г. от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което са му наложени наказания глоба в размер на 20 лева и 150 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършени административно нарушения по чл.40, ал.1 и чл.123, ал.1 т.1 б.Б от ЗДвП.
В жалбата си санкционираното лице оспорва наличието на извършени административни нарушения с твърдението, че не ги е извършил той, а друго лице, на което е било предоставило управлявания автомобил. В заключение иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят А.И., редовно призован, се явява лично. Пред съда поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.
Административно – наказващият орган Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр. Монтана, редовно призован, не се явява и не се представлява.
При извършената служебна проверка се констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 20.07.2016г., около 14:40ч. в гр.Монтана, на ул.,,Неофит Рилски” до № 34, жалбоподателят А.И. управлявал лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег.№ Р 41 90 РХ, собственост на Кирил Методиев Атанасов. При предприета маневра движение блъснал паркираното зад него МПС лек автомобил марка ТОЙОТА АВЕНСИС с рег.№ М 06 23 ВК, в което се намирала свидетелката Д. Каменова и което било собственост на свидетеля И.К.. В резултат на удара били причинени незначителни материални щети. След като настъпило съприкосновението между двете МПС – та, водачът на ФОЛКСВАГЕН – а напуснал местопроизшествието без да изчака идването на органите на МВР. Свидетелката Каменова се обадила на своя съпруг, който телефонирал на телефон 112. На 10.08.2016г. младши автоконтрольор Цветомир И. съставил Протокол за ПТП, в който като участници фигурирали собственика на МПС Кирил Методиев Атанасов, неговия водач А.Т.И. и собственика на другото МПС И.Е.К., а на 20.08.2016г. бил съставен АУАН № 3243 на жалбоподателя А.И., който бил подписан лично от него без възражение. Свидетел по акта била именно Д. Каменова. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена и подкрепяща се от гласните и писмени доказателства.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на санкциониращия акт съдът констатира, че същият е законосъобразен и обоснован
Видно от събраните в хода на съдебното производство показания на свидетелите Д. Каменова и И.К. е, че и двамата са били очевидци на извършените нарушения. Авторството на изпълнителните деяние се доказва по категоричен и несъмнен начин както от техните показания, така и от писмените такива. Видно от съдържанието на съставения Протокол за ПТП е, че като участник/водач на автомобила, който е реализирал ПТП – то и впоследствие е напуснал местопроизшествието, фигурира именно жалбоподателя.
Наведените твърдения, че друго лице е реализирало транспортното произшествие, не се потвърждава от нито едно доказателство. Самият свидетел И.К. признава в показанията си, че лицето, което е управлявало автомобила, не е било от ромски произход, каквото е било становището и на самия жалбоподател.
Предвид изложените съображения съдът намира, че авторството на извършените административни нарушения е безспорно установено и доказано. Жалбоподателят е реализирал ПТП с материални щети, подробно описани в надлежен протокол, движейки се на заден ход, след което е напуснал местопроизшествието. Действително при ПТП, при което са настъпили само материални щети, за водачите няма задължение да изчакат идването на полицейските органи, когато обаче между водачите има съгласие по обстоятелствата, свързани с ПТП - то (в този смисъл е и Решение № 200 от 03.04.2014г. по КАНД № 108/2014г. по описа на Административен съд – гр.Монтана). Предвид постъпилата справката за предходни нарушения на жалбоподателя по ЗДвП съдът намира, че същият е системен нарушител на правилата за движение по пътищата, поради което и наложените наказания са били справедливо определени от страна на административно наказващият орган.
Предвид изложените правни съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 16 – 0996 – 003243 от 09.01.2017г., издадено от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което на А.Т. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx са наложени административни наказание глоба в размер на 20.00 лева и 150.00 лева, както и 3 месеца лишаване от право да управлява МПС за нарушения по чл.40, ал.1 и чл.123, ал.1 т.2 б.Б от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: